Sun: Inn med AMD, ut med Intel

[Mr Anders]

Det er litt drøyt å si miniputt om SUN, det må du være enig i. Men, at de ikke er så stor på intel/amd-server park, det er en ting.

 

Setningen din var litt for generell i det at to minputter slår seg sammen, for det medfører ikke riktighet. SUN er ingen miniputt selv om det ikke har så stor andel av det markedet du sikter til.

 

Litt mer nyansert bør man være.

 

-xhilerate-

Joda, jeg er enig i at det nok er litt drøyt å kalle SUN miniputt. De er et stort selskap, helt klart, og har ganske store andeler innen servermarkedet. Jeg får skylde på en aldri så liten overdrivelse fra min side I mine øyne er forøvrig den delen av SUN som selger Opteron-bokser ganske liten om man sammenligner med Dell/Intel.

 

I tillegg til at SUN selger Opteron, så selger de jo også sine egne cpu'er. Og det er vel der de er "store"...

Sun er tredje størst på servermarkedet målt i omsetning kun slått av IBM og HP, om Dell ikke har gått forbi da. SUN og Dell ligger nesten helt likt i dette markedet.

 

Å kalle SUN litteputt er ikke drøyt det er skivebom. Det er som å si at Dell er en lilleputt.

[Boralis]

det er jo en vesentlig forskjell mellom sun og dell, da. Sun sier at de, om de får nok henvendelser fra kunder, ønsker å levere xeon også. dell derimot, sier at de ikke under noen omstendighet ønsker å levere amd.

 

ellers så ser jeg ikke noe galt i at to miniputter slår seg sammen. har mer imot det når det er to markedsledere som samarbeider. samarbeid mellom markedsledere fører (nesten uten unntak) til dårligere/dyrere produkt, og er følgelig negativt for oss som sluttbrukere. (Dette er ikke nødvendigvis noe man legger merke til med en gang, men på sikt er resultatet garantert dårlig for oss sluttbrukere.)

 

sun/amd er derimot, for dere dell/intel-elskere, to miniputter som verden knapt legger merke til. samarbeid mellom sun/amd vil dermed (forhåpentligvis) skjerpe konkurransen og igjen føre til lavere pris og/eller bedre produkt for oss som sluttbrukere.

 

I tillegg så er det naturlig at sun, som ønsker å levere 64-bits løsninger og allerede har opparbeidet seg god kompetanse på opteron, ønsker å fokusere på 64-bits systemer fra amd og ikke 32-bits systemer fra intel.

Unnskyld meg men dette utsagnet er helt bak mål, å påstå at det er positivt at sun/amd gjør dette og det motsatte når Intel/Dell gjør dette blir for dumt .

Intel/Dell sitt samarbeid hindrer overhode ikke sluttbrukernes valg noe mer all den tid det finnes mange alternativer til dette.

Det er skremmende å se på enkeltes holdninger der det er greit så lenge det er deres aktør ,men roper over seg når det er andre.

Et sammarbeid er et sammarbeid uansett hvem det er og personelig har jeg like lite problemer med at sun/amd sammarbeider som at Intel/Dell gjør det, men enkelte har problemer med å kalle en spade for en spade og se tingene som de er .

Unnskyld meg, men har du lest hva jeg skriver ??? Jeg skriver at for oss sluttbrukere er konkurranse sunt. Om de to største på leverandør-siden slår seg sammen så fører det til mindre konkurranse, noe som alle vet igjen resulterer i dårligere produkt for oss sluttbrukere.

 

Når derimot to "lilleputter" samarbeider slik at de kan begynne å nærme seg de store gutta så fører det til økt konkurranse og er bra for oss sluttbrukere.

 

I tillegg så presiserer jeg at man ikke kan sammenligne SUN/AMD med Dell/Intel, siden SUN faktisk sier at de godt kan selge Xeon om sluttbrukerne ønsker det. Dell sier kategoriskt at de ikke vil selge AMD.

 

Dette har ikke noe med å "heie på sitt lag", men snarere med å stikke fingeren i jorda og se hva som gavner meg som sluttbruker. (Altså, et rent egosentrisk standpunkt)

Joda jeg leste hva du skrev, og det du skrev annså jeg som tull. Dette fordi en eventuell avtale mellom Dell og Intel ikke har innvirkning på oss sluttbrukere all den tid det finnes utallige andre som produserer maskiner med annen hardware. Hadde derimot Dell vært enelevrandør av Intelbaserte maskiner hadde saken stilt seg anderledes, så her tror jeg andre enn jeg bør stikke finger`n i jorda

Og som MANGE har påpekt før meg så er vel IKKE sun akkurat noen smågutt.

Det er jo også greit å si at en kan levere Xeon om sluttbrukern ønsker det,men det blir i realiteten på papiret da det her snakkes om anntall, det vil si at Sun har inngått en avtale med amd der de får prosessorne til en subidiert pris, dette får de ikke hos Intel og da blir prisforskjellen så stor at dette ikke blir av intresse for sluttbrukern.

Men det er jo kjekt å ha det på papiret, ser jo litt penere ut da

[snorreh]

Jeg tror nok The Register overdriver litt her, for det er en stor forskjell mellom å satse fullt på Opteron fremfor å kutte ut Intel helt. Sun skal såvidt jeg vet fortsatt levere sine Xeon-løsninger til de kundene som ønsker dem.

 

Å sette likhetstegn med Sun og AMD med Dell og Intel blir bare helt absurd etter min mening, for det er et par fundamentale forskjeller:

 

1. Sun og AMD har en helt åpen partneravtale (se her), og ikke noen hemmelig eksklusiv avtale slik som mellom Dell og Intel.

 

2. Sun tilbyr også løsninger basert på produkter fra Intel (se her), men Dell tilbyr ikke noen løsninger basert på produkter fra AMD.

 

AMD har utvilsomt de beste x86-prosessorene for øyeblikket, så det skulle egentlig bare mangle at Sun foretrekker dem fremfor halvfabrikatene fra Intel. Det at Dell fortsatt kun selger x86-prosessorer fra Intel er egentlig et godt bevis på at forholdet til Intel er viktigere enn å tilby det beste for kundene deres. HP er iferd med å snu og AMD er på full fart inn i varmen, mens IBM fortsatt er noe halvhjertet mhp. AMD til tross for at de også har en tilsvarende partneravtale som med Sun.

Endret 11. februar 2005 av snorreh

[snorreh]

Sun kommer med en rekke nye og spennende Opteron-løsninger iløpet av året:

 

Sun Readying Launch of 'Galaxy' Next-Gen Opteron Hardware

Sun Microsystems next quarter is expected to unveil its next-generation Opteron-based servers, the result of a project Sun co-founder Andy Bechtolsheim has been working on since he rejoined the company last February, CRN has learned.

 

The project, code-named Galaxy, will produce fully industry-standard, Sun-designed and fabricated servers on forthcoming dual-core Opteron technology from AMD, which the chip vendor is getting set to launch, said sources familiar with both company's plans. Like Sun's current line of Opteron-based servers, the new hardware will run various flavors of Linux, as well as Solaris or Windows.

 

AMD's dual-core processors double the performance of each server processor, in essence allowing an eight-way box to act as a 16-processor server, a four-way server to perform as an eight-processor box, and so on.

 

While Sun initially will launch an eight-way Galaxy server -- the vendor's first eight-way Opteron server -- Sun also is readying one-, two- and four-way Galaxy boxes, according to sources. Eventually, the Galaxy servers will replace the current line of Sun rack-optimized Opteron boxes, the Sun Fire v20z and v40z servers.

 

Sun also will leverage the Galaxy server designs for its next-generation blade servers, sources said. Last month Sun discontinued its current line of Sun Fire B100 and B200 blade servers in favor of a next-generation line currently in production, said Graham Lovell, a senior director in Sun's Network Systems Group. Sun will stop taking orders for the current blade family at the end of March, he said.

 

A spokeswoman from Sun, Santa Clara, Calif., said the vendor does not comment on unannounced products. However, Sun executives have already stated plans to launch an eight-way server based on AMD Opteron processors sometime in 2005.

Endret 12. februar 2005 av snorreh

[Boralis]

Snorreh skrev.

 

Jeg tror nok The Register overdriver litt her, for det er en stor forskjell mellom å satse fullt på Opteron fremfor å kutte ut Intel helt. Sun skal såvidt jeg vet fortsatt levere sine Xeon-løsninger til de kundene som ønsker dem.

 

Som jeg allerede har nevnt, så er dette på papiret,men med AMD sin sponsing av cpuèr til Sun vil prisene bli så forskjellige opp mot ikkesponsede Xeon at dette ikke vil bli aktuelt for kunden, men fint å ha det på papiret for da ser det jo bedre ut

 

. Sun og AMD har en helt åpen partneravtale, og ikke noen hemmelig eksklusiv avtale slik som mellom Dell og Intel.

 

Atter en gang kommer du med dine konspirasjonsteorier som ikke har hold i virkeligheten og jeg må derfor spørre: Har du sett avtalen mellom sun/amd eller mellom Dell/Intel ?? I så fal legg frem beviser på dette eller kutt ut slik tøvprat.

Ikke uventet var den ene avtalen stueren menst den andre hadde mafialignende tilstandre etter ditt syn. Merkelig måte å vri og vende på ting for å tilpasse de ditt trangsyn.

 

Sun tilbyr også løsninger basert på produkter fra Intel, men Dell tilbyr ikke noen løsninger basert på produkter fra AMD.

 

Som sagt dette tilbyr Sun på papiret UTEN å nevne pris, nei Dell tilbyr ikke dette og det står dem helt fritt og er faktisk HELT LOVLIG.

 

skulle egentlig bare mangle at Sun foretrekker dem fremfor halvfabrikatene fra Intel

 

Sukk mitt hjert men brist ikke

Endret 11. februar 2005 av Snekker`n

[el_salvad]

Jeg tror nok The Register overdriver litt her, for det er en stor forskjell mellom å satse fullt på Opteron fremfor å kutte ut Intel helt. Sun skal såvidt jeg vet fortsatt levere sine Xeon-løsninger til de kundene som ønsker dem.

 

Å sette likhetstegn med Sun og AMD med Dell og Intel blir bare helt absurd etter min mening, for det er et par fundamentale forskjeller:

 

1. Sun og AMD har en helt åpen partneravtale (se her), og ikke noen hemmelig eksklusiv avtale slik som mellom Dell og Intel.

 

2. Sun tilbyr også løsninger basert på produkter fra Intel (se her), men Dell tilbyr ikke noen løsninger basert på produkter fra AMD.

 

AMD har utvilsomt de beste x86-prosessorene for øyeblikket, så det skulle egentlig bare mangle at Sun foretrekker dem fremfor halvfabrikatene fra Intel. Det at Dell fortsatt kun selger x86-prosessorer fra Intel er egentlig et godt bevis på at forholdet til Intel er viktigere enn å tilby det beste for kundene deres. HP er iferd med å snu og AMD er på full fart inn i varmen, mens IBM fortsatt er noe halvhjertet mhp. AMD til tross for at de også har en tilsvarende partneravtale som med Sun.

"Hemmelige avtaler mellom Dell og Intel" Det kom jo som et sjokk at du "_visste dette".

 

Dell kan jo selv velge fritt hva de vil selge, slik som Sun har valgt AMD. Sun vil selge Xeon dersom _etterspørselen blir stor nok_ sikkert..

 

Dell selger jo vel løsninger som er mer enn bra nok, til gode priser, eyh? Hvorfor tror du så mange vil ha fra Dell?

[Mr. Mustard]

Jamen mye svada i denne tråden!

 

Selvsagt går det ikke an å sammenligne Intel/Dell med AMD/Sun. Og grunnen til det har ingenting med hverken Sun eller Dell å gjøre. Den eneste grunnen er Intel og det faktum at de med 80% av markedet for mikroprosessorer er en dominerende leverandør i dette viktige markedet. Dette setter klare begrensninger på hva de kan gjøre og ikke gjøre. En av tingene de ikke har lov til er å inngå avtaler med kunder (f.eks.) Dell som forutsetter at de ikke skal handle fra Intels konkurrenter. HVIS Dell og Intel har en slik avtale er den helt klart ulovlig. Siden både Dell og Intel lønner et stort kobbel av advokater som helt sikkert kjenner loven svært godt er det mer enn tvilsomt at det finnes noen slik avtale, ihvertfall en skriftlig avtale.

 

AMD er ikke en dominerende leverandør i dette markedet og kan derfor inngå så mange eksklusive avtaler de måtte ønske. Når det gjelder Dell og Sun kan de selvsagt kjøpe inn komponenter til produktene sine fra hvem de måtte ønske, og uansett er det ingen av dem som har dominerende markedsandeler på noen områder.

Endret 11. februar 2005 av simfan

[Turgon]

Hehe. MOrsomt å se at de som kritiserer vanligvis kritiserer folk for å ha noe i mot intell/dell kritiserer denne avtalen, beviser vel egentlig at amd fans og intel fas på forumet er like ille.

 

For min del gir jeg ganske blanke i denne avtalen uansett hva slags snusk som måtte ligge under den siden det dreier seg om servere. Dell/intel avtalen dreier seg imidlertid om både deskop og servere, og deskop er egentlig det som bør bry oss her på forumet, siden det er det vi bruker.

 

Vi kan godt diskutere likhetene og forskjellene mellom disse avtalene til vi blir blå, men det er faktisk bare den ene som har noen særlig effekt på oss forbrukere.

 

Men for å bli litt blå kan jeg jo legge til at dell antaglig velger intel pga av pris årsaker, mens sun sannsynligvis velger opteron fordi den er best (ja, opteron er bedre enn xeon gjevnt over, særlig i 64 bit i følge diverse tester), for det er vel ingen her som særiøst tror at Sun ikke har fått bra med tilbud fra intel om noe lignende sammarbeid, tipper faktisk de ville tjent mer ved å gå intel only.

[Boralis]

Jamen mye svada i denne tråden!

 

Selvsagt går det ikke an å sammenligne Intel/Dell med AMD/Sun. Og grunnen til det har ingenting med hverken Sun eller Dell å gjøre. Den eneste grunnen er Intel og det faktum at de med 80% av markedet for mikroprosessorer er en dominerende leverandør i dette viktige markedet. Dette setter klare begrensninger på hva de kan gjøre og ikke gjøre. En av tingene de ikke har lov til er å inngå avtaler med kunder (f.eks.) Dell som forutsetter at de ikke skal handle fra Intels konkurrenter. HVIS Dell og Intel har en slik avtale er den helt klart ulovlig. Siden både Dell og Intel lønner et stort kobbel av advokater som helt sikkert kjenner loven svært godt er det mer enn tvilsomt at det finnes noen slik avtale, ihvertfall en skriftlig avtale.

 

AMD er ikke en dominerende leverandør i dette markedet og kan derfor inngå så mange eksklusive avtaler de måtte ønske. Når det gjelder Dell og Sun kan de selvsagt kjøpe inn komponenter til produktene sine fra hvem de måtte ønske, og uansett er det ingen av dem som har dominerende markedsandeler på noen områder.

Her tar du nok feil , selv om ikke AMD er størst så kan de ikke inngå eksklusive avtaler som stenger andre ute, derfor har de jo med den lille klausulen om at Sun også leverer Intelbaserte produkter om kunden ønsker det. Så enkelt er det å lage en eksklusiv avtale lovlig selv om den i praksis utelukker den andre part.

Det er også bemerkelsesverdig at INGEN er istand til å fremvise den såkalte eksklusive Dell/Intelavtalen og enda mer bemerkelsesverdig om ikke Dell/Intel skulle ha en lignende klausul i sin avtale

Nei det hele koker ned til at enkelte ser " fanden på veggen uansett når Intel eller Dell blir nevnt og prøver febrilsk å rakke ned på dem, samtidig som de står opp og forsvarer de samme avtaler der AMD er med .

Jeg registrerer at DOBBELTMORALENS tid ikke er forbi enda

[Boralis]

Hehe. MOrsomt å se at de som kritiserer vanligvis kritiserer folk for å ha noe i mot intell/dell kritiserer denne avtalen, beviser vel egentlig at amd fans og intel fas på forumet er like ille.

 

For min del gir jeg ganske blanke i denne avtalen uansett hva slags snusk som måtte ligge under den siden det dreier seg om servere. Dell/intel avtalen dreier seg imidlertid om både deskop og servere, og deskop er egentlig det som bør bry oss her på forumet, siden det er det vi bruker.

 

Vi kan godt diskutere likhetene og forskjellene mellom disse avtalene til vi blir blå, men det er faktisk bare den ene som har noen særlig effekt på oss forbrukere.

 

Men for å bli litt blå kan jeg jo legge til at dell antaglig velger intel pga av pris årsaker, mens sun sannsynligvis velger opteron fordi den er best (ja, opteron er bedre enn xeon gjevnt over, særlig i 64 bit i følge diverse tester), for det er vel ingen her som særiøst tror at Sun ikke har fått bra med tilbud fra intel om noe lignende sammarbeid, tipper faktisk de ville tjent mer ved å gå intel only.

Faktisk tror jeg ikke Sun har fått et bedre tilbud fra Intel , dette fordi om Intel (selv om de er istand til det) også hadde utkonkurert AMD på pris her også, så ville det ha skapt et hysteri med påstander og spekulasjoner om bestikkelser og ulovlige avtaler, noe neppe Intel ville være tjent med. Det er jo en kjent sak at om en er stor er en en forbryter, selv om et mindre selskap glatt glir forbi med samme kontrakten

[Turgon]

Hehe. MOrsomt å se at de som kritiserer vanligvis kritiserer folk for å ha noe i mot intell/dell kritiserer denne avtalen, beviser vel egentlig at amd fans og intel fas på forumet er like ille.

 

For min del gir jeg ganske blanke i denne avtalen uansett hva slags snusk som måtte ligge under den siden det dreier seg om servere. Dell/intel avtalen dreier seg imidlertid om både deskop og servere, og deskop er egentlig det som bør bry oss her på forumet, siden det er det vi bruker.

 

Vi kan godt diskutere likhetene og forskjellene mellom disse avtalene til vi blir blå, men det er faktisk bare den ene som har noen særlig effekt på oss forbrukere.

 

Men for å bli litt blå kan jeg jo legge til at dell antaglig velger intel pga av pris årsaker, mens sun sannsynligvis velger opteron fordi den er best (ja, opteron er bedre enn xeon gjevnt over, særlig i 64 bit i følge diverse tester), for det er vel ingen her som særiøst tror at Sun ikke har fått bra med tilbud fra intel om noe lignende sammarbeid, tipper faktisk de ville tjent mer ved å gå intel only.

Faktisk tror jeg ikke Sun har fått et bedre tilbud fra Intel , dette fordi om Intel (selv om de er istand til det) også hadde utkonkurert AMD på pris her også, så ville det ha skapt et hysteri med påstander og spekulasjoner om bestikkelser og ulovlige avtaler, noe neppe Intel ville være tjent med. Det er jo en kjent sak at om en er stor er en en forbryter, selv om et mindre selskap glatt glir forbi med samme kontrakten

Nåja, intel har da fint klart det med dell, så det skulle da ikke være noe problem å gjøre det med sun også.

[Boralis]

Hehe. MOrsomt å se at de som kritiserer vanligvis kritiserer folk for å ha noe i mot intell/dell kritiserer denne avtalen, beviser vel egentlig at amd fans og intel fas på forumet er like ille.

 

For min del gir jeg ganske blanke i denne avtalen uansett hva slags snusk som måtte ligge under den siden det dreier seg om servere. Dell/intel avtalen dreier seg imidlertid om både deskop og servere, og deskop er egentlig det som bør bry oss her på forumet, siden det er det vi bruker.

 

Vi kan godt diskutere likhetene og forskjellene mellom disse avtalene til vi blir blå, men det er faktisk bare den ene som har noen særlig effekt på oss forbrukere.

 

Men for å bli litt blå kan jeg jo legge til at dell antaglig velger intel pga av pris årsaker, mens sun sannsynligvis velger opteron fordi den er best (ja, opteron er bedre enn xeon gjevnt over, særlig i 64 bit i følge diverse tester), for det er vel ingen her som særiøst tror at Sun ikke har fått bra med tilbud fra intel om noe lignende sammarbeid, tipper faktisk de ville tjent mer ved å gå intel only.

Faktisk tror jeg ikke Sun har fått et bedre tilbud fra Intel , dette fordi om Intel (selv om de er istand til det) også hadde utkonkurert AMD på pris her også, så ville det ha skapt et hysteri med påstander og spekulasjoner om bestikkelser og ulovlige avtaler, noe neppe Intel ville være tjent med. Det er jo en kjent sak at om en er stor er en en forbryter, selv om et mindre selskap glatt glir forbi med samme kontrakten

Nåja, intel har da fint klart det med dell, så det skulle da ikke være noe problem å gjøre det med sun også.

Nok en gang BEVIS.

Her legges det ut bastante påstander som det ikke foreliger noen beviser for, så inntil du/dere kan fremlegge dette bør slike kommentarer utelukkes .

Blir litt lei av samme leksa gang etter gang uten å fremskaffe fasit

[Turgon]

Har dessverre ingen beviser å vise til, men med all respekt vil jeg påstå at man skal ha ganske stor tro for å tro at en avtale mellom dell og intel ikke eksisterer.

 

Vi kan jo bare se på utalelsene fra f.eks. michel dell som sa at de nok ville satse på opteron om ikke så lenge, og noen dager etterpå kommer en annen kar fra dell og ser dette er helt uaktuelt. Er det noen her som er så godtroende at det ikke har vært en liten telefon mellom intel og dell i mellomtiden?

 

Med all respekt for den som faktisk torr det, jeg synes det er bra å stole åp folk, og jeg er til en hvis grad enig i at en er uskyldig inntill motsatt er bevist, men noen ting ligger der klart som dagen, og man trenger ingen bevis for å vite det, man trenger imidlertid bevis for å få dømt noen for det.

[Mr. Mustard]

Snekker'n:

 

Sålenge AMD bare er en bitteliten aktør med mindre enn 20% av markedet er det ingenting som hindrer dem i å inngå eksklusive avtaler. Hensikten med antitrust-lovene både i EU og i USA er å hindre selskaper å skaffe seg monopol, og i dette selskapet er det kun Intel som er i nærheten av det. Derfor gjelder det spesielle regler for Intel og ikke for AMD, Dell eller Sun. Det finnes ikke noe forbud mot eksklusive avtaler, sålenge du ikke er en monopolist.

[Boralis]

Snekker'n:

 

Sålenge AMD bare er en bitteliten aktør med mindre enn 20% av markedet er det ingenting som hindrer dem i å inngå eksklusive avtaler. Hensikten med antitrust-lovene både i EU og i USA er å hindre selskaper å skaffe seg monopol, og i dette selskapet er det kun Intel som er i nærheten av det. Derfor gjelder det spesielle regler for Intel og ikke for AMD, Dell eller Sun. Det finnes ikke noe forbud mot eksklusive avtaler, sålenge du ikke er en monopolist.

Vet om disse lovene, men du har uansett ikke lov å inngå slike avtaler som utestenger en tredjepart fra markede, hadde det vært tillatt kune jo amd inngått slike avtaler i fleng og vips så hadde de monopol nå må det sies at ingen av disse to avtalene stenger ute noen tredjepart all den tid det er flere aktører på markede .

 

så et lite eksempel på det som diskuteres:

 

Jeg driver selv firma og har litt peiling på hva det dreier seg om.

For eksempel så driver jeg med husbygging og om jeg finner ut at jeg skal levere hus med en type vinduer, for eksempel Norgesvindu, så henvender jeg meg til dette firmaet og ber om pris på disse da jeg ønsker kun en leverandør.

Jeg vil da få en pris hos dem som sannsynligvis vil være mye bedre enn om jeg tok litt fra flere leverandører.

Dette er fullt lovlig og mine kunder ser i spesifikasjonene at det er disse jeg leverer, vil de ikke godta dette har de full anledning til å velge en annen byggherre en meg .

Hadde derimot Norgesvindu kommet til meg og sagt , du får denne prisen om du binder deg kun til oss og jeg var eneste byggherre, så hadde det vært ulovlig.

Dette er sannsynligvis det samme som med Dell og Intel , nemmelig at Dell har gått til Intel og bedt om pris , fått dette og funnet det lønnsomt for dem .

Nok en gang FULLT lovlig all den tid det finnes alternativer i markede.

Dette viser klart at slike hysteriske hets/hat kampanjer som her råder på forumet blir bak mål og ikke har hold i virkeligheten , men kun er basert på blindt hat .

Endret 11. februar 2005 av Snekker`n

[Turgon]

Snekker'n:

 

Sålenge AMD bare er en bitteliten aktør med mindre enn 20% av markedet er det ingenting som hindrer dem i å inngå eksklusive avtaler. Hensikten med antitrust-lovene både i EU og i USA er å hindre selskaper å skaffe seg monopol, og i dette selskapet er det kun Intel som er i nærheten av det. Derfor gjelder det spesielle regler for Intel og ikke for AMD, Dell eller Sun. Det finnes ikke noe forbud mot eksklusive avtaler, sålenge du ikke er en monopolist.

Vet om disse lovene, men du har uansett ikke lov å inngå slike avtaler som utestenger en tredjepart fra markede, hadde det vært tillatt kune jo amd inngått slike avtaler i fleng og vips så hadde de monopol nå må det sies at ingen av disse to avtalene stenger ute noen tredjepart all den tid det er flere aktører på markede .

 

så et lite eksempel på det som diskuteres:

 

Jeg driver selv firma og har litt peiling på hva det dreier seg om.

For eksempel så driver jeg med husbygging og om jeg finner ut at jeg skal levere hus med en type vinduer, for eksempel Norgesvindu, så henvender jeg meg til dette firmaet og ber om pris på disse da jeg ønsker kun en leverandør.

Jeg vil da få en pris hos dem som sannsynligvis vil være mye bedre enn om jeg tok litt fra flere leverandører.

Dette er fullt lovlig og mine kunder ser i spesifikasjonene at det er disse jeg leverer, vil de ikke godta dette har de full anledning til å velge en annen byggherre en meg .

Hadde derimot Norgesvindu kommet til meg og sagt , du får denne prisen om du binder deg kun til oss og jeg var eneste byggherre, så hadde det vært ulovlig.

Dette er sannsynligvis det samme som med Dell og Intel , nemmelig at Dell har gått til Intel og bedt om pris , fått dette og funnet det lønnsomt for dem .

Nok en gang FULLT lovlig all den tid det finnes alternativer i markede.

Dette viser klart at slike hysteriske hets/hat kampanjer som her råder på forumet blir bak mål og ikke har hold i virkeligheten , men kun er basert på blindt hat .

Kan være mye riktig i det du sier, men om dell har bedt om et slikt tilbud skulle de i så fall kunne ta inn amd samtidig uten at prisen høynes, ellers viser det jo at intel driver med monopolspill. Vet du mener at edt har noe med kvantumsrabatt å gjøre, men jeg tviler på at en bitteliten server linje med opteron vil endre veldig mye på det antallet dell selger av intel prosessorer (og ja, diverse utaleelser fra diverse dell topper viser jo at dell ønsker å benytte opteron).

[tom waits for alice]

Ja ja...

 

Når har jeg vært ute i den store verden et par uker og blitt utsatt for jetlag og kulturforskjeller. Det er godt å komme hjem igjen og se at alt er ved det gode gamle her på hardware.no.

 

Avtaler mellom aktører, enten det er Intel og Dell eller AMD og Sun, er egentlig et gode, fordi de skaper stabilitet for leverandører såvel som kunder. Om leverandøren har et tilnærmet monopol "kan" (!) slike avtaler sees på som markedsfientlige, forutsatt at de inneholder klausuler av konkurransehemmende art. Jeg sier "kan" fordi ikke alle er enige i at det usunt. Noen tror på det frie marked mens andre mener at det er å regne som en fristelse på nivå med alkohol og sex og sukkervann, altså noe voksne oppegående mennesker må beskyttes mot.

 

Sier jeg at et fritt marked ikke kan ha negative sider og konsekvenser? Nei det gjøre jeg ikke. Jeg sier bare at idag er vi mer opptatt av å sage ned trærne i barnehagen enn å lære barna å passe seg.

 

Men nok om det. Uansett ståsted har ingen kunnet så klangt påvise slike klausuler mellom Intel og Dell. At noen antar at det "må" være slik får stå ved deres egen regning.

 

De amerikanske konkurransemyndigheter (Federal Trade Commission) har lang erfaring i dette og har tatt innersvingen på sterkere folk enn Michaell Dell, helt siden deres forløpere gikk til kamp mot Rockefeller for 115 år siden. Når de ikke reagerer, betyr ikke det nødvendigvis at det ikke er noe å reagere på, men det betyr ganske sikkert at en "hemmelig avtale" ikke er påvist.

 

Så dermed blir påstanden om slike avtaler nettop det - bare en påstand. Om den står til troendes, får enhver mene hva han vil om.

 

Geir

[millencolin]

Snekker'n:

 

Sålenge AMD bare er en bitteliten aktør med mindre enn 20% av markedet er det ingenting som hindrer dem i å inngå eksklusive avtaler. Hensikten med antitrust-lovene både i EU og i USA er å hindre selskaper å skaffe seg monopol, og i dette selskapet er det kun Intel som er i nærheten av det. Derfor gjelder det spesielle regler for Intel og ikke for AMD, Dell eller Sun. Det finnes ikke noe forbud mot eksklusive avtaler, sålenge du ikke er en monopolist.

Vet om disse lovene, men du har uansett ikke lov å inngå slike avtaler som utestenger en tredjepart fra markede, hadde det vært tillatt kune jo amd inngått slike avtaler i fleng og vips så hadde de monopol nå må det sies at ingen av disse to avtalene stenger ute noen tredjepart all den tid det er flere aktører på markede .

 

så et lite eksempel på det som diskuteres:

 

Jeg driver selv firma og har litt peiling på hva det dreier seg om.

For eksempel så driver jeg med husbygging og om jeg finner ut at jeg skal levere hus med en type vinduer, for eksempel Norgesvindu, så henvender jeg meg til dette firmaet og ber om pris på disse da jeg ønsker kun en leverandør.

Jeg vil da få en pris hos dem som sannsynligvis vil være mye bedre enn om jeg tok litt fra flere leverandører.

Dette er fullt lovlig og mine kunder ser i spesifikasjonene at det er disse jeg leverer, vil de ikke godta dette har de full anledning til å velge en annen byggherre en meg .

Hadde derimot Norgesvindu kommet til meg og sagt , du får denne prisen om du binder deg kun til oss og jeg var eneste byggherre, så hadde det vært ulovlig.

Dette er sannsynligvis det samme som med Dell og Intel , nemmelig at Dell har gått til Intel og bedt om pris , fått dette og funnet det lønnsomt for dem .

Nok en gang FULLT lovlig all den tid det finnes alternativer i markede.

Dette viser klart at slike hysteriske hets/hat kampanjer som her råder på forumet blir bak mål og ikke har hold i virkeligheten , men kun er basert på blindt hat .

OK, du driver du din egen lille business, og med all respekt: forretningsmodellen fungerer sikkert fint for deg. Men så må du ta med i betraktning at du driver et bittelite foretak et sted i bittelille Norge. Dell er et verdensomspennende milliardforetak. Du tror Dell velger Intel fordi Michael Dell tilfeldigvis gikk forbi ei dør det sto: "Prosessorer" på, fikk et godt tilbud, gikk hjem og lagde datamaskiner. Jeg tror, og ganske mange flere er nok enige med meg, i at Dell har hatt knallharde forhandlinger med alle interesserte aktører, der de har presset knallhardt på og foreslått bl.a. eneavtaler mot betydelige rabatter. Å drive big business er ikke det samme som å selge ved i skauen.

[Boralis]

millencolin skrev:

 

OK, du driver du din egen lille business, og med all respekt: forretningsmodellen fungerer sikkert fint for deg. Men så må du ta med i betraktning at du driver et bittelite foretak et sted i bittelille Norge. Dell er et verdensomspennende milliardforetak. Du tror Dell velger Intel fordi Michael Dell tilfeldigvis gikk forbi ei dør det sto: "Prosessorer" på, fikk et godt tilbud, gikk hjem og lagde datamaskiner. Jeg tror, og ganske mange flere er nok enige med meg, i at Dell har hatt knallharde forhandlinger med alle interesserte aktører, der de har presset knallhardt på og foreslått bl.a. eneavtaler mot betydelige rabatter. Å drive big business er ikke det samme som å selge ved i skauen.

 

Nå har det lite med saken å gjøre hvor du er i verden om jeg var eneste levrandør i mitt distrikt så hadde jeg jo monopol her

Og nei jeg tror ikke noen gikk tifeldigvis forbi noens dør og ja jeg vet det er knallharde forhandlinger som må till, men poenget her er at det er ikke bevist noe ulovlig og slettes ikke at det er Intel som har påtvunget Dell dette slik ENKELTE hevder. Jeg tror rett og slett at Dell har fått en så mye bedre avtale med kun å bruke Intel fremfor å kun bruka amd eller begge at de har funnet dette lønnsomt og så lenge Dell ikke er enelevrandør er dette LOVLIG. Så enkelt er det, men at noen helst liker å lage "spøkelser i kirka" er en annen sak

[tom waits for alice]

...Jeg tror, og ganske mange flere er nok enige med meg, i at Dell har hatt knallharde forhandlinger med alle interesserte aktører, der de har presset knallhardt på og foreslått bl.a. eneavtaler mot betydelige rabatter. Å drive big business er ikke det samme som å selge ved i skauen.

Joda, svært så ofte er det akkurat det det er. Det dreier seg om å finne den beste teigen, slipe øksa hver dag, og stå tidligere opp og gå senere til seng enn konkurrentene.

 

Dell er en stor aktør. Stor nok til ikke å behøve å selge sin uavhengighet til Intel. De får nok gode priser uansett. Slike avtaler er faktisk mer sannsynlige når aktørene er små. Tenk litt logisk på det. Hvem trenger en enerettsrabatt mest:

 

A.Dell som har verdens største og mest effektive produksjons- og distribusjonsledd, og kvantumsrabatter hos leverandørene bare IBM og HP kan matche. Eller:

 

B. Små produsenter som prøve å sloss seg inn på markedet.

 

All erfaring og økonmisk historie tilsier at det er de sistnevnte som står i veikrysset og selger sjela si til enhver forbipasserende smådjevel som vil ta dem med noen hundre meter på veien mot suksess og rikdom.

 

At Dell har "hatt knallharde forhandlinger med alle interesserte aktører, der de har presset knallhardt på" er en selvfølge. At de (eller Intel) har foreslått en avtale som ville kunne knekke deres markedsposisjon om den ble kjent (og det blir de gjerne før eller siden, slike avtaler), synes for meg langt fra like selvfølgelig.

 

Strengt tatt spiller det vel ingen rolle hvor mange som er enig med deg, så lenge dere bare tror...?

 

Geir