IP-adresser på LAN 2

[Jimmy Pop]

Jeg har et lite LAN hjemme. Jeg har 5 maskiner med IP-adressene 10.0.0.1 - 10.0.0.5.

 

 

Vet at adressene 192.168.x.x er for mindre LAN enn 10.x.x.x, men går det raskere med 192.168.x.x-adresser når jeg bare har 5 maskiner, eller kan jeg holde meg til 10.x.x.x?

 

Har det noe å si?

 

Redigert etter å ha sjekket at det var 168 og ikke 164...

_________________

Forty-six and 2 is just ahead of me.

 

[ Denne Melding var redigert av: Jimmy Pop på 2002-06-21 01:00 ]

[JoKr]

Har ingenting å si, gjør det du syns er lettest.

[sumptrollet]

Quote:

Den 2002-06-20 12:42, Jimmy Pop skrev: Jeg har et lite LAN hjemme. Jeg har 5 maskiner med IP-adressene 10.0.0.1 - 10.0.0.5. Vet at adressene 192.164.x.x er for mindre LAN enn 10.x.x.x, men går det raskere med 192.164.x.x-adresser når jeg bare har 5 maskiner, eller kan jeg holde meg til 10.x.x.x? Har det noe å si?

 

det et 192.168/16 som er reservert til private nett, ikke 192.164. Ellers så spiller det ingen rolle hvilket nett du bruker.

[adg]

Det går med lik hastighet.

[aNti hero]

who cares, det er lokka =)

 

windows er hipp på 192.168, gjør alt du kan for å hate windows ahahahHAHAHahaaha, bluescreen kommer før eller senere uanz =) så det nytter ikke være snill mot PC'n din når den har windows.

 

....... usaklig post.

 

bare sånn at jeg også kan si det: Det er lik hastighet på alle IP'er, du kan subnettmaske for å "gjemme" deg da.. men det er vel litt kjipt =) (ikke att det går noe fortere hehe) det er 1 byte i hver oktet uanz.

[Jimmy Pop]

Jeg er ikke så dum at jeg tror at ip-pakkene går tregere med høyere ip-adresse, men i et klasse c-nett (192.168.x.x) er det jo færre maskiner enn i et klasse a-nett (10.x.x.x).

 

Jeg tenkte at hvis noen av maskinene måtte søke gjennom alle mulige ip-adresser på nette, ville det gå raskere med et klasse c-nett.

 

Er det noen som vet om det søkes etter maskiner på alle adresser?

 

Og til deg, Anti Hero...

Takk for et seriøst svar..

 

 

_________________

Forty-six and 2 is just ahead of me.

 

[ Denne Melding var redigert av: Jimmy Pop på 2002-06-21 01:02 ]

[CrZy_T]

10.x.x.x er vel egentlig beregnet for lokale WAN-addresser, mens 172.?.x.x og 192.168.?.x er for LAN addresser.

[DidzisK]

Quote:

Jeg tenkte at hvis noen av maskinene måtte søke gjennom alle mulige ip-adresser på nette, ville det gå raskere med et klasse c-nett. Er det noen som vet om det søkes etter maskiner på alle adresser?

 

Nei!

Ethernet-packet "spyttes" inn i fysiske kabel og blir synlig til alle PCer tilknyttet kabelen. Packet har masse info i header, bl. a. adressatens IP. Og da er det kun PC med den rette adressen som leser packet.

 

Packet er synlig til alle på nettet, men bare en PC leser den (OK, bildet er litt annerledes hvis du har en switch, men det er ikke relevant for saken). Om du har bare 32 eller mange millioner ledige adresser på subnettet har INGENTING å si for hastighet.

[Cherger]

Nei!

Ethernet-packet "spyttes" inn i fysiske kabel og blir synlig til alle PCer tilknyttet kabelen. Packet har masse info i header, bl. a. adressatens IP. Og da er det kun PC med den rette adressen som leser packet.

 

Dette er ikke helt riktig. Alle pc'er leser pakken. Pakken blir fysisk tatt opp til lag 2 i OSI modelller og lest der. Stemmer mac går den videre opp. Stemmer den ikke blir pakken droppet.

 

:smile:

[sumptrollet]

Quote:

Den 2002-06-21 08:07, CrZy_T skrev: 10.x.x.x er vel egentlig beregnet for lokale WAN-addresser, mens 172.?.x.x og 192.168.?.x er for LAN addresser.

 

Nei. Dessuten hva er en "lokal WAN-adresse"?

WAN = wide area network. lokal vidt område nettverk-adresse? :razz:

[BBC]

LAN/WAN

[DidzisK]

Quote:

Cherger skrev: Dette er ikke helt riktig. Alle pc'er leser pakken. Pakken blir fysisk tatt opp til lag 2 i OSI modelller og lest der. Stemmer mac går den videre opp. Stemmer den ikke blir pakken droppet.

 

Riktig. Men det jeg prøvde å si var at antall LEDIGE IP-adresser betyr ingenting - avsender scanner ikke alle adresser, det er bare mottaker, som (ja, enig) analyserer alle forbigående pakker, men mottar (eller "aksepterer") kun de pakkene som har mottakerens adresse i header.

 

Antall PCer i nettverket er det som skaper trøbbel, eller, mer presist, antall avsendte pakker, ikke antall ledige adresser.

[CrZy_T]

Quote:

Den 2002-06-21 17:43, sumptrollet skrev: Quote: Den 2002-06-21 08:07, CrZy_T skrev: 10.x.x.x er vel egentlig beregnet for lokale WAN-addresser, mens 172.?.x.x og 192.168.?.x er for LAN addresser.   Nei. Dessuten hva er en "lokal WAN-adresse"? WAN = wide area network. lokal vidt område nettverk-adresse? :razz:

Som f.eks ei leid linje? har 1x WAN og 1x LAN addresse i hver ende.

[Jimmy Pop]

Ja, men hør nå her:

 

Jeg har en NAAT/Proxy-server med WinProxy.

Jeg har også CommView Packet Sniffer. Og når jeg sjekker den, ser jeg at serveren min sender ut pakker til alle adressene mellom 10.0.0.1 og 10.0.0.254!

 

Hva har dere å si til den?

[sumptrollet]

Quote:

Den 2002-06-22 02:17, Jimmy Pop skrev: Ja, men hør nå her: Jeg har en NAAT/Proxy-server med WinProxy. Jeg har også CommView Packet Sniffer. Og når jeg sjekker den, ser jeg at serveren min sender ut pakker til alle adressene mellom 10.0.0.1 og 10.0.0.254! Hva har dere å si til den?

 

Den sender antageligvis ut arp who-has på 10.0.0.0/24 , for å sjekke etter liv.

[CrZy_T]

Quote:

Den 2002-06-22 10:36, sumptrollet skrev: Quote: Den 2002-06-22 02:17, Jimmy Pop skrev: Ja, men hør nå her: Jeg har en NAAT/Proxy-server med WinProxy. Jeg har også CommView Packet Sniffer. Og når jeg sjekker den, ser jeg at serveren min sender ut pakker til alle adressene mellom 10.0.0.1 og 10.0.0.254! Hva har dere å si til den?   Den sender antageligvis ut arp who-has på 10.0.0.0/24 , for å sjekke etter liv.

 

Noen som gidder og forklare hva det /24 er og hvordan det er oppbygd? Er det antall binære 1'ere i front lixom ?

[xeon]

virkelig ikke meningen å dobbelt poste :sad:

 

[ Denne Melding var redigert av: xeon på 2002-06-22 17:56 ]

[xeon]

En ip består av 32 octetter..

 

Når ruteren? sender ut til 10.0.0.0/24 sender den ut pakke til alle som har ip på 10.0.0.x altså det viktige her er at han sender ut pakker til de siste 8 octettene (32-24=8)