Hvor dårlig er egentlig Celeron 2.0?

[Titanstig]

Jeg har flere maskiner, bl.a. P4 og Athlon 64, men nå skal jeg bygge opp en helt stille maskin. Men siden jeg ikke gidder å bruke mye penger på dette, bruker jeg det meste av deler som jeg har fra før.

 

Det eneste jeg skal kjøpe, er en vifteløs cpu. Og så fikk jeg denne Cel 2.0 billig.

 

Kan jeg bruke Cel. 2.0 til tyngre oppgaver som f.eks Photoshop og Corel Draw?

Har ellers 512 MB RAM.

 

Synspunkter?

 

[Gjest Slettet-nQdjz0]

Husker å ha lest at 2,4 Ghz Celeron blei slått eller var gangske lik i ytelse som en 1,3 GHz duron.

Har ikke noe erfaring med de programmene men trur ikke det går å altfor fort...

 

edit: Hadde ikke de nyeste celeron CPU`ene blitt bedre på ytelse? Hvis det er mye bedre så går det bra hvis du ikke er så kravstor

Endret 10. februar 2005 av Slettet-nQdjz0

[Pels]

Den kommer vel å slite litt i Photoshop. Kommer naturlig an på hvor store filene er.

[Titanstig]

Jeg synes å huske at en gml.type Cel. 2.6 var omtrent like god som en Duron 1600, og iflg. tester er det ikke så stor forskjell på Cel 2.0 og Cel 2.6. Deb nye Cel er seff mye bedre, men mitt HK støtter ikke den. Tror Cel 2.0 går omtrent som Duron 1300, og det holder vel for meg? Har en annen maskin med Duron 1000, vanligvis klokket til 1100, og den klarer også Photoshop CS, selv om det går litt sent, men på den maskinen har jeg bare 192 mb ram! Og det er endog SD-ram! Så jeg tror at den maskina jeg nå bygger, vil bli nesten dobbelt så raskt, pluss at jeg kan jobbe med større filer pga. større og bedre ram.

 

Har jeg rett?

 

Jeg mener at vi i dag er altfor kravstore, og at mindre kraftfulle maskiner også ofte klarer jobben. Har tid til å vente et par sekunder.

 

Offtopic: Har ellers AMD 64, men planlegger nå en monstermaskin til neste år. Får antageligvis Thermaltake Silent strømforsyning 680W, Raptor-disker i vibrasjonsdempende ramme, SLI-løsning med 2x6800-kort som klokkes opp til GT etc. men det er en annen historie....

[-Bassaddict-]

jeg hadde celeron 2,6 basert på northwoodkjernen, med 128kb L2 cache .

verste dritten jeg har vært borti, superpi f.eks nårjeg kjørte den på 3,1ghz greide den 1m superpi på 1:47

med mitt nåværende amd643000+ @ 2,4 ghz gjør den det på 38.

 

konklusjon: har du god tålmodighet be my guest

 

når det er sagt, er jo celeron d mye bedre. dobbelt l2 cache og prescottkjerne