LCD eller CRT

[DezTruckTor]

Jeg vil i denne posten ptøve å samle opp alle argumentene for og imot LCD/CRT.

 

LCD - fordeler

- Tynn og lett skjerm

- Får ikke hodepine

- Mer "levende" farger

- DVI

 

CRT - fordeler

- Bedre repons tid (0,1ms vs 8-24ms)

- Bedre kontrast (1:1000 vs 1:450-550)

- Høyere oppdateringsfrekvens (100+hz vs 60hz)

[LarZen]

Vil bare si at respons tid ikke er et problem på LCD i det hele tatt lenger. Om du ikke har kjøpt en hønn gammel LCD da.

[DezTruckTor]

Vil bare si at respons tid ikke er et problem på LCD i det hele tatt lenger. Om du ikke har kjøpt en hønn gammel LCD da.

Det vet jeg. For grensen for hva øyet kan greie å oppfatte er på ca 16ms.

Og med tanke på at internett-spill virker fint med 200ms i ping uten at man kan merke etterslep, så er 16ms vel og bra.

[Jankee]

Trur den responstida som du oppgjer på CRT er litt vel lav.

Sjølv om det er feil å kalle det responstid, så er det kor lenge fosforbelegget lyser opp etter å ha blitt truffe av eletronstrålen

Ved 0.1ms trengs ca 1000 oppdateringer i sekundet for å kunne ha eit flimmerfritt bilde,

som allle merker er eins skjerm med 100Hz i oppdateringsfrekvens eit temmeleg flimmerfritt.

 

DVI betyr vel ikkje behov for konvertering av signalet og mogleg singalforringelse som resulterer i eit dårlegare bilde.

 

mvh

JanEirik

Endret 10. februar 2005 av Jankee

[Exiter]

Vil bare legge til at oppgitt responstid på LCD-skjermer bare gir en svak pekepinn på hvor rask en LCD-skjerm er i forhold til en annen. Responstiden er målt etter hvor fort hver piksel på LCDen klarer å endre farge fra svart til hvitt. Endres fargen fra f. eks svart til grått, tar det endel mer tid. LCD-skjermer oppgitt til ~20 ms kan bruke så mye som 90 ms på slike fargeendringer.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

LCD er flat.

 

Og til dere som hevder å ha en flat CRT: Jorda er også 'flat'!

[DezTruckTor]

LCD er flat.

 

Og til dere som hevder å ha en flat CRT: Jorda er også 'flat'!

Ehh....misforstått litt.....

 

Jeg nevner fordelene med LCD, ikke at det er utrolig at den er flat o.l.

[Musty]

LCD er flat.

 

Og til dere som hevder å ha en flat CRT: Jorda er også 'flat'!

og jeg har en dønn flat CRT skjerm.. det er flatt bilderør i både den og 32" widescreen tven min...

[gorber]

Men hvorfor er da LCD så mye "bedre"?

Jeg har plass på skrivepulten min og jeg løfter aldri skjermen min, vil ikke da jeg få mye mer skjerm hvis jeg velger CRT?

 

Ikke at jeg har sett mange gode argumenter for LCD enn: "Det er best!"

 

Øyvind

[DezTruckTor]

Men hvorfor er da LCD så mye "bedre"?

Jeg har plass på skrivepulten min og jeg løfter aldri skjermen min, vil ikke da jeg få mye mer skjerm hvis jeg velger CRT?

 

Ikke at jeg har sett mange gode argumenter for LCD enn: "Det er best!"

 

Øyvind

Den er mer behagelig å se på, og fargene ser mer levende ut....

 

Og så imponerer du vennene/kollegaene dine med en svær LCD så de blir grønne av missunnelse......

[jossy]

Hvorfor tenke så mye på respondstid? Du merker ikke forskjell uansett. Leste en plass at 25ms blir 45fps eller noe ... øyet (hjernen) trenger bare 24 bilder i et sek for å kunne se alt helt "flytende". Men 24fps ble ikke det samme som 60, det merket jeg fort! Selv skal jeg kjøpe en LCD skjer med 12ms ... drit lei av denne kassen som tar hele pc-bordet mitt ...

[gorber]

Og så imponerer du vennene/kollegaene dine med en svær LCD så de blir grønne av missunnelse......

 

Glemte jo den faktoren selvfølgelig...

 

Men snakker vi ren ytelse er da en crt generelt bedre? Tenker da oppløsning, frekvenser +++

[Skagen]

Vel, et slag for CRT da; Slipper baklys, og er langt "skarpere" bilde.

Etterslep er noe du ikke trenger tenke på med CRT. CRT er billigere, så du kan kjøpe en rimelig "nice" CRT til samme pengen som en "vanlig" LCD.

Om du jobber med grafikk (CAD/Photoshop/etc) er det ingen tvil at du vil få mest ut av en CRT grunnet oppløsningen og det skarpere og klarere bildet en CRT produserer.

 

Så om du ikke har noen preferanser for størrelsen på skrivebordet og at CRT veier mer om du skulle få et akkutt behov for å flytte den burde du kanskje gå for en CRT.

 

Da jeg skulle ha ny skjerm tittet jeg først på LCD'er rundt 4000,- før jeg kjøpte 2 stk 19" CRT til 2000,- stk i dual-screen istede.

 

Edit: Kom på litt pirk; døde piksler kan forkomme på LCD.

Endret 12. februar 2005 av skag1

[dark|dog]

Noen som har en kurant LCD skjerm å anbefale meg. Den må være på 19 tommer. responstid er lite vesentlig da den ikke skal brukes til raske spill. prisen bør ligge på under 4000 kr. har sett på eizo sine 19" og de frister men synes de er litt dyre.

[rvenes]

Vil bare si at respons tid ikke er et problem på LCD i det hele tatt lenger. Om du ikke har kjøpt en hønn gammel LCD da.

Det vet jeg. For grensen for hva øyet kan greie å oppfatte er på ca 16ms.

Og med tanke på at internett-spill virker fint med 200ms i ping uten at man kan merke etterslep, så er 16ms vel og bra.

Ehm..

 

Trur du er på bærtur no.

Prøv ein LCD skjerm med 200ms etterslep du så vil du finne ut at du er på bærtur.

Greit nok at spelet kan fungerer med 200ms "lagg" (er jo bare og site framfor offeret) men på ein lcd skjerm må man max ha 16 ms. helst lavere.

 

16/1 = 62.5

 

Altså skjermen kan oppdatere heile bildet 62 ganger i sekundet, og det må til minst, for i spel står jo ikkje bildet i ro, i allefall ikkje FPS spel.

 

CRT skjermer er flate, om du velger trinitron eller dynaflat? er ikkje sikker på den siste, men det er mange skjermer som har flat bildeflate.

[rvenes]

Til trådstarter:

 

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=5297

 

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=5816

 

Hugs på at antall ms ikkje altid stemmer. Det har noke med kva farge som blir vist på skjermen. Men for deg var ikkej antall ms så viktig?

 

Det store minuset med 19" LCD skjermer oppløysinga. 1280x1024 blir rett og slett for lite. Når man kjøyrer 1600x1200 på ein CRT så må man da kunne kjøyre det samme på ein LCD.

På laptopen f.eks 1400x1050 på ein 15.1" skjerm, og det fungerer fint.

[pjuik]

Hva med stråling? LCD-skjermene er vel fri for slikt? Eller er det i det hele tatt skadelig stråling fra en forholdsvis ny CRT-skjerm?

[Jankee]

Strålinga frå ein CRT vil alltid vere der, rett og slett på grunn av teknologien.

Litt stygt sagt så sitter du å stirrer rett inn i ei betastrålekanon, (ein stråletype som er lillebroren til gammastråling).

 

Gunnar tok meg i eit lite ombytta av to små navn alpha og beta.

Endret 13. februar 2005 av Jankee

[Skarphedin Olsen]

Litt stygt sagt så sitter du å stirrer rett inn i ei alphastrålekanon, (ein stråletype som er lillebroren til gammastråling).

Dette kommer jeg til å sette meg mer inn i!

[pjuik]

Men hvor skadelig er denne strålinga fra CRT-skjermene? Kan det føre til f.eks kreft? Er det forsket noe på dette? Tenker på skader som kan oppstå over tid. Tenk på alle unger - ungdommer som tilbringer mesteparten av sin fritid ved dataskjermen.

Man kan jo bli betenkt, hvilke eventuelle skader som kan oppstå etter tiår med denne strålingen.

Endret 13. februar 2005 av pjuik