Gå til innhold
Trenger du hjelp med internett og nettverk? Still spørsmål her ×

"Fildelingsforbud til Stortinget"


Anbefalte innlegg

Nå skal det jo sies at pirater gir blanke faen om det finnes en lov eller ikke. P2P er jo allerede ulovlig pga man laster opp, så jeg skjønner ikke denne store fuzzen omkring dette nye lovverket. Så resten koker jo ned til... kan jeg få lov til å lage sikkerhetskopi av mediene mine, som egentlig er en fillesak.

Nei, det koker ikke ned til det. Det det handler om er om det er film/musikkprodusentene som skal bestemme hva slags spiller du kan få lov til å høre musikken på, eller om du kan få lov til å bestemme det selv. Slik lovforslaget er nå er det opp til film/musikkprodusentene.

 

Hvis jeg har lyst til å lage meg en CD-spiller, så kan jeg det i dag, men hvis dette lovforslaget blir vedtatt så har jeg ikke lov å spille av DRMbefengte CDer på CD-spillern min. Jeg vil heller ikke få lov til å lage meg et film-avspillingsprogram for Unix/Linux hvis filmen er befengt med DRM fra Apple eller Microsoft. Jeg kan heller ikke lovlig bruke iTunes hvis jeg bruker linux. Med andre ord: Jeg blir tvunget til å kjøpe en Windows lisens eller en Mac-maskin, og jeg er ikke interesert i å bli tvunget til det. Eller mener du det er riktig? Jeg mener det blir som å krevet at for å se på TV3 må du kjøpe en Sony TV.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Nei, det koker ikke ned til det. Det det handler om er om det er film/musikkprodusentene som skal bestemme hva slags spiller du kan få lov til å høre musikken på, eller om du kan få lov til å bestemme det selv. Slik lovforslaget er nå er det opp til film/musikkprodusentene.

...

Men i og med at man har rett til å bryte denne DRM beskyttelsen for å gjøre konverteringer/sikkerhetskopier, kan jo dette enkelt omgås?

Lenke til kommentar
Men i og med at man har rett til å bryte denne DRM beskyttelsen for å gjøre konverteringer/sikkerhetskopier, kan jo dette enkelt omgås?

Man har kun lov til å bryte sperren dersom det er for å kunne spille det på relevant avspillingsutstyr. Jeg veit ikke hvem som definerer hva som er relevant, men det er ment at det skal være lov å kopiere fra CD til MP3. Men her dukker det opp en nytt problem, siden det i kommentarene til loven er nevnt spesifikt MP3 og CD. CD-en er på vei ut, og jeg er rimelig sikker på at neste musikkavspillingsduppeditt ikke kan regnes som relevant utstyr. Og så vidt jeg har forstått så er det ikke lov å bryte DRM for sikkerhetskopier...

 

 

 

Men hvorfor skal man i utgangspunktet forby privatkopiering, men tillate det under visse omstendigeter? Privatkopiering bør da være lov uansett?

 

Og hvorfor er ordet "relevant" med i loven i det hele tatt? Jeg mener at enhver ting som har mulighet for å spille av musikk/film/etc er relevant avspillingsutstyr.

 

Og det jeg lurer mest på er hvorfor DRM blir lovbeskyttet. Men det blir kun beskyttet av loven dersom det er en "effektiv sperre" som det heter... Hvis det kommer en effektiv sperre trenger den ikke beskyttelse av loven, da klarer den jobben helt fint aleine. Og det er dessuten umulig å lage en 100% effektiv sperre, siden kan jeg høre lyden kan jeg kopiere lyden.

Lenke til kommentar
...da synes jeg en reforhandling eller avslutting av hele avtalen er på sitt rene.

Sikkert en god ide, bortsett fra at det nok vil ramme norsk utenrikshandel med EU - og dermed det ekstreme velferdssamfunnet vi har bygget opp her i landet - ganske så kraftig.

 

Vi eksporterer omtrent dobbelt så mye til EU som vi importerer derfra - varer for hele 423.077.000.000 kroner i 2004 faktisk. Vi trenger dem, de trenger strengt tatt ikke oss...

 

Så hvor smart det er å stå utenfor med henda i lomma og bare pent måtte godta lover og regler uten å ha noen som helst innflytelse kan jo diskuteres.

Tror nok Norge kan stå ganske fritt i forhold til EU i forbindelse med fildelings/MP3/DRM problematikk, dette er regler som i hovedsak er av interesse for amerikanerne.

 

På det økonomiske området trenger EU oss mer enn vi trenger dem. Vi er i hovedsak en råvareleverandør innenfor områder hvor det er selgers marked på verdensbasis, dette i kombinasjon med høy leveringssikkerhet gjør at vi kan føle oss relativt sikre.

 

Bare til informasjon så var handelsbalansen EU/Norge i 2004 "215567/441106", dvs et overskudd for Norge på ca "225500" (alle tall i millioner)." Overskudd er knyttet til råvarer som Olje/Gass ("220000/77000") og Metaller ("27000"), det er underskudd i så å si samtlige andre sektorer med totalt ca "80000" i hovedsak knyttet til maskiner/ferdigvarer.

Lenke til kommentar

Det jeg reagerer på er det faktum at vårt lands ledere ønsker å ta fra forbrukeren alle de rettigheter som burde være 100% naturlige, og overfører alt av makt og rettigheter til store multinasjonale selskaper. Dette er rett og slett ikke nødvendig.

Gjentar ting jeg har sagt før:

1. Sperrer for avspilling og kopiering bør være forbudt ved lov, siden dette tar fra forbrukeren en god del av de rettigheter han/hun bør har.

2. Kommersiell Piratkopiering forbys.

3. All ikke-kommersiell piratkopiering tillates.

 

Dette kunne bransjen leve med, ikke at de vil innrømme dette dog.

Plateindustrien får i alle tilfeller erstatning for de "tapene" og "skadene" de får grunnet piratkopiering.

 

Når får vi en regjering som setter forbrukeren (folket!) i sentrum, og ikke multinasjonale selskaper?

Lenke til kommentar
1. Sperrer for avspilling og kopiering bør være forbudt ved lov, siden dette tar fra forbrukeren en god del av de rettigheter han/hun bør har.

2. Kommersiell Piratkopiering forbys.

3. All ikke-kommersiell piratkopiering tillates.

1. Enig; situasjonen som vi har kommet i nå pga. nettets utbredelse er ikke bra.

 

2. Absolutt - selvfølgelig inkludert ALLE som tjener på piratkopiering, herunder f.eks. torrent-sider som gjør gode penger på medlemsskap og annonsebannere ved å formidle tilgang til andres materiale.

 

3. Helt enig hvis vi definerer dette som å ta en kopi til naboen, en kamerat eller noen i nær vennekrets - dette er noe platebransjen alltid stilletiende har godtatt siden det ikke får så store ringvirkninger. Å dele en film eller et album med potensielt flere milioner på nett derimot er jo tilgjengeliggjøring i stor skala og kan neppe sies å være ikke-kommersiellt selv om deleren i utgangspunktet ikke nødvendigvis tjener på det utover f.eks. å dele for få innpass til steder som gir han/hun tilgang til enda mer materiale.

Lenke til kommentar
3. Helt enig hvis vi definerer dette som å ta en kopi til naboen, en kamerat eller noen i nær vennekrets - dette er noe platebransjen alltid stilletiende har godtatt siden det ikke får så store ringvirkninger. Å dele en film eller et album med potensielt flere milioner på nett derimot er jo tilgjengeliggjøring i stor skala og kan neppe sies å være ikke-kommersiellt selv om deleren i utgangspunktet ikke nødvendigvis tjener på det utover f.eks. å dele for få innpass til steder som gir han/hun tilgang til enda mer materiale.

Vel.. Problemet er at piratkopiering IKKE er stjeling, face it, det er ikke det. Og om det ikke er stjeling, så er det plutselig veldig lite poeng i å gjøre det straffbart. Å bruke skattebetalernes penger på å bekjempe denne typen "krimminalitet" er uansett idioti. Så lenge man ikke tar penger for det, bør det ikke defineres som kriminalitet.

Lenke til kommentar

Så lenge noen potensielt taper på det er det kriminalitet. Men dette er neppe noe politiet kommer til å bruke ressurser av betydning på med det første; innbrudd, hærverk og andre 'småforbrytelser' som koster den som blir utsatt for det titusener av kroner blåser de jo i allerede idag. Det siste bilinnbruddet mitt gadd jeg ikke engang å anmelde siden egenandelen hos forsikringsselskapet sannsynligvis hadde blitt høyere enn å fikse det selv.

 

Men som jeg har nevnt tidligere i denne tråden så bør det være opp til opphavsmannen om hans åndsverk skal spres for alle vinder eller ikke - og om han vil ha betalt eller ikke for det. Det er absolutt ingenting som hindrer f.eks. musikere eller filmmakere å distribuere sine åndsverk gratis idag, men alikevel er det særs få som gjør det nettopp fordi 1) Det koster å lage bra ting og 2) De vil ha en bekreftelse fra lytteren/seeren på at det de lager blir godt mottatt, og at folk vil betale for det de har laget er jo nettopp denne bekreftelsen.

Lenke til kommentar
Så lenge noen potensielt taper på det er det kriminalitet.

Neida, det er bare kriminelt hvis det er forbudt.

 

Det er absolutt ingenting som hindrer f.eks. musikere eller filmmakere å distribuere sine åndsverk gratis idag, men alikevel er det særs få som gjør det nettopp fordi 1) Det koster å lage bra ting og 2) De vil ha en bekreftelse fra lytteren/seeren på at det de lager blir godt mottatt, og at folk vil betale for det de har laget er jo nettopp denne bekreftelsen.

Joda, det er noe som hindrer dem i å gjøre det: Markedet oversvømmes av søppel, noe som gjør at det når et metningspunkt, og folk flest skaffer seg bare det som ligger på topplistene.

Lenke til kommentar
Joda, det er noe som hindrer dem i å gjøre det: Markedet oversvømmes av søppel, noe som gjør at det når et metningspunkt, og folk flest skaffer seg bare det som ligger på topplistene.

Ta en titt på VG topp 20, hvor mye der er verd å bruke penger på?

..heller lite.

Lenke til kommentar

Patenter er jo relatert til dette:

 

http://slashdot.org/article.pl?sid=05/06/01/126228&tid=98

 

Hvis man kommer på en ide, så skal man ha rett til å utnytte den selv, og bestemme om andre får lov til å gjøre det samme, ikke sant? Man bør vel i følge de som er imot fildeling kunne patentere hva som helst, når som helst.

 

For man har jo rett til å tjene penger på det man produserer, selv om det bare er ideer!

Lenke til kommentar
Så lenge noen potensielt taper på det er det kriminalitet.

Så å sette opp prisene er kriminalitet? Å starte en konkurrende virksomhet er kriminalitet?

 

AtW

Alt for å holde tråden igang ser jeg...

Endret av Shimano
Lenke til kommentar
Så lenge noen potensielt taper på det er det kriminalitet.

Så å sette opp prisene er kriminalitet? Å starte en konkurrende virksomhet er kriminalitet?

 

AtW

Alt for å holde tråden igang ser jeg...

Har ikke noe videre ønske om å holde en tråd i gang bare for at den skal være i gang. Bare så en svært unyansert påstand jeg nesten måtte kommentere.

 

AtW

Lenke til kommentar
Har ikke noe videre ønske om å holde en tråd i gang bare for at den skal være i gang. Bare så en svært unyansert påstand jeg nesten måtte kommentere.

''Så lenge noen potensielt taper på det er det kriminalitet. ''

 

det betyr i denne sammenhengen piratkopiering. En veldig vanlig måte å skrive ting på istedet for å gjenta absolutt alt hele tiden.

 

Sånn - skjønte du det nå? (ordet det i denne setningen betyr derimot noe helt annet enn piratkopiering - jeg kan godt utdype for deg hvis du er i tvil, skjønner godt at man kan bli forvirret når et ord kan vise til - og faktisk bety - forskjellige ting...) ;)

Endret av Shimano
Lenke til kommentar

Men Shimano, du svarer jo ikke på kommentaren. Det er mye man gjør (eller ikke gjør) som andre potensielt taper på. Det gjør ikke at det er kriminelt av den grunn. F.eks. taper flaskevannprodusenter på at jeg fyller vann hjemme istedenfor å kjøpe vann på flaske.

Lenke til kommentar

Det jeg mener å merke, er at bl.a. plateindustrien mener å tape noe, rett og slett fordi de ikke når salgsmålene sine.. Og correct me if I'm wrong, men om du setter et mål om å selge x plater, og du grunnet f.eks. dårlig markedsføring (eller bare en sucky plate :p), kun selger x/3.. Er dette da rettmessig å definere som et "tap" forbrukere kan skyldes? Det handler rett og slett om en industri som er vent til å "get what they want". Og når de ikke får det, skylder de på alle andre enn seg selv.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...