"Fildelingsforbud til Stortinget"

[Shimano]

..antagelse om at alle som hadde uautoriserte kopier ville ha kjøpt produktet dersom de ikke hadde kopien. Noe det selvfølgelig ikke finnes belegg for.

Det er klart; folk henter jo ned mye mer enn de ville gjort hvis de skulle betalt for alt - så en direkte sammenligning mellom piratutgaver og tapt salg kan man ikke sette.

 

Men i noen tilfeller er det klarere enn andre; at folk som idag f.eks. bruker piratutgave av Win XP ville emigrert i store mengder til gratisalternativer istedet for å kjøpe det tror jeg ikke. Har man råd til 10.000 for en PC, og kanskje 3-500 i måneden for bredbånd, så har man råd til en tusenlapp for OS'et også. Det er ikke økonomien det står på i slike tilfeller, men betalingsviljen.

[ATWindsor]

Vi snakket ikke om å bryte loven, vi snakket om å stjele fra samfunnet, å snylte på skatten gjør fordelingen av ressurser skjevere.

Så du påstår at du ikke stjeler fra samfunnet hvis du kopierer noe som du ellers ville ha kjøpt?

 

For hver tusenlapp som 'stjeles' på denne måten så taper samfunnet minst 200 kroner.

 

Akkurat det samme utfallet for samfunnet som om du snyter 200 kroner på skatten.

1. Hva tror du skjer med de 1000 kronene, de blir bare liggende i en madrass?

 

2. Som jeg har sagt, det er bare tilgjengelige ressurser og hvordan disse er fordelt som bestemmer samfunnets velstand, penger er bare ett instrument for å representere denne velstanden.

 

Når du snylter på skatten, så tar du penger til deg selv, på bekostning av fellsskapet, om du kopierer en cd du ellers hadde kjøpt, så tar du penger fra en stor multinasjonalt selskap, og en unødvendig brasnje (cd-distribusjon) og overfører disse til noe annet (mest sannsynlig en annen bransje) (og staten for også da sitt)

 

PS: jeg sa ikke noe om å kopiere noe du ellers ville ha kjøpt, jeg uttalte meg om kopiering som helhetsfenomen.

 

AtW

Endret 17. april 2005 av ATWindsor

[Shimano]

om du kopierer en cd du ellers hadde kjøpt, så tar du penger fra en stor multinasjonalt selskap, og en unødvendig brasnje (cd-distribusjon) og overfører disse til noe annet (mest sannsynlig en annen bransje) (og staten for også da sitt)

 

AtW

Åh, så når jeg kjøpte den siste EP'en til Side Brok (representert via sin egen label Pinadgreitt records) og siste CD'en til Thulsa Doom (på Big Dipper Records) - fantastisk album forøvrig, selv om de har roet ned rockefoten noe, så sponser jeg multinasjonale selskap altså.

 

Verden er ikke svart/hvitt; det er tonnevis av gode artister som ikke er på enorme plateselskap. Å stemple alle som driver med musikk som pengegriske multimillionærer funker nok ovenfor naive fjortiser, men det er nå ikke engang sånn verden er.

Endret 17. april 2005 av Shimano

[ATWindsor]

om du kopierer en cd du ellers hadde kjøpt, så tar du penger fra en stor multinasjonalt selskap, og en unødvendig brasnje (cd-distribusjon) og overfører disse til noe annet (mest sannsynlig en annen bransje) (og staten for også da sitt)

 

AtW

Åh, så når jeg kjøpte den siste EP'en til Side Brok (representert via sin egen label Pinadgreitt records) og siste CD'en til Thulsa Doom (på Big Dipper Records) - fantastisk album forøvrig, selv om de har roet ned rockefoten noe, så sponser jeg multinasjonale selskap altså.

 

Verden er ikke svart/hvitt; det er tonnevis av gode artister som ikke er på enorme plateselskap. Å stemple alle som driver med musikk som pengegriske multimillionærer funker nok ovenfor naive fjortiser, men det er nå ikke engang sånn verden er.

Så godt at du innser at verden ikke er svart/hvitt da, må jo nesten sette ting litt på spissen når folk som piratkopierer blir stemplet som samfunnsnyltere og det som værre er.

 

AtW

[Shimano]

Så godt at du innser at verden ikke er svart/hvitt da, må jo nesten sette ting litt på spissen når folk som piratkopierer blir stemplet som samfunnsnyltere og det som værre er.

I mine øyne er de snyltere. I mange andres øyne er de tydeligvis helter (og kanskje tilogmed bittelittegranne tøffe) som kjemper for fred og frihet og har mye konstruktivt å bidra med til samfunnet I atter andres øyne er de bare en saueflokk som gjemmer seg bak 'men alle andre gjør det jo'-argumentasjon for å bagatellisere hva de gjør.

Endret 17. april 2005 av Shimano

[Vice]

Verden er ikke svart/hvitt; det er tonnevis av gode artister som ikke er på enorme plateselskap. Å stemple alle som driver med musikk som pengegriske multimillionærer funker nok ovenfor naive fjortiser, men det er nå ikke engang sånn verden er.

Det er sant, det er lett å dra hele bransjen over en kam selv om det blir galt. Dessverre er det ikke lett uten videre for den vanlige forbruker å kunne skille mellom de som støtter deler av bransjens bølle/saksøkingsstrategi og de som ikke gjør det. Når man står der i butikken er det svært vanskelig å vite om CD'en man holder feks. er utgitt av et selskap som har forbindelse med RIIA.

Slikt sett burde det vært påbudt merking av utgivers interesseorganisasjon slik at man lettere visste hva man skulle boikotte

[hishadow]

Det er klart; folk henter jo ned mye mer enn de ville gjort hvis de skulle betalt for alt - så en direkte sammenligning mellom piratutgaver og tapt salg kan man ikke sette.

Svært lite av piratkopier kan hentes kun ved nedlastning. For mesteparten av nedlastningen gjelder også opplastning. Dermed er de som deltar i denne aktiviteten også med på å distribuere piratkopier. Høyesterett var iallefall krystallklar om hva de mente om dette!

 

Men i noen tilfeller er det klarere enn andre; at folk som idag f.eks. bruker piratutgave av Win XP ville emigrert i store mengder til gratisalternativer istedet for å kjøpe det tror jeg ikke. Har man råd til 10.000 for en PC, og kanskje 3-500 i måneden for bredbånd, så har man råd til en tusenlapp for OS'et også. Det er ikke økonomien det står på i slike tilfeller, men betalingsviljen.

Jeg tror heller ikke folk gidder å ta seg bryet med å knote i Linux, men operativsystemet er bra for dem har tekniske ferdigheter. Betalingsviljen for programvare finnes ikke lenger. Hvorfor sløse vekk flere tusen kroner for noe en kan hente gratis på nettet (iallefall for privat bruk). Når det kommer til piratkopiering av programvare og spill, minner dette mer om en samlemani enn om tilegnelse for bruk.

 

Edit:

De som virkelig vil ha fri programvare bør ta et søk etter Richard Stallman.

Endret 17. april 2005 av hishadow

[Vice]

Betalingsviljen for programvare finnes ikke lenger.

Det får bli dine ord.

[hishadow]

Betalingsviljen for programvare finnes ikke lenger.

Det får bli dine ord.

Jeg skal medgi at World Of Warcraft var unntaket. Mon tro hvorfor?

Endret 17. april 2005 av hishadow

[Vice]

Betalingsviljen for programvare finnes ikke lenger.

Det får bli dine ord.

Jeg skal medgi at World Of Warcraft var unntaket. Mon tro hvorfor?

Merkelig hvordan salget økte markant ifjor, selv med den såkalte "store økningen av piratkopiering" vi har hørt så mye skrik og skrål om fra diverse bransjer:

 

"Etter kriseåret 2003, går salget av PC-spill frem med nesten 30 prosent - fra 84 til nesten 109 millioner kroner."

(http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=265429)

 

Regner da med at du mener, utifra dine egne utsagn, at det faktisk er bransjen selv som kjøper opp sine egne titler slik at de skal få større omsetning og komme høyere opp på salgslister etc. "Betalingsviljen for programvare finnes jo ikke lenger"

Endret 17. april 2005 av Vice

[Malvado]

Betalingsviljen er der, såfremt produktet er godt nok og riktig priset.

World of warcraft eller HL2 er et godt eksempel på spill som har blitt solgt i bøtter og spann.

Windows Xp er også et dårlig eksempel på hva som har blitt piratkopiert, da det troligvis finnes 5-10 Forskjellige versjoner av windows innstalert på hjemmepcer for hver enkel piratkopi. Husk også at så fort Microsoft får fingern ut og stopper oppdateringen av Uorginale versjoner så vil nok mange av brukerne av disse migrere over til enten Linux med vine eller kjøpe Xp / 64.

 

Jeg har faktisk 3 forskjellige lisenser til windows , 95 / 98Se /Xp + resten av familien eier også flere versjoner til , men bruker heller en versjon hvor jeg slipper aktiveringen pga mine bruksvaner.

[howzer]

Jeg synes det er helt greit å betale for å f.eks. støtte en artist, eller for å få noe av verdi tilbake. Men jeg synes ikke det er helt greit at folk skal forvente seg at de skal kunne leve et liv i sus og dus uten å jobbe for føden. Artister får jobbe hardt som alle andre.

Ah, så det er kun de artistene som velger å ikke ha noe privatliv som jobber hardt nok til at du gidder å støtte dem altså. Og når du ikke synes de jobber hardt nok, forlanger du å få musikken deres gratis dersom du allikevel skulle like den.

Jeg skjønner ikke helt hva privatliv har med saken å gjøre, men poenget mitt er at folk er villige til å betale for eller gi penger til noe de tror på. Jeg tror at ved å drepe dagens underholdningsindustri og opprette en ny industri som ikke driver terroraksjoner mot sivilbefolkningen, så vil folk mer enn gjerne betale for seg, selv de som i dag ikke gidder. Dette fordi industrien ville vært basert på andre ting enn å terrorisere forbrukerne og tyne dem for mest mulig penger, særlig ved utstrakt løgn- og lobbyvirksomhet.

 

 

Synd at Hisshadow skal være så innbitt på det han mener skal være tyveri, lurer på om han kanskje kan prøve å se dette fra et annet perspektiv.

Hvorfor har forumet svært strenge regler om dette da, hvis ikke piratkopiering er ulovlig?

Dette har vi diskutert før. Alt som er ulovlig er ikke tyveri. Mord er ikke tyveri f.eks. Det er like fullt ulovlig.

 

 

Stem rødt!

Og bli skattet i hjel?

 

 

Du stjeler likefullt fra samfunnet som fra produsenten når du piratkopierer et produkt du ellers ville ha betalt for.

Det er ikke tyveri, Shimano. Brudd på opphavsrett er noe helt annet enn tyveri. Tyveri er når du tar en fysisk gjenstand fra noen så den personen ikke har gjenstanden lenger.

[Ravenops]

altså hvem bryr seg ? fåtall som blir tatt av pirat copy. så lenge folk ikke selger det eller prater åpentlyst forann folk som ikke skal høre om det ser jeg ikke problemet.

[hishadow]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=274941

 

=

[howzer]

Sa ikke Giske at AP kom til å stemme for forslaget? Først ombestemte de seg en gang, og nå ombestemmer AP seg igjen?

 

Denne Peter Gitmark er i allefall ekspert på pisspreik:

 

"Denne saken har ført til en storm av feilaktige påstander. Loven vil gjøre Norge til et foregangsland når det gjelder forbrukerinteresser"

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan det å fjerne forburkernes rettigheter kan være i forburkernes interesse.

[hishadow]

Sa ikke Giske at AP kom til å stemme for forslaget? Først ombestemte de seg en gang, og nå ombestemmer AP seg igjen?

De fleste politikere er fleksible sånn

 

Peter Gitmark er jo høyre politiker. De driver som sagt med skitten politisk spill.

Endret 25. april 2005 av hishadow

[visionize]

Er noe bra, kjøper man det. Så enkelt er det. Når den ene siden utøver en moral som tillater den å saksøke gamle, døde damer fordi hun har lasta ned den siste til 50 Cent, så tillater jeg meg å oppdage nye artister, prøve før jeg kjøper og være selektiv i hvem jeg støtter. Det hender at jeg ender opp med å støtte de schwære plateselskapene med mine penger (utelater å nevne artisten, med god grunn).

 

P2P er i mine øyner fantastisk. Dere kan sitte der på deres pidestall og si at det er tyveri, men jeg har ikke en sympati for en bransje der penger er verdt mer en alt annet.

 

(Liten avsporing : Tom McRae lager fantastisk musikk. Tom McRae er elsket av folk og kritikerne. Tom McRae har fått beskjed fra plateselskapet sitt, som btw. ikke bryr seg en damn shit om han, at hvis han ikke selger mer plater, så er det på huet ut.)

 

Systemet trenger en omveltning. Kultur trenger komme før penge-aspektet. Selvsagt har ett hvert menneske rett til å leve best mulig (Nja, enkelte..), men la oss være ærlige: Bare de SVÆRE artistene som er en hot salgsvare (Det er akkurat det artiste og verk har blitt. Med loven i hånd.) tjener noe særlig. Resten er bare smuler.

 

(Disclaimer: Med forbehold om all slags jævlige skrivefeil, faktafail, uansett. Rett meg hvis du har GRUNNLAG for det, ikke for å whine.)

Endret 25. april 2005 av visionize

[Master Casemod]

det er lettere å si at EU er de vi børr henge ut her, og selfølgelig alle idiotene på stortinget som trur de klarer og styre landet, men det viser seg vist at dem ikke klarer det på noen måte.

 

og Selvfølgelig så må vi inn i EU, da va "minstekravet" at Staten og stortinget innførte denne helt utepåjordet idiotiske loven.

 

det er sånn jeg ser på denne saken her.

 

selv har jeg lasta ned masse musikk og musikkvideoer fra nettet, gir F om det er ulovelig eller ei, kopierer fra cdene jeg kjøper.

 

tilogmed politiet har uttalt seg om at de aldri kommer til å klare å håndheve denne loven

Endret 25. april 2005 av Master Casemod

[PSykolog]

Må si meg helt enig med visionize.

støtter ikke f.eks Brian McFadden med 189kr om jeg ikke liker musikken hans, derfor last ned > lytte > terningkast = søppel. for p2p.

Endret 25. april 2005 av PSykolog

[Master Casemod]

dette er sikkert off topic men tar det likevel.

 

 

Metallica hadde en greie om dette i 99 eller noe, da de gikk til sak mot napster fordi de "stjal" musikken dems og delte den "ulovlig" men hvorfor skjer ikke sånnt i dag?

 

Jeg henger ikke ut metallica fordi jeg digger dems musikk, men hvordan det er med Bearshare åch kazaa vet jeg ikke.

 

men napster gjorde vel noe ulovlig som å da "stjele" musikken til metallica.

 

f