"Fildelingsforbud til Stortinget"

[Stigma]

Stein i glasshus Tee? ...

 

"Det er helt greit for meg å synke ned til samme nivå som deg, fordi du begynnte, men jeg er fremdeles på den moralske høy-grunnen, så det så!"

 

Faktum er den at lovforslaget i seg selv er utrolig diffust og kan potensielt forby allt eller ingenting i praksis. Når da de samme som utformet loven kommenterer i klartekst med at vi som forbrukere ikke bør kunne forvente å bruke våre kjøpte CDplater i mp3 spillerene våre så er det vel nettop det de tenkte da de utformet loven, er det ikke?

 

I mine øyne er det jo da mer sansynlig at evt. endringer til lovforslaget vil gjøre det mer konkret og håndfast i dette aspektet. Jeg har ingen tro på at de plutselig vil ta en '180' og si "nei, det var det vi mente for 2 uker siden, nå mener vi noe helt annet med loven". (Eller jo forresten... med de som sitter og styrer landet nå, så er det jo langt fra umulig )

 

Det kommer jo også klart fram at det er flere som Sunde som kommer med helt klare forslag om at plateindustrien på sikt burde kunne få myndighet til å "forsvare sine egne rettigheter gjennom egne ressurser". Hvordan dette kan leses med en positiv vinkling vet jeg ikke. Kanskje det er litt sent å ville forandre på loven når stats-sanksjonerte RIAA agenter løper rundt og pålegger norske tenåringer milionbøter?

 

-Stigma

Endret 15. februar 2005 av Stigma

[Onkel Kompost]

Det er vel likevel uinteressant å se på hva 100 eller 200 klarer å grave opp her fra eksisterende personer?

 

EDIT: den var til Onkel Kompost

Nja. Synes du det? Når folk tviler på statistikken som blir presentert bør en vel kanskje lage en egen statistikk. Jeg synes det høres logisk ut, men det kan hende jeg tar styggelig feil. Det vil gi et lite innblikk på begge sider.

[TEE]

Hva med å la vær å svare så frekt.

 

"Når det gjelder at underholdningsindustrien skulle ha tilnærmet politimyndighet er jeg sterk motstander av det."

 

..er alt jeg finner fra deg.

Og det var ikke klart nok eller?

[howzer]

Faktum er den at lovforslaget i seg selv er utrolig diffust og kan potensielt forby allt eller ingenting i praksis.

Og hvem tjener på at det er diffust? Jo, det er nettopp de med mye penger, de som kan trakassere folk ved å dra dem inn i rettssalen. Ressurssterke globale firmaer som kan plukke ut enkeltpersoner for å statuere et eksempel.

 

Loven bør være helt klar på hvilke rettigheter forbrukeren har. Vi kan ikke godta å la domstolene ta seg av alt i ettertid.

 

Nja. Synes du det? Når folk tviler på statistikken som blir presentert bør en vel kanskje lage en egen statistikk. Jeg synes det høres logisk ut, men det kan hende jeg tar styggelig feil. Det vil gi et lite innblikk på begge sider.

 

Faktum er at industriens egne statistikker viser økt CD-salg! Ikke la løgnaktige overskrifter forvirre deg. Les det som faktisk står i rapportene deres.

[TEE]

Stein i glasshus Tee? ...

 

"Det er helt greit for meg å synke ned til samme nivå som deg, fordi du begynnte, men jeg er fremdeles på den moralske høy-grunnen, så det så!"

Har jeg påstått å sitte på noen høy grunn? Dersom man ikke tåler å få frekke svar, bør man unngå å være frekk selv. Så enkelt er det.

 

Faktum er den at lovforslaget i seg selv er utrolig diffust og kan potensielt forby allt eller ingenting i praksis. Når da de samme som utformet loven kommenterer  i klartekst med at vi som forbrukere ikke bør kunne forvente å bruke våre kjøpte CDplater i mp3 spillerene våre så er det vel nettop det de tenkte da de utformet loven, er det ikke?

De som utformet lovteksten om programvare, som faktisk sier akkurat det samme om kopiering, hadde også lignende kommentarer i proposisjonen. Allikevel har det alltid vært lovlig å lage backupkopier av programvare du selv eier. Forklaringene i proposisjonen er ikke det samme som loven. Lover lages diffuse av en grunn. Nettopp for at man kan bruke rettspraksis for å konkretisere.

 

Det kommer jo også klart fram at det er flere som Sunde som kommer med helt klare forslag om at plateindustrien på sikt burde kunne få myndighet til å "forsvare sine egne rettigheter gjennom egne ressurser". Hvordan dette kan leses med en positiv vinkling vet jeg ikke. Kanskje det er litt sent å ville forandre på loven når stats-sanksjonerte RIAA agenter løper rundt og pålegger norske tenåringer milionbøter?

Hvor har jeg lest at RIAA eller MPAA skulle ha politimyndighet som positivt. Det eneste jeg har sagt om det er at jeg er sterkt motstander av det. Å lese det som at jeg skulle være positiv vil jeg si er å misforstå med vilje.

[howzer]

Eksperten Gisle Hannemyr kommenterer Sundes uttalelser:

 

I et et intervju i Dagbladet i går sa hun at siden det er opplagt at politiet ikke har kapasitet til å etterforske dette, så kunne det kanskje være en idé at musikkbransjen fikk de nødvendige fullmakter til selv å gjøre dette. Dersom det skjer vil jo rettsvesenet bli overbelastet - men i sammen ånd kan man vel tenke seg en løsning der musikkbransjen selv tar jobben med å være aktor og dommer i slike saker?

 

Han kommenterer også fremtiden, og konsekvensen av et lovforbud mot å knekke kopibeskyttelse:

 

Framtidens musikkomsetning vil skje på nett, md formater som WMA og ACC. Det er disse det ikke vil være lov å spille på utstyr fra "feil" leverandør selv om du har kjøpt og betalt for et eksemplar.

 

For det andre har forslaget en rimelig åpenbar funksjon (som ikke har noe som helst med å stoppe fildeling å gjøre), nemlig den å kontrollere verdinettverkene rundt distribusjon av musikk og film over Internett slik at man kan ha høye inngangsbarrierer for å slippe inn i disse nettverkene (så høye at det for eksempel blir umulig for fri-programvare-utviklere å slippe "innenfor"). Dette er det "problemet" som forslaget skal løse, og det gjør det veldig effektivt.

 

Dette betyr både at man fjerner retten til sikkerhetskopiering, at man låser meg som forbruker til leverandører jeg helst ikke vil betale penger til når jeg skal velge avspillerutstyr - og ikke minst at man legger til rette for monopoler og oligopoler.

 

Det virker som et trend i tiden at stadig mer og mer av det som tidligere var under demokratisk/politisk kontroll, nå "privatiseres" ved at det overlates til aktørene i næringslivet å regulere området. Dette lovforslaget er et godt eksempel på en slik trend.

 

Det bransjen imidlertid ønsker seg, og som de nå har fått, er mulighet til å opprette oligopoler rundt lukkede formater. Kjøper du musikk fra Microsoft skal du ikke kunne bruke den på en spiller fra Apple - og omvendt. Kunden blir "låst" til formatet som kontrollers av den han har kjøpt spiller fra (med mindre han kjøper en spiller for lle de ulike formatene som finnes da). En bonus ved dette er at samme låten kan selges flere ganger gjennom snedig bruk av planlagt foreldelse og skifte av formater.

[ATWindsor]

Det er vel likevel uinteressant å se på hva 100 eller 200 klarer å grave opp her fra eksisterende personer?

 

EDIT: den var til Onkel Kompost

Nja. Synes du det? Når folk tviler på statistikken som blir presentert bør en vel kanskje lage en egen statistikk. Jeg synes det høres logisk ut, men det kan hende jeg tar styggelig feil. Det vil gi et lite innblikk på begge sider.

1. Vi vil aldri kunne få nok folk til å gjøre det

2. Om vi gjorde ville ingen gidde å lese igjennom det.

3. Disse "utleveringene" preges av subjektive betraktninger "kameraten min kjøper nesten ingen cder lenger"

4. Vi er en alt for unison gruppe alders, kjønns og datainteressemessig.

 

AtW

[TEE]

Loven bør være helt klar på hvilke rettigheter forbrukeren har. Vi kan ikke godta å la domstolene ta seg av alt i ettertid.

Du er redd for at underholdningsindustrien skal ha for mye makt, og at de har for stor innfytelse på loven, derfor ønsker du at den skal være mer konkret? Hva tror du i så fall konkretiseringen vil føre til? Eller er det slik at politikerne plutselig hører mer på forbrukerne om de må være konkrete?

[howzer]

Jeg ønsker at man skal styrke forbrukernes rettigheter, og ikke fjerne dem. Dette kan f.eks. skje ved å forby kopibeskyttelse i alle former.

 

Konkret nok for deg?

[Onkel Kompost]

1. Vi vil aldri kunne få nok folk til å gjøre det

2. Om vi gjorde ville ingen gidde å lese igjennom det.

3. Disse "utleveringene" preges av subjektive betraktninger "kameraten min kjøper nesten ingen cder lenger"

4. Vi er en alt for unison gruppe alders, kjønns og datainteressemessig.

 

AtW

Du har opptil flere gode poenger der, og dette med lesing igjennom er en annen ting. Du mener at folk gidder å lese gjennom offisielle ting, men ikke det vi personlig skriver?

 

Og det med subjektive oppfatninger, vil det ikke da gjøre at man får en viss oversikt. Jeg kommer fremdeles ikke på noen av de jeg kjenner som faktisk kjøper flere CDer nå enn før. De fleste sitter med HDer fulle av MP3er og erklærer seg godt fornøyd. Det betyr de som har data selv. Noe de fleste har. Men selv når jeg tenker på de få jeg kjenner som ikke har noen datamaskin, så får de folk til å kopiere CDer til dem.

 

Du mener en alt for homogen gruppe? Vel, kanskje enkelte er det, men får min egen del så har jeg en svær omgangkrets med vidt forskjellige mennesker.

 

Men Jeg har nå sagt mitt om de jeg kjenner, og det står jeg for. Det er en ting som er homogent med den gruppen, og det er at de færreste gidder å kjøpe filmer og datamaskiner så sant de kan spille de av på dataen som bare står der allikevel.

[TEE]

Jeg ønsker at man skal styrke forbrukernes rettigheter, og ikke fjerne dem. Dette kan f.eks. skje ved å forby kopibeskyttelse i alle former.

 

Konkret nok for deg?

Så du hadde ikke noen realistiske tanker om hvilke konkretiseringer som ville i komme i lovteksten med den makten som underholdningsindustrien har?

[Noobtube]

Jeg synes nå det er på tide med en Poll, jeg...

 

Kan kanskje få ordnet opp i noe av uklarheten ^^

[joho83]

Ser det er TEE mot "røkla" som vanlig, ja da er vel alt som det pleier her inne på forumet Kan forstå deres frustrasjon, irritert meg grønn på TEE et par tusen ganger også, hehe. Den gutten elsker å kverrulere, og han gir seg aldri, "no offence" TEE

[Torbjørn]

Hva med å la vær å svare så frekt.

 

"Når det gjelder at underholdningsindustrien skulle ha tilnærmet politimyndighet er jeg sterk motstander av det."

 

..er alt jeg finner fra deg.

Og det var ikke klart nok eller?

Du argumenterer hardt og inderlig for at lovforslaget i seg selv ikke er en formulering av en lov, idet det bare er et forslag.

 

Du argumenterer videre energisk for at det ikke forbyr deg å kopiere media til mp3spillere eller til kopier, idet formuleringene er for diffuse til det.

 

Så når alle har tatt din lære til seg og sett det du har sett. Hva er det så debatten bør dreie seg om (hvis du og andre kan riste av dere flåsinga) jo hva som blir resultatet. Hva som kan skje nå. Det er vel dette du ønsker å diskutere da?

 

Loven kommer til å bli endelig formulert, den kommer deretter til å bli praktisert og tolket.

 

Da er det vel i høyeste grad interessant å se på aktørene som vil spille inn. At en (Sunde, red. anm) av dem da kommer med disse utsagnene er alarmerende.

 

Det er slike som henne som vil jobbe videre med loven når vi har erkjent at den i sin nåværende form. Hennes likesinnede vil løpe som lobbyistetappene.

 

Det er meget skremmende. Det sender absolutt signaler om hennes motivasjoner i andre saker og annet arbeid hun utfører, og om hennes integritet.

 

Så når debatten endelig kryper bort mot det som du mener er kjernen, er du plutselig ikke interessert å diskutere lengre.

 

Utfra ditt engasjement ellers blir svaret derfor "nei", det var et særdeles uklart svar fra din side.

 

Du får endelig sjansen til å diskutere på dine prinsipper men holder kjeft.

 

Det er ellers J***** irriterende at folk skriver om piratkopiering i denne tråden. Finn dere deres egen tråd. Vi gir blanke i om dere laster ned musikk og filmer. Og om vennene deres gjør det.

Endret 15. februar 2005 av Torbjørn

[BlitzKrieg]

Oppfordrer noen kyndige web-folk til å lage en side/underskriftskampanje type: "Velgere mot forbud" e.l.

 

Eg kommer ivertfall ikke til å stemme på de som går inn for vedtaket!

[howzer]

Og det med subjektive oppfatninger, vil det ikke da gjøre at man får en viss oversikt. Jeg kommer fremdeles ikke på noen av de jeg kjenner som faktisk kjøper flere CDer nå enn før.

 

Hva skal vi med subjektive oppfatninger, når selv industriens egne organer rapporterer økt CD-salg?

 

Oppfordrer noen kyndige web-folk til å lage en side/underskriftskampanje type: "Velgere mot forbud" e.l.

 

Det er opptil flere underskriftskampanjer i gang nå.

 

Eg kommer ivertfall ikke til å stemme på de som går inn for vedtaket!

 

Da kan du komme til å måtte stemme sosialistisk. Mener jeg leste noe om at også Frp nok ville gå inn for forslaget.

 

Det er en selvfølge at Høyre gjør det. De står tross alt bak forslaget, og er alltid logrende bikkjer for de som sitter med penger.

Endret 15. februar 2005 av hkm

[TEE]

Så når debatten endelig kryper bort mot det som du mener er kjernen, er du plutselig ikke interessert å diskutere lengre.

 

Utfra ditt engasjement ellers blir svaret derfor "nei", det var et særdeles uklart svar fra din side.

 

Du får endelig sjansen til å diskutere på dine prinsipper men holder kjeft.

Jeg ble spurt om hva jeg mente om påstandene om at underholdningsindustrien skulle få lov til å utføre oppgaver som i dag kun er lovlig for politiet. Når jeg sier at jeg er sterkt imot at dette klarer jeg ikke å se hva som er så uklart med det.

 

Underholdningsindustrien bør ikke få noen som helst fullmakt til å etterforske eller dømme på egenhånd. Er det uklare meninger for deg? I så fall tror jeg ikke du vil få med deg hva folk mener uansett hvordan de skriver det.

 

Lovforslaget er nettopp det, et forslag. Det som står om mp3-spillere er kommentarer fra departementet, har ikke noen praktisk betydning. Loven er diffus, ja. Den er nødt til å være det. Dersom loven konkret skulle nevne filformater ville den vært meningsløs, siden man da bare kunne laget et format som ikke er nevnt i loven og rippet til det for så og distribuere fritt. Lover om teknologi vil alltid måtte være diffuse for at de ikke skal bli meningsløse etter to uker.

 

De diffuse lovene blir så konkretisert gjennom rettsapparatet. Jeg ser at mange er redd for å havne i fengsel dersom de benytter ipoden sin. Det er mildt sagt å være paranoid.

 

Dersom loven skulle bli vedtatt slik den står i dag, vil det ikke ta lang tid før vi får en rettssak for å få den konkretisert. En 15-åring som har lastet ned et par hundre sanger vil i den sammenhengen være uinteressant. De som deler ut 500+ GB på DC derimot bør kanskje vurdere om de skal skru av delingen sin om de ikke har lyst til å bli prøveklut for hva loven egentlig rammer. Det samme vil gjelde større crackergrupper. Dersom f.eks. Core har en av de mest aktive crackerne sine i Norge, vil denne personen kunne trekkes for retten for å få prøvd hvor langt man kan gå i knekke kopibeskyttelser.

 

Man vil aldri få en lov som er konkret. Dersom du tenker etter litt, tror jeg du også skjønner hvorfor. Lover prøves alltid ut i rettssystemet for å få konkretisert hva som skal defineres som et lovbrudd.

 

Det vi ser bl.a. i denne tråden er folk som skriker opp om hvor forferdelig ting er, uten engang å ha lest forslaget. De baserer alt de sier på forenklinger de har lest i tabloidene, og da blir det ganske enkelt feil.

 

Når det gjelder konkretiseringen gjennom rettsapparatet, så er det ikke Sunde og hennes kamerater som sitter med avgjørelsen slik mange ser ut til å tro. Det er faktisk dommere som avgjør i rettssaker. Dersom Sunde hadde vært så utrolig mektig som en del paranoide mennesker innbiller seg, hvorfor ble ikke GUI-Jon dømt? Hvorfor fikk ikke Tele2 engang i nærheten av den straffen Økokrim først la opp til? Hvorfor blir ikke alle anmeldelsene som faktisk kommer inn om piratkopiering fulgt opp? Kan det kanskje være sånn at Sunde og underholdningsindustrien faktisk ikke har all denne makten enkelte liker å være redd for?

[TEE]

Ser det er TEE mot "røkla" som vanlig, ja da er vel alt som det pleier her inne på forumet Kan forstå deres frustrasjon, irritert meg grønn på TEE et par tusen ganger også, hehe. Den gutten elsker å kverrulere, og han gir seg aldri, "no offence" TEE

None taken

 

Jeg elsker faktisk ikke å kverulere, men regner med at du også skjønner hvorfor jeg blir irritert når folk med vilje tillegger meg meninger jeg ikke engang har vært i nærheten av å ytre.

 

Ellers så er vel det her faktisk et diskusjonsforum. At jeg er uenig med mange på forumet her vet jeg meget godt, men jeg er også villig til å innse at andre ikke er enig med meg, uten at jeg føler behov for å kalle dem ting av den grunn. Derimot når folk er frekke, regner jeg med at de tåler å få tilbake i samme tone

 

Men ser jo at det ikke alltid stemmer (ikke ment mot deg)

[Shimano]

Bing er kjøpt av den amerikanske musikk-og filmbransjen!

 

Han mener reaksjonen fra norske platekjøpere er urimelig.

 

- Reaksjonen er litt som om man har ønsket seg bil og tog til jul av fattige foreldre, og når man faktisk får opptrekksbil, så reagerer man med at det er urefferdig at man ikke fikk tog, for det ønsket man seg også, skriver Bing.

 

Eller er han helt på bærtur eller åndssvak montro - det er visstnok alle som ser på denne loven som noe annet enn satans verk...

 

Uansett; håper alle gjør sin borgerplikt og gjør sitt beste for å spamme og søple til nettmøtet VG skal ha på torsdag; folk som løper storkapitalens ærend bør ikke komme til orde med sine løgner og forkvaklede syn på hva som er rett og galt!

Endret 16. februar 2005 av Shimano

[Shimano]

Hva synes du om disse saklige kommentarene? Du reagerer ikke når meningsmotstandere får servert personangrep, gjør du vel? Nei, det hadde jeg egentlig ikke forventet.

For å være ærlig så er du den første jeg har lagt merke til som har en gjennomført ufin tone når folk er uenige med deg.

 

Men nå leser jeg ikke alle innlegg her på forumet heller da.