AMD 64 1,8 Ghz overklokking, må minne påvirkes?

[plankeby]

Skal ha PC med MSI K8N NEO4 Platinum Hovedkort (S939 nForce4), og AMD Athlon 64 3000+ 1.8 GHz prosessor.

Ønsker å overklokke prosessoren til maks 2.2 GHz.

Skal ha to minnebrikker på tilsammen 1 Gb, til under kr 1500 tilsammen, vil minne til slik pris være et hinder for nevnte overklokking??

Har sprengt budsjettet på øvrige PC deler bruker derfor MAKS 1600,- kr på minne.

 

Tenker på følgende minnebrikker:

Corsair TWINX1024-3200C2 DDR-DIMM 1024MB Kit w/two matched CMX512-3200C2 DIMMs

Corsair Value S PC3200 DDR-DIMM 1024MB Kit w/two matched Value Select 512MB

Kingston ValueR. PC3200 DDR-DIMM 1024MB Kit w/two matched ValueRAM 512MB

 

Setter stor pris på svar.

Må forresten minne påvikres med overklokking av nevnte cpu?

 

Prøvd å finne svar i andre tråder her, men svarene er ofte at man anbefales langt dyrere minne. Slike svar trengs ikke igjen her :o)

[Deuce]

CPU i ditt tilfelle kjører med en FSB på 200MHz. Minnet kjører på 400 effektive MHz, som da er 200MHz FSB i virkeligheten. Altså må du minst ha minnet som greier 400 effektive MHz til den CPUen din. (PC3200 hastighet)

 

Skal du overklokke så MÅ du ikke overklokke minnet, du kan bruke System/RAM deler slik at systemet kjører 5/4, altså kjører systemet(CPUen) 200FSB, kjører rammen 166FSB.

 

Det som gir mest ytelse er jo å kjøre RAM og system synkront slik at de har samme hastigheten. Da må du overklokke rammen fra dens originale 400MHz effektive frekvens. Og 200MHz FSB virkelige.

Det vil si at om du øker minnet til 201FSB så vil også CPUen overklokke til 201FSB*9 (Multiplieren), som da vil gi 1809MHz ,da har du overklokket.

 

Lykke til!

[eXpanium]

hei, sorry viss eg "tar over" posten her, men here goes:

eg har msi k8n neo2 platinum, 1024mb corsair value og amd 3000+ "winchester".

 

eg tenkte å kanskje bytte ut minnet mitt (som er 400mhz) til 1år gamle corsair twinx512 500 mhz.

 

vil eg da kunne klokke cpu til 250 med 1:1 ratio på rammen uten problemer ?

[Sink]

OT svarer på innlegget over

 

Spørs helt, kan hende du har vært uheldig med cpu. Mest sansynlig går det.

[eXpanium]

men minnet som eg har er 1024 mb.

 

burde eg bytte i 512 mb som er over 1 år gamle ?

 

veit ikkje timins og s¨ånn

[eXpanium]

okey, dette er det eg egentlig lurer på:

 

ka får eg mest ytelse av ?

 

kjøre 1:1 med "gammel" 2x256 corsair twinx minne på ca 250 mhz

eller 3:4 eller 5:6 med corsair value 2x512mb ram

[Deuce]

okey, dette er det eg egentlig lurer på:

 

ka får eg mest ytelse av ?

 

kjøre 1:1 med "gammel" 2x256 corsair twinx minne på ca 250 mhz

eller 3:4 eller 5:6 med corsair value 2x512mb ram

Har en perfekt liten test for deg her: Speed VS. Timings

Endret 14. februar 2005 av Deuce

[eXpanium]

ok, så det eg burde gjere her er altså å overklokke fsb, men ikkje bruke 1:1 ratio ?

 

blir vel 3:4 eller noke sånt da..

 

korleis stiller eg på det med eit msi k8n neo2 platinum ?

[Deuce]

ok, så det eg burde gjere her er altså å overklokke fsb, men ikkje bruke 1:1 ratio ?

 

blir vel 3:4 eller noke sånt da..

 

korleis stiller eg på det med eit msi k8n neo2 platinum ?

1:1 mellom minnet og CPU er selvfølgelig best og raskest.

Du finner det i biosen under "Cell menu"

[Bob Ibsen]

Unnskyld meg, men på en AMD64-plattform er det ikke noe som heter å kjøre minnet "synkront".

 

Joda, HTT-hastigheten bestemmer frekvensen til CPUen (via multiplikatoren), og dermed minnefrekvensen (via CPU/MEM-divideren). Selv om det ikke ser slik ut i BIOSene, er dette det faktiske forhold.

 

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn HTT har absolutt ingen betydning for minne-latencies, eller prosessorens ytelse. Minnekontrolleren kjøres ikke synkront uansett hva man gjør.

 

Isolert sett vil det ikke ha noen som helst betydning for minnet hvordan du kommer frem til en gitt hastighet. 200 MHz er 200 MHz, uansett hvordan forholdet mellom HTT og minne er.

[Deuce]

Unnskyld meg, men på en AMD64-plattform er det ikke noe som heter å kjøre minnet "synkront".

 

Joda, HTT-hastigheten bestemmer frekvensen til CPUen (via multiplikatoren), og dermed minnefrekvensen (via CPU/MEM-divideren). Selv om det ikke ser slik ut i BIOSene, er dette det faktiske forhold.

 

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn HTT har absolutt ingen betydning for minne-latencies, eller prosessorens ytelse. Minnekontrolleren kjøres ikke synkront uansett hva man gjør.

 

Isolert sett vil det ikke ha noen som helst betydning for minnet hvordan du kommer frem til en gitt hastighet. 200 MHz er 200 MHz, uansett hvordan forholdet mellom HTT og minne er.

Jaja, ikke spy ut ting som overhodet ikke jeg har prøvd å forklare.

 

For det første går det fint å kjøre HTT (Hyper Transport, som er FSBen til CPUen synkront (Likt) med RAM, 1:1 formasjon.

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn CPUen vil IKKE gi lavere ytelse på CPUen, men det bil gi senere responstid mellom resten av systemet.

 

Nå vet du sikkert hva synkront vil si.

Endret 17. februar 2005 av Deuce

[Bob Ibsen]

Unnskyld meg, men på en AMD64-plattform er det ikke noe som heter å kjøre minnet "synkront".

 

Joda, HTT-hastigheten bestemmer frekvensen til CPUen (via multiplikatoren), og dermed minnefrekvensen (via CPU/MEM-divideren). Selv om det ikke ser slik ut i BIOSene, er dette det faktiske forhold.

 

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn HTT har absolutt ingen betydning for minne-latencies, eller prosessorens ytelse. Minnekontrolleren kjøres ikke synkront uansett hva man gjør.

 

Isolert sett vil det ikke ha noen som helst betydning for minnet hvordan du kommer frem til en gitt hastighet. 200 MHz er 200 MHz, uansett hvordan forholdet mellom HTT og minne er.

Jaja, ikke spy ut ting som overhodet ikke jeg har prvød å forklare.

 

For det første går det fint å kjøre HTT (Hyper Transport, som er FSBen til CPUen synkront (Likt) med RAM, 1:1 formasjon.

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn CPUen vil IKKE gi lavere ytelse på CPUen, men det bil gi senere responstid mellom resten av systemet.

 

Nå vet du sikkert hva synkront vil si.

HTT er ikke hypertransport, det er HT, som har absolutt null med minnet å gjøre.

 

Det går fint å kjøre minne på samme frekvens som HTT (men de er ikke "synkroniserte" av den grunn.

 

Å bruke en annen HTT / minneratio enn 1:1 (eller 200) betyr ingenting for hvor effektivt kontrolleren kommuniserer med minnet. Derfor vil ikke dette gi senere responstid i annen forstand enn at minnet kjører på lavere klokke (dog er det teoretisk mulig å kjøre minnet raskere enn HTT).

 

Dette kan overhodet ikke sammenlignes med begrepet "synkront", som er så viktig på nForce2-plattformen.

[Deuce]

HTT er ikke hypertransport, det er HT, som har absolutt null med minnet å gjøre.

 

Det går fint å kjøre minne på samme frekvens som HTT (men de er ikke "synkroniserte" av den grunn.

 

Å bruke en annen HTT / minneratio enn 1:1 (eller 200) betyr ingenting for hvor effektivt kontrolleren kommuniserer med minnet. Derfor vil ikke dette gi senere responstid i annen forstand enn at minnet kjører på lavere klokke (dog er det teoretisk mulig å kjøre minnet raskere enn HTT).

 

Dette kan overhodet ikke sammenlignes med begrepet "synkront", som er så viktig på nForce2-plattformen.

Nei, HTT har ingenting med minnet å gjøre. Men HTT blir dannet av FSBen til minnet altså 200FSB på minnet (400MHz effektive) danner 200HTT.

 

Det betyr ingenting for CPUens ytelse om man kjører 5:4, men systemet (CPU/RAM) vil da ikke kommunisere like raskt. 5:4 vil da si at du kjører systemet på en flaskehals, systemet kjører 200FSB rammen 166FSB.

 

Det blir jo det samme som å kjøpe seg en PC2700 brikke, deretter sette RAM ratioen til 5:4 for så å tro at man skal få samme ytelsen som med en PC3200 brikke. Kjører du en PC2700 brikke på ett system som kjører optimalt med PC3200 brikker så blir den en flaskehals.

[endrebjo]

Minnekontrolleren på en 3000+ vil kjøre på 1800 MHz. Om man klokker 3000+'en opp til 2,2 GHz vil minnekontrolleren jobber på 2200 MHz.

 

Hastigheten mellom minnekontroller og RAM blir regnet utifra HTT, om HTT og RAM kjøres synkront på en uklokket 3000+ vil HTT være 200 MHz og RAM'en vil kjøre på 200 MHz.

 

Om man klokker en 3000+ opp til 3500+ vil HTT bli 244 MHz, og om RAM'en kjøres synkront med HTT vil da RAM'en kjøre på 244 MHz.

 

Hvis du da setter HTT/RAM ratio til 6/5 vil plutselig RAM'en kjøres asynkront med HTT, dvs at HTT vil kjøre på 244 MHz, mens RAM'en vil kjøre på 203 MHz. Dette vil da medføre ytelsestap i forhold til å kjøre RAM'en på 244 MHz, men når det er sagt vil det heller ikke bli særlig med latency på minnebussen om man kjører HTT/RAM 5/6 fordi minnekontrolleren da arbeider på 2200 MHz.

 

Kort oppsummert: Det er best å kjøre HTT/RAM synkront (høyest mulig RAM-hastighet = best, ihvertfall så lenge Command Rate = 1T). Om man velger å kjøre HTT/RAM ratio 5/6 vil dette yte dårligere enn HTT/RAM ratio 1/1. Om man velger å ikke klokke CPU'en i det hele tatt vil nok dette være en dårligere løsning enn å kun senke RAM-hastigheten litt.

 

Tenk litt over det. Det er et spørsmål om hvor godt det kunne ha vært.

[eXpanium]

min ram har 2T..

 

corsair values

 

skal eg kunne kjøre dei på 1T ?

 

får kun klokka rammen 7mhz stabilt

 

kan klokke cpu til 2200 viss eg setter ram divider på 5:6. cpu vil ikkje høgare stabilt syntes det var litt dårlig klokk..

[endrebjo]

min ram har 2T..

corsair values

skal eg kunne kjøre dei på 1T ?

får kun klokka rammen 7mhz stabilt

kan klokke cpu til 2200 viss eg setter ram divider på 5:6. cpu vil ikkje høgare stabilt syntes det var litt dårlig klokk.

RAM'en bør kjøre på Command Rate 1T om det er mulig, da dette gir langt bedre ytelse kontra 2T.

I RAM-testene hos Anandtech klokker de brikkene maks (altså ved 2T) og til best ytelse (altså maks MHz ved 1T), selv om brikkene kommer lengre med 2T så yter de bedre ved 1T.

 

Jeg mener RAM'en din skal greie 1T. Du kan skjekke at de får nok spenning (2,6-2,7V), eller om noen andre timings er litt for stramme (prøv med 2,5-3-3-11).

 

At du kun får klokket RAM'en et par MHz selv ved 2T er litt merkverdig, selv om det aldri finnes noen garanti for klokking. Mulig at du har fått feilvare, men det kan også være at du rett og slett bare har vært uheldig. Sjekk om det er feil på brikkene med Memtest86.

 

Lykke til!