Hva Gjør RAM?

[_ducktales_]

Hva er det rammen hjelper for i eksempel spill?

 

Er det mest å hente i strategi spill eller grafikk/FPS spill?

 

Jeg har satt inn 512 ekstra ram slik at jeg nå har 1024 men merker ikke noen forskjell på Half Life 2 osv... er det mer å hente på spill som civilization der pcen loader mye?

[Chief_R-W]

Rart egentelig at du ikke merket forskjell fra 512 til 1024 for jeg byttet selv fra 512 til 1024 og merket endel forskjell.

Ingen store forandringer men ble i allefall bedre justerte også timings på ramen fra 8 til 11.

[_ducktales_]

Aahaa Takker.. men åssen stiller jeg timingsen på rammen min da?

jeg har 2 stk Corsair 512 brikker CL 2.5

[Pels]

Gå inn i BIOSen. Så endrer du verdiene.

[_ducktales_]

Hvilken verdier der skal endres står så mye rart inne på Ram optionsen

[_ducktales_]

de instillingen som står er

 

200

2.5

3

3

8

 

skal jeg stille mpå noen av disse da?

[Musty]

kommer an på hva slags ram du har.. hvis ramen er spesifisert for 2.5-3-3-8 så er det ikke sikkert at den klarer bedre. dessuten er det extremt lite å hente på de instillingene der...

[Spragleknas]

Du må oppgi resten av specsa dine!

Det er forskjell på hva som lønner seg på Intel og AMD.

 

Har du AMD bør du tweake timings ... Intel; høyere hastighet.

 

Siden du nå har 1GIG RAM, sett "Ram tidledlt AGP(*)" i BIOS til 256.

 

(*Husker ikke nøyaktig linje)

[_ducktales_]

AMD 64 3400 er det jeg har

[Spragleknas]

Sett ned farten på minnet (eks. 166) og tweak timings.. .eks: CL = 2 og sett command rate = 1T

[Sink]

han vil nok ikke tjene noe på det.. han vil nok miste litt ytelse..

[Spragleknas]

Hehe.... tror ikke det... mange kjører bastant 200MHz (x2 = 400 MHz) på RAMen for å kjøre "synkront" ... noe som ikke er mulig på AMD64.

 

Timings er viktig på AMD64 systemer (i følge info fra Extreme overclockers forum)...

 

EDIT: link / kilde

http://forums.extremeoverclocking.com/show...ad.php?t=107925

Right, so I said that low timings are (damn near) everything in your A64 system. In fact, they are more important than running your ram 1:1, because with A64's, there is no such thing as running the Ram 1:1.

Endret 10. februar 2005 av Okay

[Sink]

ja, men jeg tror fremdeles at høyere hastighet vil være bedre...

 

Edit *vente på et klokt svar fra cator*

Endret 10. februar 2005 av Sink

[C4STOR]

Hehe.... tror ikke det... mange kjører bastant 200MHz (x2 = 400 MHz) på RAMen for å kjøre "synkront" ... noe som ikke er mulig på AMD64.

 

Timings er viktig på AMD64 systemer (i følge  info fra Extreme overclockers forum)...

 

EDIT: link / kilde

http://forums.extremeoverclocking.com/show...ad.php?t=107925

Right, so I said that low timings are (damn near) everything in your A64 system. In fact, they are more important than running your ram 1:1, because with A64's, there is no such thing as running the Ram 1:1.

*Sukk*

 

Når skal folk skjønne at timings og tildels ram hastighet i så liten grad påvirker ytelsen at det ikke er særlig vits å bruke tid eller penger på det?

 

Den knøttlille forskjellen som finnes kan kun sees i benchmarks.

 

Det er akkurat sånne ting som du quoter som gjør at enkelte tror at timings og ram hastighet har store utslag på den totale ytelsen.

 

Folk på steder som f.eks extremeoverklokking er entusiaster som synes at 70 poeng ekstra i 3DMark er et kjempeløft. Men for vanlige folk som kun er ute etter en maskin som yter godt i spill og ymse andre applikasjoner, så vil det ikke bety noe for den totale opplevelsen av ytelse at man senker timings littegrann eller øker hastigheten på minnet med 20MHz.

 

Det er greit å fremmheve at stramme timings er bedre enn slappe, men at det er viktig eller "damn near everything" som extremeoverklokking påstår blir helt feil for en normal bruker.

 

I spill så vil forskjellen på 2-2-2-5 og 2,5-3-3-8 være latterlig liten fordi belastningen vil ligge på cpu og gpu.

 

ja, men jeg tror fremdeles at høyere hastighet vil være bedre...

 

Det kommer litt an på. Hvis man kan senke CAS til 2 ved å senke hatigheten på minnet til 380MHz, så kan det tenkes du vil få ett minimalt bedre resultat, men hvis man senker hatigheten til 333MHz så 2-2-2-5 gi langt svakere ytelse enn f.eks 2,5-3-3-8 ved 400MHz

Endret 10. februar 2005 av C4STOR

[Spragleknas]

Hmm... ingen av oss har noen direkte "bevis" ... men syntetiske benchmark jeg har gjort (og har sett andre plasser) tyder på at stramme timings er vikitg.... Spes CR og CL er "viktig"

 

Mår det er sagt; er helt enig med deg når deg gjelder kjøp av idiot-dyrt-ram; ikke verdt penga ... men å få mest mulig ut av det man har er jo greit?

 

Har Value-ram selv ....

 

EDIT:

 

Once again, we want to emphasize how important decent memory for the Athlon64 family is. Since the memory controller is integrated, performance benefits can be realized by using RAM with short timings. See this article in order to learn more about memory access and the importance of low-latency memory.

http://www4.tomshardware.com/cpu/20041019/...64_4000-05.html

EDIT2:

Ikke alle tenker på 3DMark etc... selv driter jeg i spill ytlese... kun applikasjoner som går på tallbehandling etc.... FM2005, koding/dekoding og gen. windows app.

Endret 10. februar 2005 av Okay

[C4STOR]

Hva er det du mener med viktig?

 

Ja man kan se ytelsesforskjell i syntetiske tester, og for folk som liker et par % ekstra ytelse i syntetiske benchmarks så er ram med stramme timings fint. Men den lille forskjellen som finnes ved normalt bruk har ikke noen sammenheng med det man betaler ekstra. Den rimeligste TCCD ram'en koster ganske mye mer enn den rimeligste Value RAM'en. De pengene vil gi langt mer ytelse ved kjøp av en raskere CPU eller et bedre skjermkort.

 

Du kan gjerne quote THG og andre sider for den saks skyld, men det hadde vært bedre med noen test resultater for å vise den "store" forskjellen på Value ram og high-end ram.

 

performance benefits can be realized

Sies inegenting om hvilke forskjeller det er snakk om. THG lever av å fortelle deg at det er forskjell på hardware. Hadde de gått ut med "We won't bother testing [hardware] because there really is no point" så hadde det gått nedoverbakke ganske fort. Kanskje det er en grunn til at Hardware.no aldri kaster bort tid på minnetester?

 

Det er jo selvfølgelig fritt fram for alle å tro det de vil og kjøpe hvilken ram man vil, men det er mange uerfarne brukere innom her som blir oppfordret til å kjøpe ram de overhodet ikke har bruk for. Jeg prøver bare å få alle som skriker "Samsung TCCD" ned på jorda igjen

Endret 11. februar 2005 av C4STOR

[Spragleknas]

C4STOR, har jo sagt at LL minne ikke er verdt penga med tanke på pris/ytelse, der er vi enige... sier bare at man oppnår bedre ytelse mer lavere timings enn med høyere MHz på AMD64 ... hvor stor/viktig ytelsesøkningen er blir en annen diskusjon....

[Thewiz]

Går det ann å kombinere RAM?

F.eks. Jeg har et 512 MB Ram, kan jeg sette inn et 1024 å få 1536?

[C4STOR]

C4STOR, har jo sagt at LL minne ikke er verdt penga med tanke på pris/ytelse, der er vi enige... sier bare at man oppnår bedre ytelse mer lavere timings enn med høyere MHz på AMD64 ... hvor stor/viktig ytelsesøkningen er blir en annen diskusjon....

Men hvordan forsvarer du ditt forslag om å senke RAM hastighet til 333MHz?

 

Synes også at det har relevans i at man tar fram hvor mye ytelsesøkning det er snakk om. Å overklokke cpu med 1MHz vil jo også gi ytelsesøkning, men har det noen relevans? Ville folk betalt f.eks 600kr ekstra for en cpu som hadde 50MHz høyere frekvens enn en annen?

[Potetfar]

Grunnen til at du ikke merker forskjell i Half-Life 2, kan være at du ikke har stilt heapsize, altså hvor mye minne spillet tar. Det kan du gjøre i launch options fra properties (til Half-Life 2), og skrive -heapsize <antall kilobytes du vil at spillet skal ta>. Selv har jeg -heapsize 512000.

 

Edit: TheWiz: Ja.

Endret 11. februar 2005 av Potetfar