Abortgrense utvides fra 12 til 16 uker?

[Frekkas]

Skal man absolutt ta abort, får man gjøre det MED EN GANG, og ikke gå og sulle helt til fosteret er et lite menneske.

Er det angrepiller du mener?

[Codename_Paragon]

Hukommelse og informasjonsoverføring begynner å dannes i 4. uke. Allerede i 8. uke begynner hjernebølgemønsteret å ligne på det man finner hos voksne...  I 16. uke reagerer fosteret på lyd, lys og smak.

 

Fosteret kan kjenne smerte allerede ved 9. svangerskapsuke. Fostre som ble abortert etter 21. uker, har reagert med hørbar gråt...

Interessant.

 

Har du kilde til dette? Jeg er spesielt interessert i å vite mer om hvordan et abortert foster kan uttrykke hørbar gråt.

 

NB: Mulig jeg er vel kritisk her, men artikler i VG, Aftenposten, dagbladet eller andre tabloider teller ikke.

[likferd]

Skal man absolutt ta abort, får man gjøre det MED EN GANG, og ikke gå og sulle helt til fosteret er et lite menneske.

Er det angrepiller du mener?

Ikke nødvendigvis nei. Det jeg mener er at man bør vite man er gravid, og ha bestemt seg om man vil beholde barnet før 3 måneder er gått. Det er intet poeng i å øke grensen til 4 måneder, bortsett fra at moren kan sulle rundt i en ekstra måned før hun tar abort..

[Codename_Paragon]

De som har fått psykiske problemer pga abort har ingen sympati fra meg, håper dette er noe de angrer på resten av livet. Både kvinner og menn.

 

Jeg blir ofte sett på som kynisk og kald ettersom jeg ikke bryr meg om å "trå varsomt" når noen har tatt abort men sier rett ut hva jeg mener. Men det bryr jeg meg ikke om. Ser ikke hvorfor menn og kvinner som sørger for abort skal behandles med silkehansker.

Sterke ord. Likefullt, kan du være sikker på at det ikke allerede er psykiske problemer tilstede før aborten, kanskje også er kilden til aborten? Slike avgjørelser blir ikke tatt like lett som hvilken film en skal se på kino.

 

Jeg synes debatten mangler vesentlig faktaunderlag: hvem er det som tar abort etter 12 uker, og hvorfor venter de så lenge? Etter 12 uker er vel ingen gravide i tvil om hva som er på gang, eller hva?

[Dotten]

De som har fått psykiske problemer pga abort har ingen sympati fra meg, håper dette er noe de angrer på resten av livet. Både kvinner og menn.

 

Jeg blir ofte sett på som kynisk og kald ettersom jeg ikke bryr meg om å "trå varsomt" når noen har tatt abort men sier rett ut hva jeg mener. Men det bryr jeg meg ikke om. Ser ikke hvorfor menn og kvinner som sørger for abort skal behandles med silkehansker.

Sterke ord. Likefullt, kan du være sikker på at det ikke allerede er psykiske problemer tilstede før aborten, kanskje også er kilden til aborten? Slike avgjørelser blir ikke tatt like lett som hvilken film en skal se på kino.

 

Er endel hvis og men, men jeg står jeg ved mine synspunkter og syntes ikke de er særlig sterke. Om de som blir "utsatt" for ordene føler det, så har de seg selv å takke.

 

Men uansett, slikt det er i dag så er det jo fort gjort at en tar abort pga av at kvinnen har psykologiske problemer. En lege kan ikke nekte å utføre aborten selv om han oppdager dette, så vidt jeg vet. Litt rart det. Men det er nok ekstremt sjelden det er grunnen til at kvinner tar abort.

 

Og det at det ikke er et lett valg ser ikke jeg på som en formildende faktor.

[Venerable]

12 uker er ikke alltid nok. Det er mange gravide som har bestemt seg for å beholde barnet, men hvis støtten fra faren til barnet forsvinner så vil de ikke. Dette hender av og til etter 12 uker.

Noen nevnte tidligere at det er det lov å ta abort helt fram til 16 uke. Og det må poengteres litt mer. At det allerede er lov, problemet er at mellom 12 og 16 uke så er det ikke kvinnen som bestemmer lenger. Det er et styre, og det fins mange forskjellige styrer som dømmer forskjellig. Jeg syns ikke det er rettferdig at det er større sjangs for å få godtatt søknaden om abort på østlandet enn på sørlandet.

 

I Sverige er det lov å ta abort helt opp til 18 uke, og de har nesten like mange aborter som overreligiøse-Norge med våre strenge regler. Så dere pro-life folk har ingenting å frykte for denne mulige lovendringen. Dere tjener ingenting på å stoppe den.

[likferd]

12 uker er ikke alltid nok. Det er mange gravide som har bestemt seg for å beholde barnet, men hvis støtten fra faren til barnet forsvinner så vil de ikke. Dette hender av og til etter 12 uker.

....

Abort av ren egoisme er jeg forresten totalt imot.

[Codename_Paragon]

Men uansett, slikt det er i dag så er det jo fort gjort at en tar abort pga av at kvinnen har psykologiske problemer. En lege kan ikke nekte å utføre aborten selv om han oppdager dette, så vidt jeg vet. Litt rart det. Men det er nok ekstremt sjelden det er grunnen til at kvinner tar abort.

I følge et program på radioen for en tid tilbake er statistikken ganske skremmende:

- ca. 10 prosent har et alvorlig psykisk problem

- ca. 40 prosent vil en eller annen gang i livet få et alsvorlig psykisk problem

 

Alvorlig betyr her at de har behov for profesjonall psykisk hjelp. For meg er dette utrolig høye tall, men ikke særlig langt unne statistikken i andre land.

 

Når du da sier at

Men det er nok ekstremt sjelden det er grunnen til at kvinner tar abort.

er jeg nysgjerrig på hvor du har tallene fra.

[darkness|]

Grensen burde heller senkes til noe rundt 5 - 6 uker.

Det ville jo vært passe uforsvarlig, da man fint kan gå lenger enn dette uten å merke at man er gravid.

 

Det visste jeg ikke, da har du selvfølgelig helt rett. Når er det vanlig å merke at man er gravid forresten ?

Tja.. Det er forskjellig fra jente til jente. Jeg kan ikke gi deg noe konkret svar på det egentlig, men etter 16 uker har nok de fleste merket det. Noen påstår jo til og med at de ikke merket at de var gravid før de førdte barnet ( ).

[Venerable]

12 uker er ikke alltid nok. Det er mange gravide som har bestemt seg for å beholde barnet, men hvis støtten fra faren til barnet forsvinner så vil de ikke. Dette hender av og til etter 12 uker.

....

Abort av ren egoisme er jeg forresten totalt imot.

Jaja, kjekt for deg. Selv om det ikke nødvendigvis har noe med egoisme å gjøre. Men er du så drøy at du faktisk vil nektet å la dem ta valget selv? Hvorfor skal du få bestemme hva de skal gjøre med sin kropp?

[darkness|]

Dette begynner å bli litt off-topic.. men jeg vil bare få sagt en ting. En gutt kan aldri bli gravid, og vil aldri vite hvordan det er å være gravid. Vil at dere skal tenke litt på den.

[Dotten]

 

Når du da sier at

Men det er nok ekstremt sjelden det er grunnen til at kvinner tar abort.

er jeg nysgjerrig på hvor du har tallene fra.

Såvidt jeg vet og etter litt leting så tror jeg ikke det finnes noen statistikk som kan gi en pekepinn på hvor mange som tar abort som følge av at de er psykisk syke. Jeg kom med en påstand bygget på erfaringer og det jeg ser på som sunn fornuft. Jeg har et klart inntrykk av at de fleste selvbesteme aborter er som følge av godt gjennomtenkte grunner og ikke som følge av en psykisk sykdom. Ingenting jeg har sett eller hørt tyder på noe annet.

 

Statistikken du refererer til hadde ikke med gravide å gjøre, men var på en generell basis. Det er også store uklarheter i de tallene du presenterer. Og statistikken er ikke utført i sammenheng med aborttallet, så jeg ser ikke helt poenget med å komme med de tallene ettersom de omhandler noe helt annet.

[Dotten]

Abort av ren egoisme er jeg forresten totalt imot.

Jaja, kjekt for deg. Selv om det ikke nødvendigvis har noe med egoisme å gjøre. Men er du så drøy at du faktisk vil nektet å la dem ta valget selv? Hvorfor skal du få bestemme hva de skal gjøre med sin kropp?

 

 

Det er ikke bare deres kropp det er snakk om.

 

Dette begynner å bli litt off-topic.. men jeg vil bare få sagt en ting. En gutt kan aldri bli gravid, og vil aldri vite hvordan det er å være gravid. Vil at dere skal tenke litt på den.

Tenkt på den i mange år og ser ikke noe grunn til at det forsvarer abort. Jeg er like "krass" mot gutter som vil at damen skal ta abort som jenter som vil ta abort.

 

Jenten burde tenkt på det på forhånd. Det handler om å ta ansvar for sine handlinger. Å ta abort ser jeg ikke på som å ta ansvar, men som en grotesk måte å fjerne det som man ser på som et "problem".

[darkness|]

Jeg sier ikke at det forsvarer abort. Men jeg reagerer fremdeles på at du mener at man skal få ungen selv om man har blitt voldtatt.

 

La oss si at en jente blir brutalt voldtatt av en gjeng med syke drittsekker. Hun blir gravid, vet ikke hvem faren er. Hun bærer frem barnet. Hvordan tror du hun ville følt det for barnet? Og hvordan vil barnet føle det? Jeg mener at alle har rett til å vite hvem foreldrene sine er. Ikke bare vil dette minne moren på om voldtekten, men det VIL få konsekvenser for barnet.

[Dotten]

Jeg sier ikke at det forsvarer abort. Men jeg reagerer fremdeles på at du mener at man skal få ungen selv om man har blitt voldtatt.

 

La oss si at en jente blir brutalt voldtatt av en gjeng med syke drittsekker. Hun blir gravid, vet ikke hvem faren er. Hun bærer frem barnet. Hvordan tror du hun ville følt det for barnet? Og hvordan vil barnet føle det? Jeg mener at alle har rett til å vite hvem foreldrene sine er. Ikke bare vil dette minne moren på om voldtekten, men det VIL få konsekvenser for barnet.

Vel, det blir en veldig individuell sak. Men en kompus av meg er et slikt "voldtektsbarn", han har aldri hatt problemer med det. Hvordan moren har det, vet jeg ikke. Men gikk i klasse med en som ble dopet ned og voldtatt på danskebåten på Gymnaset. Hun hadde en unge hun forgudet.

 

Man er lite rasjonell hvis man gjør ungen til noe negativt, barnet er uten skyld og kan på en rar måte være noe positivt som kommer ut av en jæv-lig opplevelse.

Det er voldtekten som er traumatisk, ikke ungen. Får man virkelig problemer, så kan man adoptere vekk ungen.

 

For som sagt, rent prinsippielt så ser jeg ikke hvorfor fosteret skal straffes.

[Kamerat]

Det er voldtekten som er traumatisk, ikke ungen. Får man virkelig problemer, så kan man adoptere vekk ungen.

Så tror du ikke det er traumatisk å gå med en kule på magen i mange uker som minner en om voldtekten? Det vil vel også være stor sjangse for at jenta vil forsøke å abortere selv om det var forbudt.

 

Tenk på alle de stakars eggcellene og sædcellene som det aldri blir noe av, huff og huff...

Endret 9. februar 2005 av Kamerat

[Dotten]

Det er voldtekten som er traumatisk, ikke ungen. Får man virkelig problemer, så kan man adoptere vekk ungen.

Så tror du ikke det er traumatisk å gå med en kule på magen i mange uker som minner en om voldtekten? Det vil vel også være stor sjangse for at jenta vil forsøke å abortere selv om det var forbudt.

 

Tenk på alle de stakars eggcellene og sædcellene som det aldri blir noe av, huff og huff...

Som sagt, det er en individuell sak. Har ikke gitt uttrykk for hva jeg tror, ettersom det ikke er noe "fellesnevner" .Men hvorfor i all verden skal man bruke et foster som offer og syndebukk? Det er hverken rasjonelt, fornuftig eller rettferdig.

 

Og en 12-16 uker gammalt foster er i aller høyeste grad et liv, tro du meg. Det er ikke en sædcelle og en eggcelle lenger.

 

Har heller ikke sagt at det bør være forbudt med abort. Men jeg syntes det er alt for enkelt i dag, man tar utelukkende hensyn til kvinnen og ingenting annet. Der er jeg uenig.

 

Men jeg tror ikke det kommer noen endring der, fosteret er og blir avhengig i morens beskyttelse og om hun ønsker å ende fosterets liv så er det bare slik det er i dagens samfunn.

 

Men personlig vil jeg si hva jeg synes til de som tar abort og vil fremme mine synspunkter om de ønsker de.

[Josten]

Synes kanskje 16 uker begynner å bli liiiitt lenge. Men er jo vanskelig å vurdere det uten tilstrekkelig kunnskap og utdannelse.

 

Uansett, så synes jeg abort bør være lovlig inntil den tiden hvor fosteret blir nok utviklet til å bli noe mer enn et "dyr", tenker da særlig på hjernens utvikling. Dette er vel omtrent etter 12 uker elns. Så er altså ikke av den mening at hvert menneske er noe unikt allerede ved befrukning, og som ikke kan drepes. Barnet ville uansett ikke kommet til jorden hvis ikke egget ble befruktet. Og det er faktisk mennesker, og ikke gud, som lager barn.

[Kamerat]

Som sagt, det er en individuell sak. Har ikke gitt uttrykk for hva jeg tror, ettersom det ikke er noe "fellesnevner" .Men hvorfor i all verden skal man bruke et foster som offer og syndebukk? Det er hverken rasjonelt, fornuftig eller rettferdig.

 

Og en 12-16 uker gammalt foster er i aller høyeste grad et liv, tro du meg. Det er ikke en sædcelle og en eggcelle lenger.

 

Har heller ikke sagt at det bør være forbudt med abort. Men jeg syntes det er alt for enkelt i dag, man tar utelukkende hensyn til kvinnen og ingenting annet. Der er jeg uenig.

 

Men jeg tror ikke det kommer noen endring der, fosteret er og blir avhengig i morens beskyttelse og om hun ønsker å ende fosterets liv så er det bare slik det er i dagens samfunn.

 

Men personlig vil jeg si hva jeg synes til de som tar abort og vil fremme mine synspunkter om de ønsker de.

Er det rettferdig at en voldtektsforbryter får ført genene sine videre? Da har han jo faktisk oppnådd det som egentlig var hensikten, det seksualdriften er til.

 

Hvor mye liv et 12 ukers foster har kan man diskutere lenge.

 

For de fleste jenter er nok ikke abort noe man gjør i hytt og pine heller og noe de fleste tenker nøye igjennom før de gjør det.

 

Synes også det er litt vinglende å være mot selvbestemt abort, hvorfor i allverden skal andre bestemme om man får abortere eller ikke? Abort eller ingen abort i det hele tatt...

[viranth]

Synes det er helt opp til personen som har dette barnet i sin mage. Regner med at det ikke er så helt store forskjellen fra 12 til 16 måneder, kanskje de ser litt mer ut som et menneske, men det betyr ikke at de "er". Dyr blir slaktet i ett sett for å gi oss mat, uten at folk skriker "Det føler smerte!!!". Blir litt dobbelmoral at slike ting er greit, men å ta livet av noe man ikke vet føler eller tenker er helt feil... Skal definisjonen på at noe "er" være at det skriker om det føler smerte? Da faller stort sett alt under denne definisjonen.