Abortgrense utvides fra 12 til 16 uker?

[Vice]

Det som skjer i Russland, er akkurat det samme som i Norge. Riktig nok i større skala, slik at konjunkturene kommer bedre frem, og folk flest begynner å reagere, men det er likeså det samme. De ender bare det kommende liv litt senere enn hva vi er vant med her hjemme.

Men i all verden da? Påstanden din hadde jo vært riktig, hadde du ikke glemt/ignorert det ørlille faktum at et foster vokser , fra nærmest ingenting til et lite menneske. Derfor finnes det også tidsgrenser for aborten og det er disse tidrensene som er hovedfokuset her. Så lenge det ikke er snakk om å utvide noe som helst utover 16 uke blir Russlandsammenligningen helt absurd. Det har overhodet ikke noe å gjøre med tilstanden i Norge.

Dersom Norge engang skulle innføre lovlig abort etter samme tidsplan som Russland da først vil en sammenligning med Russland være relevant.

Selfølgelig er det verre å ta livet av en fullvoksen baby som også har even til å leve på egen hånd, men jeg gjentar: Det er ikke snakk om å gjøre noe lignende i Norge.

[Luftbor]

Du er en vits. Gå å legg deg.

 

(... ser ikke poenget med å forklare dette til deg... ingen og igjen og ingen og igjen...)

Det kan jeg skjønne, at andre er en vits når du elegent vil ofre andre mennesker og ofre deres rett til å selv å fatte sine egne avgjørelser på bakgrunn av at _DU_ skal føle deg mer høyverdig moralsk enn dem.

 

Sosialdemokratene kastet slike som deg ut av partiet på 20/30-tallet.

[kag]

Men i all verden da? Påstanden din hadde jo vært riktig, hadde du ikke glemt/ignorert det ørlille faktum at et foster vokser , fra nærmest ingenting til et lite menneske. Derfor finnes det også tidsgrenser for aborten og det er disse tidrensene som er hovedfokuset her.

Så du mener det kommende livet blir mindre endt desto tidligere en foretar et abortinngrep? Er det moralen din?

 

Det kan jeg skjønne, at andre er en vits når du elegent vil ofre andre mennesker og ofre deres rett til å selv å fatte sine egne avgjørelser på bakgrunn av at _DU_ skal føle deg mer høyverdig moralsk enn dem.

 

Jeg gjør det ikke for å føle meg høyverdig. Jeg er høyverdig. I likhet med alle andre som følger sine verdier, samme hva det måtte være. Og jeg vil anta at også du, innerst inne, vil innrømme at dette stemmer også deg.

 

Btw: Ofre andre mennesker? På hvilken måte? Mener du på den måte du er villig til å ofre det kommende liv til fordel for økonomisk gunstighet for kommende foreldre?

[Thlom]

Du får slutte å mastrubere da. millioner av livsspirer tar kvelden hver gang du napper laksen.

[Vice]

Men i all verden da? Påstanden din hadde jo vært riktig, hadde du ikke glemt/ignorert det ørlille faktum at et foster vokser , fra nærmest ingenting til et lite menneske. Derfor finnes det også tidsgrenser for aborten og det er disse tidrensene som er hovedfokuset her.

Så du mener det kommende livet blir mindre endt desto tidligere en foretar et abortinngrep? Er det moralen din?

Dersom man skal begynne å trekke den visa om at "et liv blir tatt" da blir det jo bare latterlig, som jeg også har vært inne på tidligere i tråden: Et liv er jo så mye mer enn bare et menneskefoster. Alt fra bakterier til elefanter er liv og dermed skal det logisk sett være likeverdig ifølge dere(som hyklerisk kaller der "pro-life").

 

Den dag dere selv begynner å følge deres egne "krav" da kan dere komme tilbake og begynne å messe om at "et liv er et liv". Da får dere kanskje også større gehør.

[Luftbor]

Jeg gjør det ikke for å føle meg høyverdig. Jeg er høyverdig. I likhet med alle andre som følger sine verdier, samme hva det måtte være. Og jeg vil anta at også du, innerst inne, vil innrømme at dette stemmer også deg.

 

Du er ikke mer høyverdig enn andre. Om du ikke tok det poenget så er det jo en smule synd.

 

Btw: Ofre andre mennesker? På hvilken måte? Mener du på den måte du er villig til å ofre det kommende liv til fordel for økonomisk gunstighet for kommende foreldre?

 

Og tror du ei jente/kvinne sitter på kalkulatoren og regner på om hun skal ta abort eller ei?

Har du tatt en presis beslutning om å være dum?

 

Du ofrer andre for at du skal holde din fane høyt: "jeg setter mennesket øverst".

At du samtidig vil sende utallige til et kjipt liv tenker du jo ikke på. For du har jo din rene moral. Lær din historie så kjenner du konsekvensene av din "rene" moral.

 

*spytt*

Endret 28. februar 2005 av Luftbor

[bulldog]

Du får slutte å mastrubere da. millioner av livsspirer tar kvelden hver gang du napper laksen.

Det var vel litt beside the point? Det er spirer til liv, ja, men som kjent må det både mannetiss og dametiss til for at det skal bli barn.. jeesh. Det er vel ikke så vanskelig å se at det faktisk blir et liv når et egg blir befruktet? Så kan man eventuellt diskutere etter det hva det livet er. At det blir et menneske til slutt er også ganske uomtvistelig. Når det blir et menneske er jo ikke i det øyeblikket det er født eller?

[Dotten]

Virker som om enkelte her inne møter seg selv i døren litt.

 

Russland saken har litt betydning. Og hvorfor? Jo fordi grunnen til at man vil øke til 16.uker er at det ikke lenger er så stor risiko for kvinnen å utføre inngrepet. Det er et av de sterkeste argumentene tilhengerene av forslaget har.

 

Så hva vil det si om man kan utføre inngrepet uten komplikasjoner i 24. uker, eller 30. uke i fremtiden? Er det akseptabelt ettersom kvinnen ikke lenger har risiko?

 

For de som her inne ikke ser på et foster som liv før det er født og klarer seg selv så vil de også støtte abort i 8.mnd om det så ville vært forsvarlig. Noe annet ville vært å si imot seg selv.

 

Russland saken er relevant, fordi man i denne saken ikke vil ta standpunkt eller diskutere om fosteret skal ha rettigheter. For så lenge man ikke vil gi det rettigheter så må man også vedkjenne at man er for abort helt frem til termin om det kan gjøres på en forsvarlig måte.

 

Og skal man gi et foster rettigheter så bør det etter min mening få det når det enser omgivelsene rundt seg. Noe et 14 uker gammelt foster gjør.

 

Så de som ikke vil at fosteret skal ha rettigheter, hvordan kan dere fordømme abort i 8.mnd om det kunne gjøres på en forsvarlig måte? Eller i 24. uke, som allerede er nevnt at for tidlig fødte har overlevd etter?

 

Om og når fosteret skal ha rettigheter som samfunnet bør ivareta er et høyst relevant og det essensielle i når en grense skal settes, men de som er for å øke grensen vil ikke høre snakk om å gi fosteret rettigheter, noe som er synd. For de går glipp av det mest vesentlige i hele debatten.

 

12 uker er mer enn nok. Etter det bør man vedkjenne fosteret rettigheter og beskytte de rettighetene.

[likferd]

Det heter _foster_ av en grunn og ikke menneske. Et foster ligger omtrent 9 måneder i morens liv før det _overhodet_ kan opprettholde sitt _eget_ liv _naturlig_.

Man redder for tidlig fødte barn helt ned til uke 24. Da veier barnet ca 500 gram. Si meg forskjellen på det barnet, og den livløse gjenstanden du mener et foster er?.

 

Er tallene 24 og 16 like?

Ville du fått S på den lille fillete ungdomsskolen din hvis du satte 24=16?

Så vidt jeg kan se, har jeg ikke nevnt noe om uke 16. Du har derimot sagt at et foster ikke er et barn før etter 9 måneder, samt at et foster ikke lever. Prøv å les gjennom det du har skrevet før du svarer. Jeg tror du lærte å lese på den lille fillete barneskolen din

Endret 28. februar 2005 av likferd

[karloey]

best å ta abort med eiin gong vist ein vill.

fårstår ikkje kvifor ein skal tøya grensene.

 

har høyrt om ein episode der nokon skulle ta abort.

det var heilt på kanten men dei fekk abort.

dei fullførte. men etterpå høyrde dei eit skrek. då var det nemleg fosteret som hadde vakna. men då var dei heilt ville etter å fo det til å overleva.

 

kva er vits i vist dei ville ha barnet like vell?

[Thlom]

best å ta abort med eiin gong vist ein vill.

fårstår ikkje kvifor ein skal tøya grensene.

De aller fleste tar abort tidlig, også i Sverige hvor det er selvbestemt abort frem til 18. uke. Det dagens sak handler om er å utvide grensen for selvbestemt abort til 16. uke. I dag er det slik at etter 12. uke må man søke om å få ta abort. De aller aller fleste får ta abort, men ca 15 kvinner blir hvert år dømt til å måtte føde. Er ikke kvinner i stand til å ta dette valget selv? Må to forståsegpåere ta valget for henne?

[karloey]

HAAAAAALLLLLLLLLOOOOOO!!!!!!!!

Det er eit menneskeliv det er snakk om ville du ha vore den stakkaren som måtte bli dø for abort?

eg meiner ein burde bare ta abort vist det var snakk om å redda kvinna sitt liv.

for da går nesten vindinga opp i spindinga vist du fårstår?

ein burde tenka litt meir på å LEKA MED LIV på det viset

[Luftbor]

Så vidt jeg kan se, har jeg ikke nevnt noe om uke 16. Du har derimot sagt at et foster ikke er et barn før etter 9 måneder, samt at et foster ikke lever. Prøv å les gjennom det du har skrevet før du svarer. Jeg tror du lærte å lese på den lille fillete barneskolen din 

 

Kan foster selv overleve, ved hjelp av sin egne systemer?

 

Hva er da din tåplige begrunnelse for at du ikke stoler på at kvinner kan ta avgjørelse selv?

[Luftbor]

HAAAAAALLLLLLLLLOOOOOO!!!!!!!!

Det er eit menneskeliv det er snakk om ville du ha vore den stakkaren som måtte bli dø for abort?

eg meiner ein burde bare ta abort vist det var snakk om å redda kvinna sitt liv.

for da går nesten vindinga opp i spindinga vist du fårstår?

ein burde tenka litt meir på å LEKA MED LIV på det viset

Gå å lek gud i din egen verden. Helst burde du lese også din historie og se hva som skjer hvis du forbyr abort.

 

kthxnext.

[likferd]

Kan foster selv overleve, ved hjelp av sin egne systemer?

 

Hva er da din tåplige begrunnelse for at du ikke stoler på at kvinner kan ta avgjørelse selv?

Kan spebarn selv overleve med hjelp av egen systemer?

 

Min tåpelige begrunnelse for at kvinner selv ikke kan ta en slik avgjørelse, at at jeg rett og slett mener de ikke har noen rett til å bestemme liv eller død over et annet individ. Jeg mener også det er feil å kategorisere forsteret som søppel før uke 16, og som et barn med rettigheter i uke 17.

[Luftbor]

Kan spebarn selv overleve med hjelp av egen systemer? 

 

Ja. Tror du mor og far står og driver med hjertekompresjon når ungen har ploppa ut?

 

Min tåpelige begrunnelse for at kvinner selv ikke kan ta en slik avgjørelse, at at jeg rett og slett mener de ikke har noen rett til å bestemme liv eller død over et annet individ.

 

Men du som et individ som har NULL kjennskap til dette mennesket som du mener bestemmer over liv og død har din fulle rett til å bestemme over dette individet?

 

Ett ord: HYKLER

 

Jeg mener også det er feil å kategorisere forsteret som søppel før uke 16, og som et barn med rettigheter i uke 17.

 

Hvem har definert det som søppel. Søppel er dessuten en ressurs.

Endret 2. mars 2005 av Luftbor

[darkness|]

HAAAAAALLLLLLLLLOOOOOO!!!!!!!!

Det er eit menneskeliv det er snakk om ville du ha vore den stakkaren som måtte bli dø for abort?

eg meiner ein burde bare ta abort vist det var snakk om å redda kvinna sitt liv.

for da går nesten vindinga opp i spindinga vist du fårstår?

ein burde tenka litt meir på å LEKA MED LIV på det viset

Det blir helt søkt å stille en slik problemstilling. Er du ikke født, så er du ikke født. "Å, nei, jeg blir så lei meg når jeg tenker på at "tenk om jeg aldri ble født" "

Endret 2. mars 2005 av darkness|

[TLZ]

Dette bunner jo sammen til definisjonen av liv, noen ser jo på foster som et liv. Men et sted må grensen gå, for ellers så kan man kalle våte drømmer for drap.... det er hvor denne skal gå som er spørsmålet her da.

[Thlom]

Et foster er et liv, men det er da vitterlig kyr også.

[Vice]

Ett ord: HYKLER

 

 

 

Personlig opptar egentlig ikke kjernen i selve abortsaken meg voldsomt mye, men det som jeg alltid finner overraskende og tildels ganske trist er at motstanderne så og si *alltid* fremstår som noen gigantiske hyklere, (slik vi også har sett mye av i denne tråden). Diskuter i 5 minutter med dem om denne saken og de vil ha avslørt seg. Det som alltid er tiltrekkende med en slik debatt er nettopp det å få frem hykleren i dem.

Endret 2. mars 2005 av Vice