Abortgrense utvides fra 12 til 16 uker?

[[Protus]]

Vet ikke om dere har lest om det, men både AP og SV vil vurdere å støtte dette og vedta det på sine landsmøter. Da er det dukket for en ny helvetes abortdebatt!

 

Dersom forslaget for flertall, mon tro hvor lang tid det tar før det blir realitet? 3 år?

(ting går jo ikke akkurat så raskt og effektivt gjennom det norske statsapparatet da, men det er en annen sak...)

 

Nå tenkte jeg ikke at vi skulle ha abortdebatt her da, hmm...

Endret 8. februar 2005 av [Protus]

[JuGeun]

' date='09/02/2005 : 00:32'] Nå tenkte jeg ikke at vi skulle ha abortdebatt her da, hmm...

Hvorfor postet du her da?

 

Dette er helt greit at grensen for selvbestemt abort utvides. Sånn det er nå er det en nemnd som avgjør om abort etter 12 uker er "greit" (menn i hvite frakker), likegreit at moren får bestemme dette selv.

 

KrF jubler nok ikke, dog.

[GolfBag]

Jeg synes at det skulle vært valgfri abort selv etter svangerskapet også

(joke)

[Jon@s]

Jeg synes at det skulle vært valgfri abort selv etter svangerskapet også

(joke)

:!:

 

Men seriøst så er jeg imot dette. 12 uker bør være lang nok tid for å finne ut om man ønsker å beholde barnet eller ikke. Det er tross alt 1/3 av svangerskapet forbi, og på det tidspunktet ligner allerede fosteret på et lite menneske.

 

I perioden mellom 12 og 16 uker, vokser fosteret mye. Fra å være 7-8 cm langt og veie 10-20 gram etter 12 uker, vil barnet etter 16 uker veie opp mot 150 gram og være ca 18 cm langt. Fosteret ser da omtrent slik ut:

[darkness|]

Jeg er enig med Jon@s. 12 uker er lenge nok. Ved 16 uker er fosteret såpass stort at det faktisk er et menneske.. Tenk når fosteret kommer ut og man kan se at det er et lite menneske man har tatt liv av.. Ikke sunt, spør du meg.

[Thlom]

Hva har det med saken å gjøre at fosteret ser ut som et menneske?

[JBlack]

Helt enig med Jon@s og darkness|, tolv uker er masse tid til å bestemme seg på. Det er tross alt et menneske in spe det er snakk om å ta livet av. Et lite liv med masse potensiale for en flott fremtid, og derfor et lite liv med masse verdi og som har en rett til beskyttelse av samfunnet.

 

Dette livets verdi må selvsagt veies opp mot morens rett til å bestemme over egen kropp. Derfor må vi ha en grense, og jeg synes tolv uker er en fin grense.

 

olsen, hvor langt i utviklingen fosteret har kommet er selvsagt relevant. Hvis ikke kunne man like gjerne ta GolfBag sin spøk på alvor, og vente til fødselen var over og klaske barnet med en spade når det kom ut.

 

Utseende, hvor menneskelignende fosteret er, er relevant av to grunner. Det ene er at det er en indikator på hvor langt fosteret har kommet i utviklingen. Det er ikke lenger bare en klumb celler med det er snakk om, men en liten menneskelignende skapning. Det er tross alt slik at ting som er oss nær og ligner oss har høyere verdi for oss. Den andre grunnen er den som darkness| er inne på. Jo mer fosteret ligner på et menneske, desto større psykiskologisk belastning vil aborten medføre. Og da er det ikke nok om man bare kaster fosteret i søppelkværna før moren får se det, hun kan fortsatt se bilder og vite hva det er snakk om.

 

12 uker er en fin grense vi bør holde fast på. Selvsagt med åpning for særtilfeller, slik vi har det i dag.

[Thlom]

Jeg ser ikke hvordan fosterets utseende har noen relevans. Tankeaktivitet, følelser og den slags er relevant, ikke utseende. Joda, det er kanskje ikke så kult å ta abort når fosteret ligner et menneske, men så lenge fosteret ikke har noe tankevirksomhet eller følelser å snakke om så har det ingenting å si, heller ikke for moren om hun blir forklart det istedenfor at amathea skal vise henne bilder.

 

Det må vel kanskje bli sagt at jeg vet svært lite om fosterets tankevirksomhet i 16. uke, noen som vet?

[JBlack]

Tankeaktivitet, følelser og den slags er relevant, ikke utseende.

Fordi?

[Acrid]

Hukommelse og informasjonsoverføring begynner å dannes i 4. uke. Allerede i 8. uke begynner hjernebølgemønsteret å ligne på det man finner hos voksne... I 16. uke reagerer fosteret på lyd, lys og smak.

 

Fosteret kan kjenne smerte allerede ved 9. svangerskapsuke. Fostre som ble abortert etter 21. uker, har reagert med hørbar gråt...

[TLZ]

Fosteret kan kjenne smerte allerede ved 9. svangerskapsuke. Fostre som ble abortert etter 21. uker, har reagert med hørbar gråt...

[Thlom]

Tankeaktivitet, følelser og den slags er relevant, ikke utseende.

Fordi?

Fordi utseende ikke sier noe som helst. Det blir som å ikke kunne kaste dukker i boss fordi de ligner på mennesker . . .

[TLZ]

olsen: det har likevel en psykisk virkning...

[JBlack]

Tankeaktivitet, følelser og den slags er relevant, ikke utseende.

Fordi?

Fordi utseende ikke sier noe som helst. Det blir som å ikke kunne kaste dukker i boss fordi de ligner på mennesker . . .

Grei nok sammenligning hadde det vært snakk om utseende på noe dødt. Men et lite vesen er ikke en død ting.

 

Poenget mitt, for å utdype spørsmålet, hva er det vi legger til grunn for å vurdere fosterets rett til å leve opp mot morens rett til å bestemme selv?

 

Dette er rett og slett et verdispørmål. Og hvilke subjektive vurderinger legger vi til grunn for dette?

 

For meg er tankevirksomhet like lite/mye viktig som utseende. Men graden av utvikling betyr noe. Og graden av utvikling gis like mye av utseende som av tankevirksomhet. Og det første er desuten konkret, mens det andre er praktisk umulig å måle i en normalsituasjon.

 

Jeg er ikke av dem som sier alt liv har samme verdi. Jeg synes det er romantisk tøvprat. Jeg mener alle mennesker i utgangspunktet har de samme grunnleggende rettigheter, men det er noe annet.

 

Det som gir et liv verdi for meg (verdi er dubjektiv, ikke absolutt), er nærheten til meg, livets potensiale og dets gjerninger.

 

Når det gjelder nærhet så regner jeg familie som nærmere enn nordmenn, og nordmenn som nærmere enn resten av verden. Jeg regner også mennesker som nærmere enn husdyr, og husdyr som nærmere enn skogsdyr og pattedyr som nærmere enn innsekter. Og et 16 uker gammelt foster er nærmere enn et 12 uker gammel foster. Et foster som ligner er nærmere enn en klump med celler.

 

Fosteret har også en høy verdi i form av det potensiale det har. Det er et menneske in spe med potensiale til å utføre utrolig fantastiske ting. Det gir fosteret høy verdi for meg. Men en sædcelle har også dette potensiale under gitte forutsetninger. Men fosteret har likevel større verdi, fordi det er nærmere sitt potensiale i utviklingen.

 

All den rangeringen er noe kunstig, jeg går ikke rundt å rangerer liv bevisst til daglig. Men i så vanskelig spørsmål som abort så bør man ha et forhold til hvilket verdisyn man legger til grunn for sitt standpunkt. Og når jeg sier potensiale, gerninger og nørhet, så er utseende på fosteret akkurat like betydningsfullt som antatt tankeaktivitet.

 

Så, olsen, hvilket verdisyn legger du til grunnlag når du sier at tankeaktivitet er viktig, mens utseende er likegyldig?

[PlatinumFlyer]

Jeg er imot abort. Samme om det er tolv eller seks uker, vi snakker om liv. Et menneske. En av oss. Det finnes mange fine prevensjonsmidler i dag, vi har til og med noe så fint som heter angrepille. Dette får jammen holde. Du har alle disse midlene, og likevel skal det være nødvendig og ta liv, å DREPE, fordi du ikke gidder å benytte deg av dem?! Det er for ille!

 

Jeg kan godta abort dersom det er voldtekt som ligger bak. Jeg liker det ikke, men i slike tilfeller kan jeg forstå at f.eks. en fjorten årig jente ikke ønsker barn, langt mindre med en overgrepsmann.

 

At en grense kan UTVIDES til 16 uker er for ille. 12 uker er for mye det også. Tre dager (angrepillen) holder mer enn nok.

 

Jeg er PRO-LIFE! Å drepe et uskyldig menneskeliv skal ikke skje i den siviliserte verden!

[Thlom]

Jokke: Med andre ord mener du at abort er drap, men at drap er greit om svangerskapet er et resultat av en voldtekt?

 

@JBlack: Jeg kan ikke se at du forklarte hvorfor utseende er relevant. Du skrev noe om verdisyn, utvikling og levende vesen. Men jeg kan ikke se at noe av dette har relevans til at fosterets utseende skal ha noe med saken å gjøre.

 

@TLZ: Joda, det kan det sikkert, men er det nødvendig at kvinnen skal se fosteret etter aborten? Kanskje vil det ha en psykisk effekt uansett om kvinnen besøker Amathea før aborten og blir foret med bilder, opptak av fostergråt og propaganda, men løsningen på det problemet er å legge ned Amathea

[PlatinumFlyer]

Jokke: Med andre ord mener du at abort er drap, men at drap er greit om svangerskapet er et resultat av en voldtekt?

Drap er en handling som er forkastlig. Drap bør straffes med døden. Jeg synes også voldtekt skal bellønnes med døden. Jeg synes et drap er like grusomt etter en voldtekt. Men man kan ikke kreve at et menneske skal fødes overgriperens barn, og så skulle elske det.. Det går ikke. Samtidig går det heller ikke an å kreve at en fjorten-åring skal føde på grunn av et overgrep.

 

Det er mao like leit, men jeg har forståelse for at det ikke er mulig å forta en normal fødsel..

[[Protus]]

Jeg er enig med Jon@s. 12 uker er lenge nok. Ved 16 uker er fosteret såpass stort at det faktisk er et menneske.. Tenk når fosteret kommer ut og man kan se at det er et lite menneske man har tatt liv av.. Ikke sunt, spør du meg.

Kan ikke tenke meg til at noen særlig som helst for lov til å se dette. Bare legene som har foretatt aborten på deg.Vet egentlig ingenting om hvordan fosteret ser ut når det kommer ut på abortert vis. Hva gjør man med foteret? Hviver det i søpla? Brenner det? Er det ikke slik at sykehusene har en skorstein som spyr ut røyk? Vil kunne være meget ubehagelig å se en skorstein som spyr ut masse røyk samtidig som man vet at fosteret sitt nylig ble brent. Er selvfølgelig veldig personavhengig dette da.

 

Ble visst en liten debatt her likevel da. Jaja, go on!

Endret 9. februar 2005 av [Protus]

[TLZ]

Jeg er PRO-LIFE! Å drepe et uskyldig menneskeliv skal ikke skje i den siviliserte verden!

Jeg er ikke sikker her, men vis eg ikke tar feil så er du for dødstraff. I så fall så er du en hykler.

 

Forøvrig så liker eg ikke abort noe særlig eg heller, det er synd/trist og eg synes ihvertfall ikke den skal utvides. Men det eg vet er at det er ikke nødvendigvis denne loven som har størst betydning for om en tar abort eller ikke, for illegale aborter vil alltid skje. Og disse er ofte mye mer grusome og ikke minst skadelige(dødelige?) enn lovlig abort. (tenk deg en dame som har heklepinner og trykker dem inn et visst ste, blod og sterk smert hører selvsag til "opplevelsen").

 

Det som eg tror virkelig kan stoppe arbort er for det først ennda bedre prevansjon, men også et tilbud til barn som blir født av mødre som ikke kan ta seg av dem.

[likferd]

Jeg er helt imot å øke grensen. Om man øker til 16 uker nå, finner man ut om et par år at 18 uker er greit, så tenker man som så at 20 uker hadde passet bra, osv..

 

Skal man absolutt ta abort, får man gjøre det MED EN GANG, og ikke gå og sulle helt til fosteret er et lite menneske.