Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Dette er bare to kamphunder mindre og det gleder meg. Hvor har du det fra? Hvorfor tror du det er snakk om kamphunder? Opplys oss, vær så snill. For du vet tydeligvis noe vi ikke gjør. Og han ga flere tlfnummer til politiet med navn på folk som kunne få ut hundene. Dette ga politiet tydeligvis blaffen i. De sprayet hundene med pepperspray, noe som bare gjør dem aggressive...så det at hundene var en fare for andre var deres egen feil. De handlet feil og to fredelige hunder måtte bøte med livet for det. Med kamphunder mener jeg og hundeloven dette: Med farlige hunder menes hunder eller hundetyper som spesielt aggressive, kampvillige og utholdende, og som på grunn av disse egenskapene er farlige for mennesker og dyr. Første ledd gjelder også for hundetyper som lett kan forveksles med farlige hunder. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Hadde personlig ikke nølt et sekund med å ta livet av en hund som hadde skadet noen. Hundene hadde jo ikke skadet noen! Politiet har en utvidet adgang til å avlive hunder på stedet. Dette kan hjemles spesifikt i hundeloven og generelt i politiloven. Lenke til kommentar
SnowDOG_ Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Da kan jo alle hunden bare bli forbudt da? Fra en hvilken som helst rase kan man ta dominante individer og mishandle de og trene de til å bli mannvonde/kampvillige og avle disse i bare noen få generasjoer så har du en utrolig kampvillig chihuahua, norsk elghund, puddel osv... Altså alle hunder med hjørnetenner og instinkter. Nei.... dette blir det nok ikke noe slutt på før politikerne får opp øynene og ser at det ikke nytter å ta livet av hundene men å straffe eierne. Statistikken viser jo at disse hunder ikke står øverst på listen men andre "familie hunder" er overrepresentert. Denne hentet fra canada: http://www.goodpooch.com/newsupdate.htm Lenke til kommentar
dim3 Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 De avlivet hundene fordi de tenkte at "aha! endelig en mulighet til å bruke pistolen utenfor skytebanen!" Jeg sier ikke at alle politifolk er like ille men det virker mest som at disse hundene ble skutt for moro skyld. Fordi de hadde muligheten, ikke fordi det var nødvendig. Lenke til kommentar
darkness| Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Jeg gidder rett og slett ikke delta i denne diskusjonen, da Frekkas tydeligvis helt og holdent bare er ute etter å provosere. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Jeg gidder rett og slett ikke delta i denne diskusjonen, da Frekkas tydeligvis helt og holdent bare er ute etter å provosere. Sier vel litt at du ikke er villig til å delta i en saklig diskusjon. Jeg velger å se litt rasjonelt på saken og om det provoserer noen, er meg egentlig likegyldig. Lenke til kommentar
Acrid Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Rasjonelt? Du tar deg den frihet å kalle mannen for en narkoman, du kaller hundene for kamphunder (og henviser blindt til en lov som ikke engang sier hvilke raser som er "kamphunder") og du hyller politiets helt idiotiske håndtering av situasjonen. Du vant sannelig ukens Rasjonalitetsdiplom. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 (endret) Jeg forholder meg til sakens fakta: 1. Politiet pågrep en mann med to hunder i bilen. 2. Hundene var kamphunder (populært kalt) 3. Bilen skulle ransakes. 4. Hundene blir rabiate. 5. Politiet velger å vente 6. Det blir forsøkt å få hundene i bur 7. Pepperspray blir benyttet 8. Hundene blir skutt Jeg mener dette er helt korrekt fremgangsmåte av Politiet. Du har tydeligvis en dårlig rettsforståelse dersom du tror lover er spesifike, med tanke på slikt. Forskrift om hunder regulerer dette. Endret 8. februar 2005 av Frekkas Lenke til kommentar
dim3 Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Jeg forholder meg til sakens fakta: 1. Politiet pågrep en mann med to hunder i bilen. 2. Hundene var kamphunder (populært kalt) 3. Bilen skulle ransakes. 4. Hundene blir rabiate. 5. Politiet velger å vente 6. Det blir forsøkt å få hundene i bur 7. Pepperspray blir benyttet 8. Hundene blir skutt Jeg mener dette er helt korrekt fremgangsmåte av Politiet. Så du mener at det å ringe en av de som kunne ta ut hundene(de hadde fått tlf nummer til fler som kjente hundene) var uaktuelt fordi?? Det hadde helt sikkert ikke tatt lange tiden å få noen til å komme å hente dem. Du mener at min sammenligning av hunder og mennesker er bisarr! LOL! Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Er forøvrig interessant at dere hisser dere opp over at Politiet tar livet av to kjøtere mens det at de tar livet av en 13 år gammel gutt ikke ser ut til å affisere dere. Her. Lenke til kommentar
Radhoo Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Så du tror at ved å bruke pepperspray så roer hunder seg ned? Politiet har fått telefonnr til flere som kunne ha tatt ut hundene på forsvarlig måte, men ringte ikke disse. De hadde et døgn på seg å skaffe til veie disse personene. De kunne ha fått han som var pågrepet til å tatt ut hundene. De kunne ha skaffet en veterinær til å bedøve hundene. De kunne ha skaffet en stav med en løkke slik at de kunne ha hatt hundene på 2 meters avstand fra personene. De har et hav med muligheter å fjerne hundene før de måtte skyte. Ingen av disse ble brukt. Du holder deg IKKE til fakta. Du har sagt at personen som ble pågrepet er narkoman. Hvor har du det ifra? Lenke til kommentar
darkness| Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Er forøvrig interessant at dere hisser dere opp over at Politiet tar livet av to kjøtere mens det at de tar livet av en 13 år gammel gutt ikke ser ut til å affisere dere. Her. Det er ikke denne 13år gamle gutten som er diskusjonsemne her. Lenke til kommentar
dim3 Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Er forøvrig interessant at dere hisser dere opp over at Politiet tar livet av to kjøtere mens det at de tar livet av en 13 år gammel gutt ikke ser ut til å affisere dere. Her. Hvis du leser Topic på denne Tråden så heter den "Politiet Anmeldt for hundedrap". Vi diskutere den saken.. Ikke hva trigger happy amerikanere driver med. Jeg har for lengst gitt opp å følge med på hva dem driver med.. Men jeg har fortsatt et håp om at vi i norge ikke skal bli sånn.. men ser visst ut som om den kampen er tapt. Lenke til kommentar
Bamse_ Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Jeg forholder meg til sakens fakta: 1. Politiet pågrep en mann med to hunder i bilen. 2. Hundene var kamphunder (populært kalt) 3. Bilen skulle ransakes. 4. Hundene blir rabiate. 5. Politiet velger å vente 6. Det blir forsøkt å få hundene i bur 7. Pepperspray blir benyttet 8. Hundene blir skutt 1. Ja hva så mannen hadde to hunder? Det kunne likesågodt vært puddeler. 2. Det er en populær, men fortsatt misforstått oppfatning av hunderasen. 3. Hva med å tenke på å få hundene ut FØRST? 4. De fleste hunder (og andre dyr) passer på sitt territorie. Og rabiate er POLITIET sin uttallelse... 5. Dette skremmer hundene enda mer og gjør dem enda mer oppskaket som SnowDOG allerede har bemerket. 6. Hvorfor ikke ringe noen som hundene vet hvem er? 7. Ja det var jo en glup ide..... 8. JIPPII heia politiet.' Ett liv er ett liv, politiet hadde i denne saken ingen god grunn til å avlive disse hundene.. De er fullt lovlige og politiet burdte ha klart å finne en MYE bedre løsning på dette... Lenke til kommentar
Radhoo Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Er forøvrig interessant at dere hisser dere opp over at Politiet tar livet av to kjøtere mens det at de tar livet av en 13 år gammel gutt ikke ser ut til å affisere dere. Her. For denne er med i denne tråden. Ser jo at du er kun ute for å provosere her. Det lyser jo av deg. Det er vel ikke første gangen at du er kun ute for å provosere. Her er flere saker som ikke har noe med temaet å gjøre, men er provoserende likevel: Helt OT, men provoserende #1 Helt OT, men provoserende #2 Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 En liten digresjon som alle hundofile burde tenke over. Det er snakk om en ransakning her, kan ikke ha alle mulige uvedkommende springende i bilen da. Hundene var agressive og rabiate, det er forsøkt å få de ut. Hundene er farlige og det greieste er å ta livet av dem. To problem mindre i verden. Lenke til kommentar
dim3 Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 En liten digresjon som alle hundofile burde tenke over. Det er snakk om en ransakning her, kan ikke ha alle mulige uvedkommende springende i bilen da. Hundene var agressive og rabiate, det er forsøkt å få de ut. Hundene er farlige og det greieste er å ta livet av dem. To problem mindre i verden. De hadde ikke trengt å la folk være alene med bilen selv om en person kommer for å hente hundene. Ingen som kan ødlegge noen beviser hvis politiet er der og passer på veit du.. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 Er forøvrig interessant at dere hisser dere opp over at Politiet tar livet av to kjøtere mens det at de tar livet av en 13 år gammel gutt ikke ser ut til å affisere dere. Her. For denne er med i denne tråden. Ser jo at du er kun ute for å provosere her. Det lyser jo av deg. Det er vel ikke første gangen at du er kun ute for å provosere. Her er flere saker som ikke har noe med temaet å gjøre, men er provoserende likevel: Helt OT, men provoserende #1 Helt OT, men provoserende #2 Jeg mener ikke det du linker til en spesielt provoserende. Min link var et forsøk på å trekke en parallell, noe du med flere forsøker å mistenkliggjøre. Dine insinuasjoner kan du spare deg for, du tar person istendenfor sak. Lenke til kommentar
Radhoo Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 (endret) Jeg synes det er sinnsykt provoserende å la en mann dø i ei celle jeg. Men det er absolutt ingenting i denne tråden å gjøre. På samme måten din link ikke har noe i denne tråden å gjøre. Jeg insinuerer heller ingenting. Jeg sier det rett ut. Endret 8. februar 2005 av Radhoo Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 8. februar 2005 Del Skrevet 8. februar 2005 (endret) Du tar jo den helt ut av sammenhengen. Da blir jo alt meningsløst. Ser ikke poenget ditt. Kom med noe bedre. Edit: Nok OT tull fra deg. Endret 8. februar 2005 av Frekkas Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå