Politet anmeldt for hundedrap

[Aquabat]

Politiet anmeldt for hundedrap

 

At politiet avliver hunder som ikke lar seg kontrollere eller fjerne, har jeg egentlig ikke så mye i mot. Hvis polititjenestemennene mente at det var nødvendig å gjennomsøke bilen, kan jeg forstå beslutningen deres.

 

Det jeg derimot _ikke_ skjønner er hva som lå bak tanken om at hundene ville bli rolige dersom de sprayet dem med pepperspray. Hva i alle dager fikk politiet inn på tanken om at to hunder blendet av pepperspray ville bli lette å kontrollere??

 

At kjendisadvokat John Christian Elden mener det var unødvendig, lar jeg meg riktig nok ikke affisere av, blir nesten fysisk kvalm når mannen åpner munnen. Er også litt skeptisk til at media konsekvent skriver at hundene ble "gasset", noe som er vanskelig å få til med en pepperspray. Men nå er det kanskje slik at "gasset" gir litt andre assosiasjoner enn ordet "sprayet"?

[darkness|]

Hva med å bedøve dem, eller å få noen som er vant til dyr å flytte dem? Det er jo helt utrolig at de kan bruke PEPPERSPRAY på dyr. Selvfølgelig blir hunder "rabiate" når ukjente kommer og truer deres terretorium. Jeg skjønner godt at de saksøker politiet. Stakkars hunder..

[dim3]

Politiet tror de har litt vel mye makt! Kan ikke skjønne hvordan de får seg selv til å gjøre noe sånt. Det hadde bare vært å fått tak i en dyrlege og bedøvet dem!

[SnowDOG_]

Dette her er helt sykt! Hunde norge er forbanna (hvertfall på alle de hunde forumer eg leser) Altså først så arresterer de eieren og hundene går da seff i beskytte modus og spesielt i bilen (dette har INGENTING med rase å gjøre) og blir altså tauet av falken med hundene i som nå er redde og skjønner ingenting og blir etterlatt hele natten alene. Deretter kommer politiet og skal prøve å hundene ut men seff hundene bjeffer og beskytter eindommen sin og får i svar med å bli spruttet pepperspray på. Ka er det de tenker med? Man trenger ikke ha kjennskap til hunder for å skjønne at hunden ikke reagerer med å ro seg ned som mennesker. De blir jo tross alt "angrepet" inne i bilen som de ser som sin eindom. Så blir de skutt fordi de ikke gidder å vente på at noen familiemedlemmer eller falken skal ta seg av de.

 

Dette er hunderasisme. Skal de ta hunder som bjeffer i biler så er det svært mange hunder som kommer til å bøte med livet.

 

Eg klarer ikke å skrive skikkelig nå for eg er så utrolig forbanna.

[Frekkas]

Helt rett å skyte de rabiate hundene. Må være måte på hvor mye tid og ressurser Politiet skal måtte bruke på å dulle med hunder som er forbudt(?)

Hensynet til polititjenestemennene kommer lenge før slike kamphunder.

[SnowDOG_]

For det første så er ikke hundene forbudt og for det andre så er det ikke kamphunder.

Hundene er fullt lovlige men kan ikke settes valper på og heller ikke importeres. Kamphunder er hunder som er blitt trent og brukt i kamp.

[darkness|]

Denne rasen er ikke forbudt. De som allerede eier hunder av denne rasen i Norge kan fint ha den helt lovlig.

 

For alt vi vet så var det heller ikke noe grunn til å ransake bilen, men seff må politiet få lov til å drepe uskyldige liv i tilfelle de finner noe der.

 

Herregud så usaklig.. Det er snakk om liv, ikke leketøy. De kunne bedøvd hundene i stedet for å bruke pepperspray. Skulle tro politiet hadde mer kunnskaper om hunder siden de trossalt bruker hundepatruljer selv..

[T.F.T]

Jeg får mindre og mindre tro på enkelte politimens dømmekraft. Dette er helt vilt.

[SnowDOG_]

Hei.

 

 

Vil bare fortelle litt mer rundt saken.

 

Eieren av hundene hadde gitt telefonnummer til flere personer for at disse skulle kunne komme å hente hundene.

Han ble ikke tatt inn til avhør for noe som hadde med hundene å gjøre.

 

Den ene hunden Lalune er registrert på en nordmann og en svenske som og er oppdretter på hunden derav dette erstatningskravet.

Hunden var altså en forvertshund. Som bodde hos foreldrene til gutten som var i avhør. 

Altså politiet gadd ikke å ringe til familie for at de kunne hente hundene.

[Frekkas]

Meningen er vel at det ikke skal komme flere slike hunder slik jeg har forstått det. De er vel avlet opp med en hensikt og det er og slåss, det definerer jeg som kamphunder. Syns det er prisverdig at Politiet tar en slik beslutning istedenfor å overlate hundene til sin sannsyneligvis narkomane eier. De hadde nok sikkert gått til angrep på noen eller ihvertfall skremt noen.

 

Hensikten med tvangsmidler slik som pepperspray er å få -kontroll-, det være seg dyr eller mennesker. Hensikten er altså å blinde objektet, for så og få kontroll. Dette er vanlig praksis. I dette tilfellet gikk det ikke, derved skjøt de hundene, enkelt og greit. Syns ikke det er noen stor sak.

[SnowDOG_]

Disse hundene er har ikke vært avlet til kamp. Uansett om disse hundene var hundeagressive så har dette ingenting menneske agressivitet å gjøre. Hundene i gamle tider ble avlivet hvis de bet eller oppførte seg agressive mot mennesker. Din definesjon er nok påvirket av media. Ka denne fyren gjorde har ikke en drit med hundene å gjøre. Det var hunder som aldri hadde bitt verken mennesker eller hunder.

 

Åhh dette kommer det til å bli en stor sak av. Tro meg!

[dim3]

Meningen er vel at det ikke skal komme flere slike hunder slik jeg har forstått det. De er vel avlet opp med en hensikt og det er og slåss, det definerer jeg som kamphunder. Syns det er prisverdig at Politiet tar en slik beslutning istedenfor å overlate hundene til sin sannsyneligvis narkomane eier. De hadde nok sikkert gått til angrep på noen eller ihvertfall skremt noen.

 

Hensikten med tvangsmidler slik som pepperspray er å få -kontroll-, det være seg dyr eller mennesker. Hensikten er altså å blinde objektet, for så og få kontroll. Dette er vanlig praksis. I dette tilfellet gikk det ikke, derved skjøt de hundene, enkelt og greit. Syns ikke det er noen stor sak.

 

Du er jo tydlighvis hjernevasket av politiet også.. Et liv er et liv samme f*** om det hund eller menneske.. Dette var en hunderase akkurat på lik linje med en politi sjæfer.. Hvis vi hadde låst en politi hund inne i en bil og bedt ukjente mennesker om å bryte seg inn i bilen så hadde den også blitt rabiat. Men hvis eieren elle en som kjenner bikkja hadde kommet og tatt den ut av bilen så hadde alt gått bra.

Endret 8. februar 2005 av dim3

[Acrid]

Tviler dessuten sterkt på at pepperspray har en "dempende" effekt på hunder...

 

De politifolkene gjorde ALT feil her. En skam.

 

Frekkas: Du bare elsker å dikte opp ting

Kamphund? Narkoman? Hvor tar du dette fra? Skjerp deg.

Endret 8. februar 2005 av Zyklon

[Radhoo]

Sinnsykt idiotisk. "La oss spraye hundene med pepperspray, da blir de jo stille."

[Frekkas]

Å -få kontroll- er noe helt annet enn å -roe ned-. Samme hvor ville hundene blir, målet er å få kontroll.

 

Du er jo tydlighvis hjernevasket av politiet også.. Et liv er et liv samme f*** om det hund eller menneske.. Dette var en hunderase akkurat på lik linje med en politi sjæfer.. Hvis vi hadde låst en politi hund inne i en bil og bedt ukjente mennesker om å bryte seg inn i bilen så hadde den også blitt rabiat. Men hvis eieren elle en som kjenner bikkja hadde kommet og tatt den ut av bilen så hadde alt gått bra.

 

Personangrepene dine kan du spare deg for.

 

Jeg har store problemer med å se likheten mellom en hund og et menneske. Påstanden din om at en hund er like mye verdt som et menneske er jo bisarr.

 

Hundeeieren var pågrepet, og det var derfor litt vanskelig å la han ta hunden sin ut. Dessuten snakker vi her om en ransaking, det er grunnen til at -Politiet skulle ta hundene ut. Etter som tjenestemennene fant at hundene var til fare for andre ble det tatt en avgjørelse om å skyte dem.

 

Uavhengig av denne situasjonen, den nye hundeloven er flott og det er godt at det blir tatt tak i hundeproblemet i Norge.

 

Dette er bare to kamphunder mindre og det gleder meg.

[SnowDOG_]

Jaja du er jommen naiv hvis du tror de møkka eiere som bruker hunder som kamphunder forsvinner nå som det ikke blir flere amstaffer. Hvis du hadde gravd litt så hadde du sikkert funnet masse info om kor lite denne vitsi denne loven er for de idiotene som driver med hundekamper: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1265544.ece

 

Nei norge er treig og ueffektiv nok en gang. Bare se på vår nabo sverige som har både pitbuller og dogo osv... som alle er ulovlige her i landet men som klarte å få en lov der de faktiske idiotene som aldri skulle hatt hunder får svi mens hundene ikke gjør det. Det er tross alt eierene og ikke hundene som er de skyldige.

 

Før var det dobberman så ble det schæfer og rottweiler som var de store stygge badass hundene men så ble det amstaffen som fikk gjennomgå pga media.

[dim3]

Altså det er som SnowDOG_ sier. Det er aldri hunden sin skyld! Det er eieren. Og en dobberman og rottweiler er like farlige de. Kamp hunder blir ikke født kamp hund. De blir trent på den måten.

[Acrid]

Dette er bare to kamphunder mindre og det gleder meg.

Hvor har du det fra? Hvorfor tror du det er snakk om kamphunder? Opplys oss, vær så snill. For du vet tydeligvis noe vi ikke gjør.

 

Og han ga flere tlfnummer til politiet med navn på folk som kunne få ut hundene. Dette ga politiet tydeligvis blaffen i. De sprayet hundene med pepperspray, noe som bare gjør dem aggressive...så det at hundene var en fare for andre var deres egen feil.

 

De handlet feil og to fredelige hunder måtte bøte med livet for det.

[Frekkas]

Jaja du er jommen naiv hvis du tror de møkka eiere som bruker hunder som kamphunder forsvinner nå som det ikke blir flere amstaffer. Hvis du hadde gravd litt så hadde du sikkert funnet masse info om kor lite denne vitsi denne loven er for de idiotene som driver med hundekamper: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1265544.ece

 

Nei norge er treig og ueffektiv nok en gang. Bare se på vår nabo sverige som har både pitbuller og dogo osv... som alle er ulovlige her i landet men som klarte å få en lov der de faktiske idiotene som aldri skulle hatt hunder får svi mens hundene ikke gjør det. Det er tross alt eierene og ikke hundene som er de skyldige.

 

Før var det dobberman så ble det schæfer og rottweiler som var de store stygge badass hundene men så ble det amstaffen som fikk gjennomgå pga media.

Det er selvsagt tatt høyde for dette i Hundeloven om hvilke hunder som er dekket. Dette er bare midlertidige hull som dekkes etterhvert.

 

19. Farlige hunder

 

      Kongen kan gi forskrift om forbud mot å holde, avle eller innføre farlige hunder, eller å innføre sæd eller embryo fra farlige hunder. Forskriften kan sette krav til dokumentasjon av hundens rase eller type.

 

      Med farlige hunder menes hunder eller hundetyper som spesielt aggressive, kampvillige og utholdende, og som på grunn av disse egenskapene er farlige for mennesker og dyr. Første ledd gjelder også for hundetyper som lett kan forveksles med farlige hunder.

 

      Det er forbudt å holde eller innføre hunder som

a) er gitt trening i eller for å angripe eller forsvare seg eller hundeholderen mot mennesker, 

b) er gitt trening i eller for å angripe andre hunder, eller 

c) enkelthunder som fremstår som spesielt aggressive, kampvillige eller med andre sterkt uønskede egenskaper eller fremtreden, slik at de kan være farlige for mennesker eller dyr. 

 

      Er det tvil om en hund går inn under tredje ledd bokstav c, kan politiet ta hunden i forvaring og kreve at hundeholderen bekoster og medvirker ved en kyndig undersøkelse av hundens atferd for å avklare om den er vel avbalansert eller har en lav terskel for aggresjon eller andre farlige egenskaper mv. Politiet fastsetter hvem som skal undersøke hunden. Dersom ikke hundeholderen følger opp innen en rimelig frist satt av politiet, regnes hunden for å gå inn under tredje ledd bokstav c.

 

      Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet.

 

Om det er hunden eller eieren sin feil er egentlig ikke relevant. Det er alltid hunden som må bøte med livet, noe som er like greit. Vi kan da ikke ha disse manipulerte monstrene gående rundt i gatene våre.

 

Interessant i hundeloven er også den relativt greie adgangen til avlive hunder.

 

Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

 

Hadde personlig ikke nølt et sekund med å ta livet av en hund som hadde skadet noen.

[dim3]

Interessant i hundeloven er også den relativt greie adgangen til avlive hunder.

 

Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

 

Hadde personlig ikke nølt et sekund med å ta livet av en hund som hadde skadet noen.

Hundene hadde jo ikke skadet noen!