Kan dette være en falsk XP3200+ CPU?

[Jarmo]

Det stemmer..En Sempron (K8) vil yte en del bedre..Da dette vil bli en "blanding" av XP og Athlon 64..Da blir saken raskt noe annet..For å legge Socket A Sempron 2800+ en plass på kartet..hmm..ca rundt XP2500+/2600+

Dah tror jeg at vi ligger på ca. T-Bred (266) nivå, ca. 2400 cpu pga. klokking.

 

Edit: Drikkeleifs...

Endret 11. februar 2005 av jarmo

[Jarmo]

Masse tekst...

Sorry my friend, de fleste Sempron CPUèr er nok basert på Thorton kjerne hvis

ikke jeg tar helt feil....

 

Ps. de klokker som F, Sempron 3000, Socket A med 512KB L2 Cache er mitt tips.

Endret 11. februar 2005 av jarmo

[C4STOR]

Masse tekst...

Sorry my friend, de fleste Sempron CPUèr er basert på Thorton kjerne hvis

ikke jeg tar helt feil....

Du tar feil. Sempron er basert på Throughbred B kjerne Men den nye 3000+ har barton kjerne. En Thorton er vel dessuten bare en barton med halvert cache

Endret 11. februar 2005 av C4STOR

[Jarmo]

Masse tekst...

Sorry my friend, de fleste Sempron CPUèr er basert på Thorton kjerne hvis

ikke jeg tar helt feil....

Du tar feil. Sempron er basert på Throughbred B kjerne Men den nye 3000+ har barton kjerne. En Thorton er vel dessuten bare en barton med halvert cache

http://www.google.com/search?sourceid=navc...sempron+thorton

[Gjest Slettet+6132]

Her var det nok en gang skråsikre synsere som slenger ut med påstander..

Alt startet av at "Snekker'n" trolig skrev feil i farta...socket-A men mente nok socket-754 (som stemmer med prisen han oppgav)..

Jeg har testet både Sempron (2500+), XP 2600+ (TBred).."Barton" 2500+... klokket og stått i opptil flere HK...alle tre i Asus A7N8X-E...

Det er *ikke* de helt store forsjelllene i ytelser som noen her ynder å tro..

.. men Barton 2500+ har jo klart størst klokkepotensiale....

[Jarmo]

.. men Barton 2500+ har jo klart størst klokkepotensiale....

Jepp! Der har du så definitivt rett... Ingen CPU som har gitt så mye tilbake...

(cpu/ytelse/klokking)

 

Edit: Beklager så mye offtopic, ble bare hektet av med chatting

Endret 11. februar 2005 av jarmo

[C4STOR]

Masse tekst...

Sorry my friend, de fleste Sempron CPUèr er basert på Thorton kjerne hvis

ikke jeg tar helt feil....

Du tar feil. Sempron er basert på Throughbred B kjerne Men den nye 3000+ har barton kjerne. En Thorton er vel dessuten bare en barton med halvert cache

http://www.google.com/search?sourceid=navc...sempron+thorton

Masse fine linker til webshops. Vet ikke helt om jeg ville brukt de som referanse selv

 

The Mother of all CPU Charts

Endret 11. februar 2005 av C4STOR

[Boralis]

Nå fikk jeg ikke tilslag på prosessoren. Jeg er klar over at den er utrangert, men alikevel bedre enn en Socket 754, vel? Socket A-hovedkortene benytter jo doble minnekanaler. Mulig jeg har gjort en tabbe, men Socket A-kortet er i boks så da må jeg også ha en prosessor. Det fine med XP 3200+ er at den er 400 MHz. Har prøvd å finne XP 3000+ i 400 MHz-versjon, men det virker tilnærma umulig.

For det første den er IKKE bedre enn 754 det kan jeg bekrefte siden jeg har begge to, for det andre får du faktisk bedre ytelse med en sempron enn en XP.

En Sempron til socet A koster 1150.- kr ny (2800) og den yter bedre+ at den kan klokkes noe som er svært vanskelig med en XP 3200.

OK, får quote meg selv her da jeg ser det var klønet skrevet

Det jeg her mente var:

1. socet A er ikke bedre enn 754.

2. En Sepron 2800 koster ny 799.- og den yter bedre en tilsvarende xp.

3. Sempron klokker bedre enn xp 3200, det er kjent at 3200 var en av de minst klokkbare xp modellene.

 

 

Håper dette klarer opp en del

 

Her er forresten linker til noen tester.

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2139&p=6

 

http://www.tomshardware.com/cpu/20050202/sempron-07.html

 

EDIT. Kan legge til at jeg har en XP 2500 som daglig kjøres som 3200 og at jeg nylig har bygd en maskin til ei jeg er onkel til,denne maskinen har en Sempron 2800 og den slår min XP 2500/ 3200 glatt.

 

Edit. satte riktig pris.

Endret 11. februar 2005 av Snekker`n

[endrebjo]

...

2. En Sepron 2800 koster ny 1150 og den yter bedre en tilsvarende xp.

...

En Sempron 2800+ (2 GHz, 256 kB L2-cache, 166 MHz FSB) yter ikke bedre enn en Athlon XP 2800+ (2,083 GHz, 512 kB L2-cache, 166 MHz FSB). Du har til og med lagt ved linker som beviser akkurat dette.

[Boralis]

Vet hva jeg har lagt ved , vet også hvilke res jeg selv har fått ved å teste en sempron 2800 opp mot min xp 2500 klokket til 3200 , kan også nevne at det ikke var problemer å klokke denne sempronen lmer enn det de klarte i testene .

 

Men for ikke å lage en "stor" sak utav dette så er iallefall min mening at en Sempron på 754 plattformen et langt bedre valg enn noen av XP modellene på socet A.

En Sempron 3100+ til 754 koster i boxedversion 985.-

En Sempron 3000+ med 512 KB cache til socet A koster 1049-,

Endret 11. februar 2005 av Snekker`n

[nikhuse]

 

Men for ikke å lage en "stor" sak utav dette så er iallefall min mening at en Sempron på 754 plattformen et langt bedre valg enn noen av XP modellene på socet A.

En Sempron 3100+ til 754 koster i boxedversion 985.-

En Sempron 3000+ med 512 KB cache til socet A koster 1049-,

Det er sant..

Endret 11. februar 2005 av nikhuse

[endrebjo]

Men for ikke å lage en "stor" sak utav dette så er iallefall min mening at en Sempron på 754 plattformen et langt bedre valg enn noen av XP modellene på socet A.

En Sempron 3100+ til 754 koster i boxedversion 985.-

En Sempron 3000+ med 512 KB cache til socet A koster 1049-,

Såklart er Sempron på s754 bedre enn Athlon XP/Sempron på socket A.

 

Men det er også viktig å få med at Athlon64 2800+, som har samme hastighet som Sempron 3100+ (s754) og i tillegg dobbel L2-cache (512 kB mot Semprons 256 kB), koster det sammen som Sempron 3100+.

 

Sempron 3100+: 1,8GHz, 256 kB, 995,-

Athlon64 2800+: 1,8 GHz, 512 kB, 995,-

 

I tillegg har Athlon64 2800+ mulighet for 64-bits-utvidelser, noe som Sempron ikke har.

Endret 11. februar 2005 av endrebjorsvik89

[Boralis]

Jepp enig ,men om en da drar den vidre ville jo det "beste valget bli en 3000+ på 939, men jeg tenkte ikke dra inn A64 her da den blir i en egen klasse.

[nikhuse]

Jepp enig ,men om en da drar den vidre ville jo det "beste valget bli en 3000+ på 939, men jeg tenkte ikke dra inn A64 her da den blir i en egen klasse.

hehe..Ikke jeg heller

 

Edit: Ta en liten On-Topic til trådstarter..Ikke kjøp prosessorer på QXL..De er ofte overpriset og blir levert med mangler/skader ofte..Man kan få mye for pengene bare man sjekker litt først..Forum, tester, nettbutikker osv.

Endret 11. februar 2005 av nikhuse

[Jarmo]

Masse tekst...

Sorry my friend, de fleste Sempron CPUèr er basert på Thorton kjerne hvis

ikke jeg tar helt feil....

Du tar feil. Sempron er basert på Throughbred B kjerne Men den nye 3000+ har barton kjerne. En Thorton er vel dessuten bare en barton med halvert cache

Semprons with ratings up to 2800+ are Socket A CPUs on old 0.13-micron Thoroughbred-B and Thorton cores with 333MHz FSB, up to 2GHz clock rates, and 256KB of L2 cache.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron_2.html

[C4STOR]

Masse tekst...

Sorry my friend, de fleste Sempron CPUèr er basert på Thorton kjerne hvis

ikke jeg tar helt feil....

Du tar feil. Sempron er basert på Throughbred B kjerne Men den nye 3000+ har barton kjerne. En Thorton er vel dessuten bare en barton med halvert cache

Semprons with ratings up to 2800+ are Socket A CPUs on old 0.13-micron Thoroughbred-B and Thorton cores with 333MHz FSB, up to 2GHz clock rates, and 256KB of L2 cache.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron_2.html

Så mao hvis vi tror på THG så var det bare jeg som hadde rett og hvis vi tror på Xbitlabs så hadde vi begge rett?

 

Tar med en quote fra Anandtech slik at jeg har marginalt mer rett enn deg

If the familiar rectangular shape of the core looks a little too familiar, that's probably for very good reason. The K7 Sempron is actually a 166MHz FSB 256KB Thoroughbred-B core.

Endret 12. februar 2005 av C4STOR

[Lothorian]

Ja..... Vet ikke helt hvor klok jeg ble på dette. Prøver å plukke ut noe:

1) For overklokking ville en Sempron for Socket 754 vært klart best valg.

2) Uklokket er ytelsen til Socket 754 og Socket A litt vanskelig å sammenligne, siden den ene er bedre enn den andre på forskjellige ting.

 

Det beste hadde selvsagt vært Socket 939. Men dette ville krevd nytt hovedkort, ny prosessor og nytt skjermkort (vet det finnes kort med AGP-slot, men hadde vært kipt å kjøpt hovedkort bare for dette).

 

Ser man litt frem over vil kanskje Socket 754 være et bedre valg en Socket A. Men for min del er det ikke aktuelt å oppgradere Socket 754. Neste oppgradering blir Socket 939 eventuelt Intel. Problemet mitt nå er at jeg har en Celeron 1,3 GHz som blir for treigt (har forresten solgt den). Penger er det ikke fryktelig mye av for tiden. Så da ble valget Socket A. Jeg ville helst ha XP3200+ p.g.a. 400 MHz-bus'en. Jeg er ikke akkurat noen hardware guru som dere sikkert har forstått. Takk for alle innspill. Ting ble litt klarere, selv om det var litt uenighet her og der

[Boralis]

Ok,om du skal bruke ditt eksisterende hk for senere å oppdatere til 939 så finn deg en XP feks en 2500+ eller høyere.