Dobbelkjerne P4/EE før sommeren

[efikkan]

Jeg håper at AMD har positive overraskelser på lur.

[Coffie=JavaCode]

Får håpe det blir dobbeltprosessering med 2x64bit prosessorer... Ikke 2x32bit prosessorer.

 

Men, blir nok ikke intel på denne gutten denne gangen heller...

Imponerende, kommer vel aldri til å se hvilket marked de skal gå etter. Det er færre og færre som har behov for å oppgradere. Tror neppe at gamere og noen få andre er nok til å drive frem cpu`en fremover i samme tempo. Er det noen som har problemer med farten fra en A64 4000+? Ser ikke noe poeng med en raskere cpu før HD har gjennomgått en liten revulosjon. Og siden det er lite stas å si at du har en rask hd i forhold til rask cpu, så er dette langt frem i tid. Hvis ikke den eneste aktøren som er stor nok går fult inn for det. Big blue IBM.

 

Bryr meg egentlig ikke om hvem av cpu aktørene som er først ut av markedet. Lurer bare litt på hva de skal bruke all den kraften til. Er det virkelig etterspørsel som er stor nok?

 

Relativt off topic:

Hvis noen har noe å si som det jeg har skrevet ikke quote det, såfall ikke i denne tråden.

Jeg har aldri halt fattet de som er så ufattelig glade i 64 bits cpuer.

 

HVORFOR??? Har aldri sett noen programer som noen av folkene bruker har hatt noen type ytelses økning som forsvare ytelses TAPET grunnet flere registere. Og ingen trenger mer enn 4GB ram. Eller så er det uansett mulig å ha mer ram selv på en 32 bits cpu. Er det ikke en Xeon 32 bits som har 16GB max grense for ram. Og Ytelses økningne som kommer av et 64 bits os er heller ikke så stor, har ikke sett et eneste OS der økningen har skyldes mer 64 bit cpu enn oppdateringere som er gjort på OS`et grunnet optimalisering av programer og OS til moderne og raske maskiner. Er ikke så rart at et program går raskere når de vet at alle som bruker det har minst 3GHZ under panseret, samt at de kan optimaliser den til 2 cpu familier og ikke 6-7 stykker. Lurer på de som kjøpte en A64 for nærmere 1-2 år siden og forsatt ikke har et OS for deres hobby nummer 1 spill føler seg litt lurt. Synes det er en skam av Apple som begynte med denne idiotiske myten om at 64 bit er så fantaskisk. Det er rett og slett ikke noe poeng med det. De hadde brukt tiden mye bedre hvis de hadde klart å optimalisere CPUen i stede for å implimentere 64 bit i den.

[ATWindsor]

Imponerende, kommer vel aldri til å se hvilket marked de skal gå etter. Det er færre og færre som har behov for å oppgradere. Tror neppe at gamere og noen få andre er nok til å drive frem cpu`en fremover i samme tempo. Er det noen som har problemer med farten fra en A64 4000+? Ser ikke noe poeng med en raskere cpu før HD har gjennomgått en liten revulosjon. Og siden det er lite stas å si at du har en rask hd i forhold til rask cpu, så er dette langt frem i tid. Hvis ikke den eneste aktøren som er stor nok går fult inn for det. Big blue IBM.

 

Bryr meg egentlig ikke om hvem av cpu aktørene som er først ut av markedet. Lurer bare litt på hva de skal bruke all den kraften til. Er det virkelig etterspørsel som er stor nok?

Hvorfor skal gamere være målgruppen for dualcore? Spill er jo ett av de tingene som affiserer minst av å ha to kjerner. Personlig ser jeg på det som en ganske stor fordel for den gjengse bruker å ha to kjerner. Multitasking blir mer og mer vanlig.

 

AtW

[B-Man]

Applikasjonen må ikke skrives for å støtte HT sin generelle fordel, nemlig mer responsiv multitasking. Men for at en enkelt applikasjon som kjøres alene skal få en ytelsesfordel, så må den riktignok være kompilert til å støtte HT.

Så det blir vel som å vente på at 64-bit programmer/spill skal komme ut det da.

 

 

Har ikke AMD's 64bits CPU'er en stor fordel innenfor arkitektur. De viste seg jo som de beste i spill selv om disse bare brukte 32-bit koding og lav Mhz. Noen som vet hvordan de vil klare seg når det til slutt kommer 64-bit spill?

[Betroz]

Snekker`n jeg vet om at Smithfield dual core CPU'ene ikke blir så dyre. Men dual core Extreme Edition er en annen sak...

Endret 8. februar 2005 av Betroz

[Coffie=JavaCode]

Imponerende, kommer vel aldri til å se hvilket marked de skal gå etter. Det er færre og færre som har behov for å oppgradere. Tror neppe at gamere og noen få andre er nok til å drive frem cpu`en fremover i samme tempo. Er det noen som har problemer med farten fra en A64 4000+? Ser ikke noe poeng med en raskere cpu før HD har gjennomgått en liten revulosjon. Og siden det er lite stas å si at du har en rask hd i forhold til rask cpu, så er dette langt frem i tid. Hvis ikke den eneste aktøren som er stor nok går fult inn for det. Big blue IBM.

 

Bryr meg egentlig ikke om hvem av cpu aktørene som er først ut av markedet. Lurer bare litt på hva de skal bruke all den kraften til. Er det virkelig etterspørsel som er stor nok?

Hvorfor skal gamere være målgruppen for dualcore? Spill er jo ett av de tingene som affiserer minst av å ha to kjerner. Personlig ser jeg på det som en ganske stor fordel for den gjengse bruker å ha to kjerner. Multitasking blir mer og mer vanlig.

 

AtW

Grunnet AI, noe som er mest brukt i spill. Der er det enorme ytelse å hente i å ha dual/ dualcore. Selfølgelig så er det 2 grupper som vil ha det.

 

1) De som trenger det. Dette må være en umåtelig liten gruppe ( Selv om dette er mer eller mindre gjetting fra min side.)

 

2) De som har lyst på å ha det bare for å ha det. Dette pleier vanlig vis å være en større gruppe enn gruppe 1. Og det er nok en del av de på dette forumet.

 

Multitasking trenger ikke å ha noen dual / dualcore eller HT ( Selv om det hjelper). Hvis M$ klarer å lage noe som ligner et OS, så kjører ufattelig mange programmer utrolig raskt. Finnes Linux distroer som liger år forran M$. Det er jo helt sykt at Ola nordman trenger en dual maskin for å spille musikk, skrive noen ting, se en dvd og redigere noe film uten at alt føles som sirup. Alle de tingen jeg har nevnt untatt redigering av film funker mer enn fint på en 500mhz P3 på en ok linux/ unix løsning. Det er en grunn til at de som kjører linux og unix oppgradere skjeldnere enn de som kjører windows. Så dette er ikke en ting som du kan bare skylde på moderne hardware.

 

Synes du ikke det er litt rart at relativt mange programer er treigere nå enn for noen år siden? Eks word fra være venner hos M$.

 

Hva annet mener du får en større og nyttig ytelses økning, for Ola Nordman?

[Boralis]

Snekker`n jeg vet om at Smithfield dual core CPU'ene ikke blir så dyre. Men dual core Extreme Edition er en annen sak...

Det jeg tenkte var at når de andre kom på samme pris ca så vil vel denne komme på ca samme som EE

[Bofur]

Me want P4 M dualcore 64bit og 1200mhz bus med sykt lave mem timings Men vil det komme noe slikt

[Betroz]

Macfan har ett godt poeng her om Linux vs Windows! Men som de fleste vet så er ikke driver støtten til ny hardware god nok for Linux. Snakker ikke bare om driver for skjermkort, lydkort, printere og slikt, men for hovedkortet også. Viktig å ha gode drivere for AGP/PCI-E og IDE drivere også for at systemet skal arbeide raskt på alle oppgaver.

 

Støtter Linux alle "funksjonene" til nForce4? Eller hva med Intel sitt nyeste chipset? Her har Windows en fordel enda. Så etter min tankegang yter da Linux bedre på eldre hardware. (End of off topic...)

 

PS : Min post nummer 2000!!!

[mad_arab]

Applikasjonen må ikke skrives for å støtte HT sin generelle fordel, nemlig mer responsiv multitasking. Men for at en enkelt applikasjon som kjøres alene skal få en ytelsesfordel, så må den riktignok være kompilert til å støtte HT.

Så det blir vel som å vente på at 64-bit programmer/spill skal komme ut det da.

Skjønner ikke helt hva du mener. Uansett, for min del, og for flere andre, så tilbyr HT en merkbar fordel her og nå, som jeg beskrev over. Og det er det som teller. Man må ikke vente på noe som helst, selv om kompilering for HT kan hjelpe på enkelte applikasjoner etterhvert.

 

AMD64 har fordeler på andre ting, så derfor prøvde jeg å beskrive hvorfor jeg savnet HT til mitt bruk og hvorfor jeg merket lite til den forventede hastighetsøkningen da jeg gikk over til AMD64.

[ATWindsor]

Grunnet AI, noe som er mest brukt i spill. Der er det enorme ytelse å hente i å ha dual/ dualcore. Selfølgelig så er det 2 grupper som vil ha det.

 

1) De som trenger det. Dette må være en umåtelig liten gruppe ( Selv om dette er mer eller mindre gjetting fra min side.)

 

2) De som har lyst på å ha det bare for å ha det. Dette pleier vanlig vis å være en større gruppe enn gruppe 1. Og det er nok en del av de på dette forumet.

 

Multitasking trenger ikke å ha noen dual / dualcore eller HT ( Selv om det hjelper). Hvis M$ klarer å lage noe som ligner et OS, så kjører ufattelig mange programmer utrolig raskt. Finnes Linux distroer som liger år forran M$. Det er jo helt sykt at Ola nordman trenger en dual maskin for å spille musikk, skrive noen ting, se en dvd og redigere noe film uten at alt føles som sirup. Alle de tingen jeg har nevnt untatt redigering av film funker mer enn fint på en 500mhz P3 på en ok linux/ unix løsning. Det er en grunn til at de som kjører linux og unix oppgradere skjeldnere enn de som kjører windows. Så dette er ikke en ting som du kan bare skylde på moderne hardware.

 

Synes du ikke det er litt rart at relativt mange programer er treigere nå enn for noen år siden? Eks word fra være venner hos M$.

 

Hva annet mener du får en større og nyttig ytelses økning, for Ola Nordman?

Jeg har ikke inntrykk av at AI bruker så mye maskinkraft, men det er kasnkje bare meg.

 

Det er veldig få operativsystemer som klarer å ordne litt større multtitasking på en ordentlig måte (gjelder også linux, og OSX for den saks skyld), dvs på en kvikk og responsiv måte.

 

AtW

[kindings]

Imponerende, kommer vel aldri til å se hvilket marked de skal gå etter. Det er færre og færre som har behov for å oppgradere. Tror neppe at gamere og noen få andre er nok til å drive frem cpu`en fremover i samme tempo. Er det noen som har problemer med farten fra en A64 4000+? Ser ikke noe poeng med en raskere cpu før HD har gjennomgått en liten revulosjon. Og siden det er lite stas å si at du har en rask hd i forhold til rask cpu, så er dette langt frem i tid. Hvis ikke den eneste aktøren som er stor nok går fult inn for det. Big blue IBM.

 

Bryr meg egentlig ikke om hvem av cpu aktørene som er først ut av markedet. Lurer bare litt på hva de skal bruke all den kraften til. Er det virkelig etterspørsel som er stor nok?

Hvorfor skal gamere være målgruppen for dualcore? Spill er jo ett av de tingene som affiserer minst av å ha to kjerner. Personlig ser jeg på det som en ganske stor fordel for den gjengse bruker å ha to kjerner. Multitasking blir mer og mer vanlig.

 

AtW

Grunnet AI, noe som er mest brukt i spill. Der er det enorme ytelse å hente i å ha dual/ dualcore. Selfølgelig så er det 2 grupper som vil ha det.

 

1) De som trenger det. Dette må være en umåtelig liten gruppe ( Selv om dette er mer eller mindre gjetting fra min side.)

 

2) De som har lyst på å ha det bare for å ha det. Dette pleier vanlig vis å være en større gruppe enn gruppe 1. Og det er nok en del av de på dette forumet.

 

Multitasking trenger ikke å ha noen dual / dualcore eller HT ( Selv om det hjelper). Hvis M$ klarer å lage noe som ligner et OS, så kjører ufattelig mange programmer utrolig raskt. Finnes Linux distroer som liger år forran M$. Det er jo helt sykt at Ola nordman trenger en dual maskin for å spille musikk, skrive noen ting, se en dvd og redigere noe film uten at alt føles som sirup. Alle de tingen jeg har nevnt untatt redigering av film funker mer enn fint på en 500mhz P3 på en ok linux/ unix løsning. Det er en grunn til at de som kjører linux og unix oppgradere skjeldnere enn de som kjører windows. Så dette er ikke en ting som du kan bare skylde på moderne hardware.

 

Synes du ikke det er litt rart at relativt mange programer er treigere nå enn for noen år siden? Eks word fra være venner hos M$.

 

Hva annet mener du får en større og nyttig ytelses økning, for Ola Nordman?

Nå er Word kraftig oppgradert(alt etter hvordan du ser det) de siste årene, men på mine maskiner går IKKE word saktere enn det gjorde for mange år siden da jeg kjørte windows 3.11, husker hvordan jeg sleit med dokumenter av litt størrelse og Word som krasjet i tide og utide. Den gangen hadde jeg en ganske så kjapp 486 DX2 66 husker jeg, men den sleit med det aller meste, inkludert MP3. Nå har da også Windows kommet ett stykke videre siden 3.11 da, men uansett. Poenget mitt er at jeg selv kjørte divx filmer på 500MHz maskinen min, MP3 var seff ikke noe problem, dog var den noe seig å redigere/lage divx med.

 

Uansett er jeg tildels enig i at man det kan se ut som om motivasjonen for å lage stadig raskere CPUer har dempet seg til fordel for å implementere andre løsninger, noe jeg egentlig synes er like greit.

 

Utover dette er det vel egentlig bare spill som ligger litt på etterskudd når det gjelder å dra nytte av HT/dualcore og 64 bit for den saks skyld, men dette skyldes vel muligens lang utviklingstid?

[pskard]

dualcore = raskere forumserver... mer trenger jeg vel ikke å si ?

[Alekssander2]

Har skrevet det før. Tenk deg att du er helt hengt opp i ett spill, men dæven å, nå starter det tv programmet du skulle sett. Spill spill på den ene kjernen og bruk nummer 2 som harddisk recorder. F.eks.

 

Nå er det vell ett spørsmål om hvordan spillene kan utnytte kjernene hver for seg. Det vil si, hvordan dele opp spillets prosesser i 2 deler. Tror ikke det kommer til å gå så lang tid, før noen finner en løsning som vil gi enda bedre spill opplevelse. Nå må dere slutte å være så pessimistiske

[B-Man]

Applikasjonen må ikke skrives for å støtte HT sin generelle fordel, nemlig mer responsiv multitasking. Men for at en enkelt applikasjon som kjøres alene skal få en ytelsesfordel, så må den riktignok være kompilert til å støtte HT.

Så det blir vel som å vente på at 64-bit programmer/spill skal komme ut det da.

Skjønner ikke helt hva du mener. Uansett, for min del, og for flere andre, så tilbyr HT en merkbar fordel her og nå, som jeg beskrev over. Og det er det som teller. Man må ikke vente på noe som helst, selv om kompilering for HT kan hjelpe på enkelte applikasjoner etterhvert.

 

AMD64 har fordeler på andre ting, så derfor prøvde jeg å beskrive hvorfor jeg savnet HT til mitt bruk og hvorfor jeg merket lite til den forventede hastighetsøkningen da jeg gikk over til AMD64.

mente vel at hverken P4 Dual Core og AMD64 kommer til å ha de enorme fordellene de skryter av med det første..... det kommer antageligvis til å ta tid før det kommer programmer/spill som virkelig støtter DualCore/64bit. Var egentlig ikke noe mer enn det.

[B-QL]

Og ingen trenger mer enn 4GB ram.

 

 

^ Genial påstand....

 

omtrent som da Bill sa 640k er nok...

[Sigurd2]

mente vel at hverken P4 Dual Core og AMD64 kommer til å ha de enorme fordellene de skryter av med det første..... det kommer antageligvis til å ta tid før det kommer.

Nå har vel programmer som utnytter 2 eller flere cpuer allerede eksistert i mange år.

Endret 11. februar 2005 av Sigurd2