Tanker om objektivtester

[faaeri]

Tanker om objektivtester

I hvilken grad er kvaliteten på et objektiv konsistent fra eksemplar til eksemplar? Hvor mye skiller to like objektiver? Hva har dette å si for testingen? Her er noen tanker.

 

Les artikkelen her

[egerstud]

Et aktuelt og ikke minst interessant spørsmål du stiller her. Det er jo ikke noen ny problemstilling, og tilnærmingen til å rette opp "fenomenet" er nok det som blir utfordringen (Altså, hvordan påvirke de produsentene som muligens sliter mest med å standarisere kvalitet til å heve standarden).

Nå er det slik i Norge at vi har gode rettigheter som handlende, kanskje artikler som dette (Og den påfølgende) kan hjelpe kjøperne til å få innsikt nok til å klage på et rasjonelt grunnlag. En økning av returer sender nok signaler innover i systemet. Konkuransen er knallhard med tilhørende tøffe (negative) marginer på standardene til produsentene.

Det virker som enkelte merkeprodusenter er mer utsatt enn andre, skal bli artig å lese resultatene fra denne testen.

Uansett, et prisverdig tiltak du/dere setter igang, sundt med nye vinklinger!

[Åkken Bom]

Dette samsvarer med hva jeg selv og mange andre har kommet frem til.

Har selv vært i dillemmaet og er det faktisk pr. dags dato også, da jeg prøver å få tak i et Sigma EX 24-70/2.8 _DG_Macro som fokuserer riktig (endel av dem som frontfokuserer ganske mye )

 

Jeg vil kanskje våge å påstå at mye av de softe bildene folk får med enkelte objektiver skriver seg til fokuseringsfeil og ikke at objektivet i seg selv er kjempesoft.

Eks. det 24-70/2.8 objektivet jeg hadde hjemme: Kunne ved første øyekast se ut til å være soft før man blendet det ned til F5.6. Ved å ta endel bilder av en avis i ca. 45graders vinkel, full åpning (F2.8) og på nærgrensa så man fort at dette absolutt ikke var tilfelle. Det viste seg at det fronfokuserte med endel cm, men det som var i fokus var knall skarpt! Bare så synd at dette området ikke ville innfinne seg der jeg bestemte

Jeg bestemte meg der og da for å prøve nye objektiver til jeg finner ett som funker skikkelig på fokusen. Blir nok endel arbeid (kanskje), men når man til slutt sitter igjen med et objektiv man er helt fornøyd med kan man glise fra øre til øre

 

Om de som prøver et objektiv f.eks. tar portrettbilder eller andre bilder uten en klar forgrunn/bakgrunn som går jevnt gjennom det man tar bilder av vil en fokuseringsfeil gjøre at bildene ser softe ut. Ørlite fronfokus gjør at nesa blir skarp, litt bakfokus fremhever ørene mens om det er litt mer fokuseringsfeil vil skarphetsplanet (fokusfeltet) ligge helt på utsiden av objektet/ansiktet og hele bildet ser soft ut.

Edit: De som bruker en vegg el.l. til å ta testbilder vil også bli rammet av dette, i høyeste grad!

 

Det kan se ut til at mengden av objektiver som feilfokuserer har økt mye de siste årene. Om det er pga. at dslr er mye mer kravstor på at optikken skal være 100% om man skal få ting til å stemme helt, eller om det er det at med digitale kamera tar det bare noen sekunder å ta en kjapp test mot en avis el.l. skal ikke jeg komme med noen formening om. Det som er sikkert er at det finnes mandagseksemplarer av objektiver. Hvordan vi som forbrukere skal kunne få produsentene til å gjøre en bedre jobb med dette tror jeg går seg til etter en tid. De som har mange mandagseksemplarer av objektiver vil etterhvert miste kunder, da ikke alle gidder å risikere at man må prøve 4-5 objektiver før man finner ett som fokuserer riktig

Brukere av diverse forum er jo heller ikke nådige om de har kjøpt et objektiv de mener ikke er bra. De som da har fått et dårlig eksemplar roper og skriker så høyt om dette at andre ikke våger å kjøpe samme type objektiv. Dette er jo også en grunn til at produsentene bør skjerpe seg litt

 

Mvh: Frode

Endret 7. februar 2005 av Åkken Bom

[se#]

Enig med artikkelforfatter og andre postere at dette er et interessant tema og stort problem. Når man som amatør kjøper en linse til 5000 eller mer hadde det vært greit å vite at det er et bra eksemplar man får tak i.

 

Men er det linsene som gir variasjon, og ikke kamerahuset? Mye tyder vel på at linsen har mye av skylden, men for at en test skal bli 100% må man kanskje også teste med flere kamerahus.

 

Enig med tidligere poster her at det kan være lurt å teste med et skråstilt motiv for å se om en linse fokuserer riktig eller ikke.

 

Skulle jeg testet ville jeg kanske startet med å sammenligne kamerahus, siden det meste er elektronisk her (i hvertfall for de med elektronisk overføring til linse) er sjansen for å eliminere huset som feilkilde størst (kan jo ta feil i dette). Viser det at kamerahusene er tilnærmet identiske kan man glemme disse som feilkilde i testen.

 

Deretter bruke manuell fokus (i den grad det er mulig) for å sammenligne optisk ytelse på linsene, da har man eliminert fokusfeil som feilkilde i optisk tester.

 

Så teste kombinasjon, dvs linse + hus med autofokus. Finner man stor variasjon mellom ulike eks av samme linse, og man ikke fant tilsvarende i test med manuell fokus, ville jeg testet for fokusproblemer som en annen poster beskrev.

 

Rimelig omfattende test hvis det er snakk om mangel linser og kamerahus, men jeg ville i hvertfall sette stor pris på en slik test.

 

Ellers er det mange tråder med diskusjon av denne problemstillingen bl.a i forumet til http://www.luminous-landscape.com/cgi-bin/...m/ikonboard.cgi

[genesis]

Er det ingen av produsentene som kjører optikken igjennom kvalitetskontroll underveis, og etter at det er satt sammen?

 

Det er vel absolutt mulig, og det hadde vel heller ikke kostet noe særlig ekstra.

[Guljar]

Hei

ja nå ble jeg litt skremt, har nettopp bestilt linser for kr: 12000; og hvis det skulle vise seg at det er feil på de, så ser jeg en masse fram og tilbake for å få dette dokumentert / bekreftet

[raolranau]

Vel...

 

Det er en interessant problemstilling, men jeg er ikke sikker på at denne testen blir helt reel. Ut i fra det du skriver så skal vi se bort i fra et det er mye høyre kontrastlys den ene dagen du tok bilder enn den andre. Det i seg selv vil gi unyaktig resultat. Jeg vet ikke hvordan du har tatt bildet, men den interne proserssoren i kameraet vil behandle slike bilder forskjellig. I tillegg vil et bilde med høyere kontrast ha og/eller oppfattes som skarpere. Uten å vite noe om hvordan du har gjordt denne testen synes jeg argumentasjonen blir svak og tror ikke det er så stor forskjell som det ser ut til i ditt eksempelet.

 

Men at det kan være et problem, det kan være. Hvis du setter opp et kamera og tester det med 5 forskjellige objektiver av samme type tror jeg ikke forskjellenne vil være like store. Kankje en idé å teste det?

[PANDE_JE]

Jeg synes også at dette temaet er interessant, ikke minst dette med hvordan vi som forbrukere kan sende signaler tilbake til produsentene, - signaler de virkelig lytter til og justerer kursen etter...

 

Flere av innleggene i denne tråden tar for seg problemer knyttet til fokusering. Men det er vel ikke objektivet som har ansvaret for å bedømme fokus, det er jo kameraet som analyserer kontrasten i det valgte fokuspunktet og så sender styringssignaler til objektivets fokusmotor. Hvis det var objektivet som ikke lystret disse styringssignalene korrekt, ville jo ikke kameraet akseptere resultatet? Med andre ord: Et kamerahus som feilfokuserer, vil feilfokusere med alle objektiv, ikke sant?

 

For øvrig er det vel slik at jo høyere prisklasse et industrielt framstilt produkt tilhører, jo snevrere blir vel toleransegrensene, og jo mer omfattende blir vel kvalitetskontrollen...

 

Per J

[se#]

Fokusering er jo et samspill mellom kamerahus og objektiv. Er ingen ekspert på dette, men har sett flere artikler (har dessverre ikke linker) og mange innlegg på andre forum angående fokus problemer.

 

Ser ut til at enkelte kamerahus/linse kombinasjoner er bedre enn andre. Om det er pga variasjoner på kamerahusene, linsene eller at noen linser er mer kompatible enn andre vet jeg ikke.

 

Fokus gjøres så vidt jeg har forstått ved å analysere kontrast. Uansett metode (inntil man bruker en eksakt avstandsmåler, og det er det vel ingen som gjør i øyeblikket) er fokusering mye prøving og feiling. Man måler kontrasten, endrer fokus litt, måler igjen. Hvis det er skarpere, fortsetter man i samme retning, mindre skarpt så prøver man andre veien, inntil man finner et punkt som er "skarpest".

 

Hvor små justeringer av fokus man kan gjøre er jo en funksjon av mulighetene i kamerahuset og linsen. Slark i linsen vil selvfølgelig også påvirke nøyaktigheten. Men nøyaktigheten i linsen er ikke eneste faktor. Bedre sensor i kameraet og bedre algotime i påvirker også nøyaktigheten. Så noen linser vil sikkert være letter å fokusere enn andre. Canons autofokus virker f.eks ned til f 5.6 på amatør modellene, men også på mindre blendere på proffmodeller.

 

Så det er vel grunn til å tro at en linse med større blender er letter å fokusere enn en med liten (virker jo også logisk da dybdeskarpheten er mindre på full blender). Så et kamerahus kan fokusere en linse helt greit, men ikke en annen (eller det tar lengere tid).

 

Uansett, god grunn til å tro at kamerahus påvirker fokus. Og vil man ha en fullgod test så må man i hvertfall teste om det er tilfellet eller ikke.

[Roncon]

Meningen var å lage en tråd om testing av objektiver på akam, men tok et søk først og denne tråden dukket opp.

Hvordan denne artikkelen har gått meg hus forbi er utenfor min fatteevne.

For det første er det hyggelig at akam er i gang med en objektivtest. Her ventes det i åndeløs spenning. Vet ikke hva det er, men objektivtester er ekstremt godt lesestoff.

 

Når det gjelder artikkelens tema, så ser jeg av utenlandske forum

(link til et av de) at den er høyaktuell.

Faktisk blir et objektiv som Canon EF 24-70mm f/2.8L USM som ligger på en 11-12000,- i Norge dratt i tvil når det gjelder kvalitet mellom de forskjellige utgavene.

Da er det grunn å bli betenkt.

For det første er det irritasjonen over at selv et slikt produkt ikke holder kvalitetsmål, det må være en virkelig nedtur for den japanske produsenten.

For det andre må det gjøre risikoen av å bestille dyr optikk fra utlandet nærmest uholdbar. Å drive å bytte optikk med en butikk i Tyskland eller i USA, kanskje opp til flere ganger for å få et eksemplar for er skarpt, må da føles helt meningsløst.

Det virker som dette gjelder bestemte typer av linser, så man bør i det minste sette seg inn hvilke som tilsynelatende har disse problemene og avveie risikoen ut fra det.

Men jeg må si at det tilsynelatende omfanget av dette problemet overrasket meg.

Er spent på hvilke objektiv artikkelen refererer til, den som venter osv….

 

Bra artikkel