"Montecito" får 1,7 milliarder transitorer

[Mr Anders]

Her er en nyere versjon som inkluerer DBS.

[Mr Anders]

Jeg tenker at om du går til de som selger en itanium sever og sier at du vil ha en så tenker dem nok ikke så stort på om du representerer deg selv eller en bedrift. de er nok bare glade for og få solgt saken

Nei, de vil nok bare slenge den på disken og gi deg en post-it lapp med et kontonummer du kan sette inn pengene på. HP raket inn 1 milliard dollar på den metoden bare på sine Itanium2 baserte Integrity servere i fjor...

[el-asso]

Her er en nyere versjon som inkluerer DBS.

Må innrømme at jeg har litt problemer med den høyre delen av figuren der det står "Voltage set to minimum to maintain maximum frequency".

Ut fra normal overklokkingstankegang skulle jo heller volten være høy eller økes for å sikre stabilitet ved max frekvens.

[snorreh]

Her er en nyere versjon som inkluerer DBS.

Må innrømme at jeg har litt problemer med den høyre delen av figuren der det står "Voltage set to minimum to maintain maximum frequency".

Ut fra normal overklokkingstankegang skulle jo heller volten være høy eller økes for å sikre stabilitet ved max frekvens.

Det er nok en trykkleif, for figuren viser det stikk motsatte. Det skal sikkert stå "Voltage set to maximum to maintain maximum frequency" (?).

Endret 17. februar 2005 av snorreh

[el-asso]

Det er nok en trykkleif, for figuren viser det stikk motsatte.  Det skal sikkert stå "Voltage set to maximum to maintain maximum frequency" (?).

Det kan jo stemme bedre (men frekvensen er fortsatt ikke max.)

Endret 17. februar 2005 av el-asso

[Mr Anders]

Det er nok en trykkleif, for figuren viser det stikk motsatte.  Det skal sikkert stå "Voltage set to maximum to maintain maximum frequency" (?).

Det kan jo stemme bedre (men frekvensen er fortsatt ikke max.)

Det er riktig det som står. (!) CPU velger den laveste spenningen den kan kjøre på ved maksimal frekvens. I dette tilfellet er imidlertid AF eller CPU utilization så lav at en likevel ikke kommer opp på 100W. Som en ser så slår DBS in og setter Power envelope til 70W så det kan jo tyde på at CPU utilization har gått ned.

 

PS Husk at frekvens ikke vises i diagrammet og at effektforbruket bl.a følger AF * frekvens. Det er også sannsynlig (Ut fra IDF presentasjonen) at CPU kan velge forskjellige spenninger på samme frekvens ettersom hvilken temperatur CPU har. Typisk krever høyere temperatur en høyere spenning for å kunne operere feilfritt. Igjenn en genial måte å komme seg unna worst case scenarioet på ved å justere alt dynamisk etter slik tilstanden faktisk er.

 

Merk også at en grafen antagelig bare er en kvalitativ skisse for å illustrere Foxton og DBS. Tror ikke en skal se så alt for nøye på absolutt verdier.

 

OK, en liten oppdatering. CPU velger faktisk spenning ved f_max basert på effektforbruket som igjen er avhengig av AF. Lavere AF gir lavere effektforbruk som igjen gir lavere spenning og igjen enda lavere effektforbruk. Det er selvfølgelig likevel en absolutt grese for hvor lavt CPU kan sette spenningen ved f_max.

Endret 17. februar 2005 av Mr Anders

[Mr Anders]

På tide med litt mer Montecito propaganda! noe FBD er tatt med også

 

http://www.decus.de/sig/vms/TUD_2004/INTEL.PDF

 

Fant noen 32bit resultater også:

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/in...000-part-i.html

 

PS den artikkelen virker heller rimelig teit, kanskje det bare er språkkunskapene.. men IA32EL resultatene så greie ut.

So, we have examined the native operating mode of Itanium 2. Now let's try to evaluate its capacities for running 32-bit applications (IA32). Of course, under normal conditions no one will actually use such expensive computers for calculations in 32-bit mode, but it's still interesting to find out what we can expect from 32-bit software.

 

In practice, Itanium 2 can execute 32-bit code by default, including MMX and SSE instructions (that is it's compatible with Pentium III). Regular applications, which we usually use under a usual 32-bit operating system work quite well (we didn't even try 16 bit Windows and MS-DOS... but it would have been fun to launch Norton Commander on Itanium 2 ).

 

In the second half of 2003 Intel announced a software layer for IA64 systems, which raises performance of 32-bit code execution – IA-32 Execution Layer. They promise the performance level of Xeon 1.5 GHz. IA32EL uses dynamic translation of 32-bit code into the native code of IA64 architecture. Except for the increased performance, there was added support for the SSE2 set instructions (interestingly, even the CPU_ID instruction is emulated, so Intel compiler 8.x takes this processor for a friendly one and allows Northwood optimization). At present this software can be downloaded for free at the Microsoft web site for operating systems from this corporation and comes shipped with many IA64 Linux distributions (according to Intel).

 

So, if you don't use IA32EL, Itanium 2 results in SPEC CPU2000 tests for 32-bit code are contemptible... SPECint_base2000/SPECfp_base2000=306/170, which corresponds to Pentium III 700/450 MHz. Yes, emulating the most popular instruction set is hard... On the other hand, the clock of the processor under review is only two/four times as high, so it seems not that bad. The heritage of the past costs dear.

 

But IA32EL usage considerably raises the spirits: SPECint_base2000/SPECfp_base2000=569/530. At least something, approximately on the level of Pentium 4 1.7 GHz, Athlon XP 1600+/ Pentium 4 1.7 GHz, Athlon XP 1700+. The company seems to have redeemed its promise to be up to Xeon 1.5 GHz. So IA32EL usage is recommended for those who need to run 32-bit applications on Itanium 2. Even if it's just Far or pkzip . The general performance rise in IA32 applications with IA32EL amounts for 20-410% (a little contribution is made by the SSE2 support).

Endret 22. februar 2005 av Mr Anders

[snorreh]

På tide med litt mer Montecito propaganda! noe FBD er tatt med også

 

http://www.decus.de/sig/vms/TUD_2004/INTEL.PDF

Lite nytt der om Itanium der som vi ikke har hørt mange ganger før, men det var likevel interessant å lese om transistor design på side 19-20, FB-DIMM på side 23-26, IA-32 EL på side 33 og Foxton på side 35.

 

Spesielt interessant er at Intel påstår at IA-32 EL-ytelsen nå er på nivå med Xeon MP 1.5GHz som tilsvarer sånn cirka Athlon MP 1.0GHz.

Endret 26. juni 2005 av snorreh

[Mr Anders]

snurris i sedvanlig humør... :!:

 

Var bl.a. bilde av nye tukwila der.

 

IA32EL ytelsen synes jeg ser bra ut (rett under Athlon MP 1533MHz på SPECint_base målt på en 1.3GHz, 3MB I2 og Intels eget lusne brikkesett). Det er ikke mer som skal til for å kunne kjøre et og annet program som ikke er portet ennå. Hvis programmet er avhengig av høy CPU ytelse (hvilket ikke er en selvfølge) så må en seff kjøre native. Det gjelder generelt for alle arkitekturer. 32bit kompatibiliteten er mest for å støtte spesielle verktøy som ikke er like vanlige i bruk som f.eks databaser, webserver programmer osv.

Endret 22. februar 2005 av Mr Anders

[snorreh]

SPEC-tester ≠ reell ytelse (!).

 

SPEC-tester gir ikke et reelt bilde av ytelsen siden disse ikke stresser hele systemet nok slik det normalt gjøres på reelle problemer og er derfor mer en benchmark av ytelsen til kompilatorer for forskjellige plattformer enn så mye annet. SPEC-testene består forøvrig utelukkende av små programmer og som regel utdaterte koder (ikke akkurat state-of-the-art!) som det er relativt enkelt å få plass i den store cachen til Itanium, og er derfor etter manges mening en elendig indikator på reell ytelse. SPEC-testene skiller seg sånn sett ikke særlig fra andre syntetiske benchmarks.

 

Hvis man ønsker et mer korrekt bilde av ytelsen i virkeligheten så bør man gjøre det samme som en rekke uavhengige teststeder, nemlig å teste systemene vha. et så bredt utvalg av forskjellige benchmarks som mulig (både syntetiske og programvare-baserte). Hvis du utelukkende bruker resultatene fra SPEC-testene til å overbevise deg om noe annet, så er jeg redd at du bare lurer deg selv.

 

Jeg sier altså ikke at SPEC-testene er ubrukelige, men bare at de bør tas med samme menge salt som alle andre syntetiske benchmarks som nødvendigvis ikke gir et helt riktig bilde av virkeligheten. Det bør jo ringe en bjelle hos enkelte når Itanium kun gjør det bra i syntetiske tester som SPEC og LINPACK, men ikke i så mye annet...

Endret 22. februar 2005 av snorreh

[snorreh]

Var bl.a. bilde av nye tukwila der.

Ja, jeg så det og hvis dimensjonene stemmer så blir "Tukwila" en gigantisk prosessor selv sammenlignet med "Montecito". Selv om Intel fortsatt skriver at den blir designet av "former Alpha team" så har både fremtidsplanene og utvikiklingsgruppen til Itanium blitt betydelig omorganisert den siste tiden, og "Tukwila" som kanskje er bedre kjent som "Tanglewood" er nå blitt redusert til en nedskalert dobbelkjerne-prosessor basert på McKinley-kjernen og det opprinnelige designet med 4 prosessorkjerner som ble vraket er omdøpt til "Whitefield" og overtatt av en annen utviklingsgruppe i India ifølge dette:

http://www.theinquirer.net/?article=21380

Originally, Tanglewood was being designed by the guys that Intel took off Compaq's hands over in Hudson. That team had got as far as taping out its design for Tanglewood, an eight plus one core design.

 

But after Intel bought the HP design team, it cancelled the DEC boys and girls design, and Son of Tanglewood was born.

 

But sources claim that the new fangled Tanglewood design isn't as good as the original one. It's a two core on a die design now, based on McKinley stuff. The Hudson design might have had slightly less performance than the Fort Collins design, but were much much smaller. But Intel appears prepared to press ahead with the Tanglewood plan of record and will bung two dies together on an MCM. Morale at Hudson ain't so good.

 

But the old Tanglewood design isn't dead in the water. An Indian design team is working on Whitefield, a four core microprocessor which uses the original Tanglewood interface. Things are more complicated than they seem, however, and Intel people are shuttling over from the US of A to India to help untangle the problems.

Jeg ser ikke bort ifra at flere tidligere Alpha-folk forlater Intel til fordel for AMD eller andre i den nærmeste fremtid...

Endret 22. februar 2005 av snorreh

[Mr Anders]

INQ er ute å sykler her.

 

Tukvila blir nok en quad core Montecito med delt L3 cache. Om den kommer på 65nm eller 45nm vet jeg ikke.

 

Montecito er jo forsåvidt en videreføring av Madison som er basert på McKinley så om du drar det langt nok...

 

McKinley er ikke så veldig forskjellig fra Merced heller sett fra software...

 

Forresten ser det ut som om IA32 nå endelig er gone missing på Montecito kjernen så ble vi kvitt den også (forhåpentligvis). Ikke rart effektforbruket stupte

Endret 22. februar 2005 av Mr Anders

[snorreh]

På tide med noen nyheter om Itanium...

 

Det ser nå ut til at både "Montecito", "Montvale" og "Tukwila" blir kraftig forsinket og redusert:

 

Intel's Montecito, Montvale beset by very hard times

 

It seems that the chip (Montecito) has gone from 2.5GHz with a 24MB L3 cache, a 667FSB and Foxton to none of those. As late as this summer, it was going to be a 2.0/24/667 part. Now the launch will be an 1.6GHz part with nowhere near the cache and a 400FSB.

 

Ideas bandied about have all centred around losing the vaunted power management. It will be almost entirely gone except for the highest bin SKUs, and it may not make Phase 1 at all. The engineers looked at options of a 1.6GHz with a 1.8GHz Foxton boost, a 1.7 sans Foxton, or a 1.7/1.8. It seems yields would not support a 1.7/1.8 variant, so high end yields are thin at best, and the envelope is being pushed hard to get to the woeful numbers they are at. On the upside, if it gets delayed more, they could squeak a 1.8 variant out.

 

Phase 2 is when all the goodies come out. Intel is aiming for a hopeful 1.7 or 1.8 then, but the saving grace will be a 667FSB. Now, this will have to wait for an E Step, and right now it is looking like a Q4/06 launch.

[...]

What about Montvale though, the 3GHz 65nm wonder chip with revamped architecture which was summarily executed? The new variant is some of what Montecito was planned to be, and a little window dressing tossed in. The highest bin part is now scheduled as a 2.0GHz/24MB/800MHz FSB part with a 130W TDP. This means that Intel needed to to the classic bump the power to bump the speed - not a good sign. It is worse when you consider that was almost exactly the target for the 100W version, six plus quarters earlier.

[...]

What do we have overall? Late, slow, underperforming chips with cracked technologies. IBM must be giggling like mad, because even if Power 5+ falls flat, there is little hope of the Mont- twins doing much other than vainly shooing for being in the same class as the current IBM offerings.

[...]

The next version of the 'saviour chip', IE the wait till the next one, we really mean it this time chip, Tukwila is slipping like mad, and smart money has it not making 2007. Even if it does, where does that leave Montvale? 2007 is Power 6 time. I would say the competitive landscape has a vista of jagged and dangerous rocks, pitfalls and swamps. Intel and HP both of lengthy contractual obligations which means that these mariners on the ocean of enterprises have to live with loquacious albatrosses.

 

The last I heard, Intel's Poulson project was internally de-funded, but that is not a definite, and can be reversed. That could be undone. IPF's future looks pretty shaky.

 

Flere spekulasjoner om fremtiden til Itanium her:

 

How many chips does it take to sink an Itanic?

 

Intel wants out, the program has accomplished its goals, kill off SPARC and other proprietary RISCs, and now it just loses money. If you pull the plug now, you end up with a huge loss on the books, and from what I was told, Intel wants to avoid that at all costs. The goal is to break even, accounting-wise, and then let go.

[...]

It seems when Intel bought out the HP Itanium folk, they did some serious accounting Ninja work. Those wacky beancounters beat the books until they positively sang, and with the cash, liabilities and other things that flew back and forth, the magic number was lowered. As it stands, we are now told that it is about one million, or half where it was.

 

When that is reached, IPF can fade beneath the waves and not put a dent in the stock price. Moral of the story, Itaniums are selling at about 25% off, and only 750K left to go. Buy a bunch, give them away as graduation gifts, father's day presents, and use them for turkey stuffing if you must, but just buy lots.

 

Mye tyder på at også Dell har dumpet Itanium nå:

 

Dell dumps Itanium

 

We reported last week that finding an Itanium on the Dell site was like trying to find a needle in a haystack, if anyone remembers either of those.

 

The Journal reports a Dell VP of worldwide marketing as saying the firm wants to sell computer chip designs that have a lot of customer momentum behind them.

 

Dell will instead focus on selling iAMD64 Xeons in the future, according to the newspaper.

 

Intel iAMD64 Xeons are compatible with AMD 64-32 Opterons, and there is much porting of software to the iAMD64 platform. The Itanium has lacked that kind of software support, despite billions being poured into the effort. In this respect, an absurdly cynical person might describe the Itanium as Intel's OS/2.

Dårlige salgstall, færre leverandører, uklare veikart og problemer med Foxton - dette ser alt annet enn lyst ut for Itaniums fremtid...

Endret 28. september 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Dell har droppet IPF igjen, og det er neppe siste gangen... De to andre artiklene er skrevet av Charlie og bør vel tas med helseskadelige mengder salt som vanlig. Jeg har i allefall ikke tenkt å bekymre meg for IPF pga. hans ukentlige rant.

[Del]

Akkurat når jeg tror jeg har sett det grøvste av tråder, dukker det opp en ny. Hadde vært beleilig for meg å kjent litt av historikken på forumet tidligere...

 

Det kan faktisk virke som om Charlie har et korstog gående mot IPF, det skinner liksom igjennom på skrivestilen hans. Men hvor blir det egentlig av Montecito, skulle ikke den komme i oktober, på tide vi ser noen signaler snart.

 

snorreh: Vet du om noen andre, uavhengige kilder, som kan bekrefte Charlies informasjon? Dess lengre tiden går styrker jo det hans påstander, men han virker ikke akkurat objektiv.

 

Visste ikke at SGI hadde en annen løsning enn IPF, kan vel umulig være MIPS Charlie sikter til. Må innrømme at jeg blir deprimert av å se en storhet som SGI tilby sin toppmodell arbeidsstasjon, en Itanium2 sak med ATI skjermkort som kjører linux, hva er det de driver med?

[Anders Jensen]

http://www.realworldtech.com/forums/index....57236&roomID=11

Name: Anonymous Donkey ([email protected]) 9/29/05

 

There's a pair of Montecito ES sitting between my legs as I write this and they appear to work fine. Since I'm quite certain that I know the shortest path from my room to the local post office (thanks to all this Intel legal paperwork) I am not going to be taunted into revealing anything other than the following:

 

- I use a standard GNU toolchain and have no problems

- Everything I've tried so far runs fine

- It's fast and runs cool (and quiet, compared to an rx4640)

- It has lots of cache. Pellston works. (Aside: VT also works, but Xen has issues preventing serious use (the software just isn't finished yet.) The PMU works, damn well.

- There are some missing features. I had assumed this was a software thing: firmware has nothing to say about Foxton, and I haven't gotten the faintest clue with regard to ACPI or how Linux does power management, so I wouldn't know how to turn certain knobs even if I wanted to.

 

Paul, what exactly is the problem? I got a blurb warning me of known issues and Foxton wasn't one of them.

 

This smells like the same steamy-fresh "it's so close to death it may as well be dead" FUD that Groo came up with a couple of months ago with regard to Hitachi's chipset. In particular, I wonder why he is trying to raise everyone's expectations: I don't recall an 800FSB for anything other than point-to-point, and I don't recall anyone ever saying anything about a 2.5GHz baseline frequency. For what it's worth, the core probably can get to 2.5GHz, but not at 1.3V/50W in 90nm. I wonder why it is that less than a year ago Groo had quite a different story:

 

http://www.theinquirer.net/?article=20059

 

where he states quite clearly that "people are bandying numbers about" that imply Montecito will run _slower_ than Madison 9M, per-core. (He then proceeds to take these numbers and run with them.)

 

I am missing something here, I think. If Paul (or anyone else) could fill us in, I'm sure I wouldn't be the only one who would appreciate it.

 

Finally, I know I am not the only non-OEM with hardware. I can't prove this to you without implicating others, but might I point y'all to the following webpage:

 

http://h21007.www2.hp.com/dspp/tech/tech_T...01,7262,00.html

 

Anyway, whatever. This box works great. I am quite confident Intel will come out with a compelling product at an attractive price in the not too distant future. Just my $0.02...

 

Charlie FUD Demerjian avslørt?

[snorreh]

Anonymous Donkey kommer ikke med noe konkret bortsett fra innholdsløst snakk her, f.eks. "It has lots of cache". Hvis han faktisk kjører på en "Montecito" ES så burde han klare å få til en dump av /proc/cpuinfo (regner med at han bruker Linux) slik at info om cachestørrelse, klokkefrekvens og busshastighet kommer frem.

 

Itanium-serien tåler ikke flere forsinkelser eller skuffende ytelsestall, og hvis "Montecito" også skuffer sånn sett er jeg redd det blir kroken på døren. Det virker heller ikke som Intel satser like hardt på Itanium nå som de gjorde tidligere, så mye tyder derfor på at Itanium spiller på siste verset.

Endret 29. september 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

snorreh: Han er åpenbart bunnet av NDA. Tenk litt da, han sier jo det rett ut selv. Han vet nok mye mer konkret enn hva han sier. Han har bare ikke lov til å gi ut spec.

 

Mens vi ramser opp dårlige nyheter for IPF:

http://www.computerworld.com.au/index.php/...14;fp;16;fpid;0

Nå lukter Google på å bruke SGI Altix i sin søkemotor.

Endret 29. september 2005 av Anders Jensen

[snorreh]

snorreh: Han er åpenbart bunnet av NDA. Tenk litt da, han sier jo det rett ut selv. Han vet nok mye mer konkret enn hva han sier. Han har bare ikke lov til å gi ut spec.

Jepp, og det eneste jeg fikk ut av det var at han muligens hadde en "Montecito" ES og ikke så mye mer enn det. Såvidt jeg kunne se så ble ingenting av det The Inquirer skrev tilbakevist akkurat. Jeg forholder meg til at "Montecito" blir lansert på minst 2.0GHz med 24MB cache, med Foxton og 100W TDP. Noe dårligere enn dette vil representere en gedigen skuffelse etter min mening.

 

Mens vi ramser opp dårlige nyheter for IPF:

http://www.computerworld.com.au/index.php/...14;fp;16;fpid;0

Nå lukter Google på å bruke SGI Altix i sin søkemotor. 

Det tyder heller på at Google skal hjelpe NASA med å ta i bruk sitt SGI Altix-system til noe fornuftig, de fikk det jo trolig gratis så det hadde vært dumt om det bare stod og samlet støv...

[Anders Jensen]

snorreh: Han er åpenbart bunnet av NDA. Tenk litt da, han sier jo det rett ut selv. Han vet nok mye mer konkret enn hva han sier. Han har bare ikke lov til å gi ut spec.

Jepp, og det eneste jeg fikk ut av det var at han muligens hadde en "Montecito" ES og ikke så mye mer enn det. Såvidt jeg kunne se så ble ingenting av det The Inquirer skrev tilbakevist akkurat. Jeg forholder meg til at "Montecito" blir lansert på minst 2.0GHz med 24MB cache, med Foxton og 100W TDP. Noe dårligere enn dette vil representere en gedigen skuffelse etter min mening.

La oss ikke spille idiot. Alle vet at det eneste som vil skuffe deg er om IPF på noe som helst vis gjør det bra. Det Montecito systemet du beskriver ville ytelsesmessig vært totaldomminerende i dagens marked og neppe møtt mye konkurranse selv fra P5+ på 2.1GHz. Personlig mener jeg 1.6(+0.2) holder i massevis (Intel har aldri lovt noe mer enn 1.7@100W), men de må få de ut rundt årsskiftet. Om det drøyer til langt uti 2006 er det elendig gjennomført av intel uansett hastighet.

 

Mens vi ramser opp dårlige nyheter for IPF:

http://www.computerworld.com.au/index.php/...14;fp;16;fpid;0

Nå lukter Google på å bruke SGI Altix i sin søkemotor. 

Det tyder heller på at Google skal hjelpe NASA med å ta i bruk sitt SGI Altix-system til noe fornuftig, de fikk det jo trolig gratis så det hadde vært dumt om det bare stod og samlet støv...

Selektiv blind igjen ser jeg. Det var altså snakk om et _sammarbeid_ og Google hadde også planer om å få noe konkret ut av dette:

 

"Google's interest in NASA has much to do with the space agency's work in developing huge parallel supercomputers, Schmidt said. Google uses a low-cost distributed method of computing that while currently effective, will eventually need to become more like the supercomputers employed by NASA, he said. The Ames Research Center is home to the world's third most powerful supercomputer as measured by the Top500.org list of systems, a server built by Silicon Graphics using Intel's Itanium 2 processors."

 

De er altså på utkikk etter tyngre maskiner fordi de clustrene de bruker i dag er i ferd med å bli for svake, og det påpekes veldig klart at det er selve cluster teknologien som ikke duger.. Det skal imidlertid nevnes at dette ikke nødvendigvis impliserer at Google vil anskaffe SGI Altix med IPF, men det er nå en gang dette de har valgt å jobbe opp imot. De er helt klart på leting etter systemer med bedre interconnect enn vanlige clustre og sannsynlig vis vil de ha større SSI. NASAs konpetanse på akkurat dette med sin SGI maskin var nok også veldig viktig.

Endret 29. september 2005 av Anders Jensen