Tips ang. fotografering gjennom kikkert

[_Adler_]

Hei!

Har ikke teleskop, men bruker bla. å ta bilder av fugler gjennom kikkert. Jeg har digitalkameraet: Sony Dsc-V1.

Problemet er at kameraet fokuserer på kikkertlinsene og ikke på objektet (f.eks fuglen). Når jeg stiller inn kameraet slik: AF Mode: Cont (kontuerlig fokus), blir bildet skarpt (holder kameralinsen bort til kikkertlinsen). Men med en gang jeg holder utløserknappen halvt inn, blir bildet uskarpt. Jeg har stilt inn kameraet til uendelig fokus. Etter det jeg vet kan jeg heller ikke skru av autofokusen/stille inn manuellt.. . Jeg vet at man kan låse autofokusen, men om det hjelper vet jeg ikke....

Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre. Det er bare så irriterende at bildet blir skarpt før jeg trykker inn utløserknappen og så blir det uskarpt når jeg fokuserer .

Jeg holder kikkerten/kameraet ganske i ro.

Kan noen gi meg noen tips for å unngå det?

 

Blir også glad for å få andre tips når det gjelder fotografering gjennom kikkert/teleskop. :!:

 

Takker allerede for svar!

 

Hilsen Daniel aka. _Adler_

Endret 10. februar 2005 av _Adler_

[skarsk]

Les her.

[_Adler_]

Hei!

Etter det jeg har lest, må man altså fokusere med kikkerten....

Eller får jeg uskarpe bilder pga. en annen grunn.......??

Dere kan jo se et bilde jeg tok i går. Det er av en fugl som heter Orrfugl (dette er en hann). Bildet er tatt gjennom kikkert på ca. 125 meters hold, i dårlig belysning og uten noe særlig støtte. Jeg har ikke redigert det. Vet det er et "ræva" bilde, men dere kan jo se hvordan det blir :

 

PS: Bildet ble uskarpt fordi jeg ikke fokuserte bra nok med kikkerten

Endret 11. mars 2005 av _Adler_

[_Adler_]

Hei!

Problemet er løst: Jeg glemte å fokusere med kikkerten . Altså jeg stilte bare inn fokusen i kikkerten etter mitt øye, og ikke etter kameraobjektivet. Fikk rimelig skarpe bilder i går da jeg prøvde litt.

Hvorfor tenkte jeg ikke på det før .

 

Nå spør jeg om: Har dere noen andre tips ang. fotografering gjennnom kikkert/teleskop?

Eventuelle internettsider dere vet om. Fikk en fin link av skarsk, men vet dere om flere?

 

Takk.

 

Hilsen Daniel aka. _Adler_

[Frobe]

Hei, min erfaring er at de billigste kikkertene har for liten lysåpning, da får man "kikkertsyn" tilsvarende ditt bilde.

Jeg har selv tatt noen bilder med en Canon A70 og en Olympus PC I 8x25 kikkert. Med full zoom på kamera er det da nesten ikke synlig vignettering, men det er litt dårligere kontrast, fargestikk og litt mer uskarpt.

[_Adler_]

Hei!

 

Frobe:

Skrevet 10/02/2005 : 09:14

Hei, min erfaring er at de billigste kikkertene har for liten lysåpning, da får man "kikkertsyn" tilsvarende ditt bilde.

Jeg har selv tatt noen bilder med en Canon A70 og en Olympus PC I 8x25 kikkert. Med full zoom på kamera er det da nesten ikke synlig vignettering, men det er litt dårligere kontrast, fargestikk og litt mer uskarpt.

 

 

På dette bildet der zoomet jeg ikke i det hel tatt. Det blir et bedre bilde slik enn hvis du zoomer helt inn på motivet. Sony DSC-V1 har også en linse som har en litt større omkrets enn andre kompaktkamera.

 

Jeg har endelig klart å få brukbare bilder. Dette bildet er av en av fuglekassene mine, det er tatt gjennom et vindu og i ikke helt ideal belysning. det er tatt med 4 X optisk zoom. Jeg har nesten ikke redigert det, bare fikset et passende bildeutsnitt og forandret litt kontrasten. Lukkertid: 1/80 sek. ISO 200 og blenderåpning 3.5. For å vise hvor mye en kikkert forstørrer tok jeg et bilde med kameraet uten zoom, det ser du nedenfor bildet av fuglekassen.

Endret 10. februar 2005 av _Adler_

[_Adler_]

Her har jeg fotografert det samme området, men jeg brukte ikke zoom (Sony DSC-V1) (0.3 mp)

PS: Dårlig bilde!

Endret 10. februar 2005 av _Adler_

[jojo1717]

Adler, jeg ser du er noe interessert i fotografering. Kanskje en ide for deg å skaffe deg en digital speilrefleks fotoapparat (DSLR)?

 

Du kan koble DSLR med ulike teleskoper eller spottingscoper ol. og få fine fuglebilder

 

Utstyr kan du sjekke på http://www.tenoastro.no/shop.asp?group_id=4 Det eneste du må kjøpe ekstra er t-ring og fotoadapter (de to koster kanskje ca 1000 kr). Men da får du garantert superfine bilder!

 

Jeg skal sjøl kjøpe en teleskop en dag når jeg får nok penger og ta astronomi-bilder jeg

[_Adler_]

Hei!

Jeg vurderer å kjøpe teleskop en gang i fremtiden. Er veldig fugleinterresert (se avatar, bilde jeg tok av en havørn ) så det ville vært morsomt å begynne med det. Kanskje til neste vår... Det er jo også mulig å koble et vanlig digitalkamera til et teleskop ved å bruke adapter. Men tror ikke kvaliteten blir så bra som med DSLR. Lysstyrken minker hvis man har en dårlig adapter og adapter generellt. Hvorfor burde jeg velge DSLR? Blir de så mye finere bilder enn å bruke vanlig digitalkamera og adapter?

Endret 11. mars 2005 av _Adler_

[jojo1717]

For det første du er fugle-interessert, er det MUST du skal ha DSLR pga du kan bytte objekter etter behov -> telezoom-objektiv og da får du sylskarpe bilder og mye mer fleksibel når det gjelder tid og vær når du er ute i forhold til kompakt dig.foto.

 

Jeg skal prøve finne noen url til deg der man "overbeviser" om DSLR er MUST når det gjelder fuglefotografering.

[jojo1717]

http://www.biofoto.no/sider/Medlemsbladet%...ital%20foto.htm

 

http://www.fototips.no/index.php?side=digitalkamera

http://www.fototips.no/index.php?side=dslr_cropfaktor

 

Kom på en ting. En STOR ulempe med kompakt-foto er at det ikke blir tatt bilde SAMTIDIG når du trykker utløser-knapp.Kanskje etter 1-3- sekunder. Speilrefleks tas det rundt 0 sekund etter trykking.!

[jojo1717]

Dobbelt innlegg

Endret 11. mars 2005 av jojo1717

[_Adler_]

En STOR ulempe med kompakt-foto er at det ikke blir tatt bilde SAMTIDIG når du trykker utløser-knapp.Kanskje etter 1-3- sekunder. Speilrefleks tas det rundt 0 sekund etter trykking.!

Ikke alle kamera er slik, dette har bedret seg opp gjennom årene. Mitt Sony DSC-V1 har en utløseforsinkelse på vell 0,16 sek.

Altså=

Tar bildet rett og slett, rett etter at jeg trykker

[jojo1717]

Din Sony-foto er veldig bra syns jeg! Leste testen - http://akam.no/art.php?artikkelid=897&side=2 - en bra en. Den har ca 34-136 mm. Min foto kan ha opptil 480 mm med objekt 75-300mm med 1,6 cropfaktor.

[_Adler_]

Hei!

Sony DSC-V1 er et veldig bra kamera, det eneste negative er batterilevetiden. Den syns jeg er litt for kort Ellers helt supert!

 

480 mm med objekt 75-300mm med 1,6 cropfaktor.

Hva betyr: cropfaktor ?

[Tdale]

De rimeligste digitale speilreflekskameraene har en billedsensor som er "litt for liten". Altså bildet som objektvet tegner på sensoren er rett og slett større enn sensoren. Det betyr at sensoren ikke får med seg alt, men kutter litt på alle sidene. Dette bildet inneholder like fullt 8 milloner pixler, (hvis du bruker et kamera som har 8 megapixler selvsagt), noe som gjør at bildet vil framstå i full størrelse når du legger det inn på datamaskinen.

 

På grunn av dette vil bildet se ut som det er tatt med en brennvidde som er 1,6 ganger så stor som det man faktisk bruker.

 

Det blir omtrent som når du tar et utsnitt av et bilde i bildebehandleren din, og forstørrer det opp til samme størrelse som originalbildet var, bortsett fra at du ikke får dårlig oppløsning som du gjør når du forstørrer opp på datamaskinen.

 

Tommy

[_Adler_]

De rimeligste digitale speilreflekskameraene har en billedsensor som er "litt for liten". Altså bildet som objektvet tegner på sensoren er rett og slett større enn sensoren. Det betyr at sensoren ikke får med seg alt, men kutter litt på alle sidene. Dette bildet inneholder like fullt 8 milloner pixler, (hvis du bruker et kamera som har 8 megapixler selvsagt), noe som gjør at bildet vil framstå i full størrelse når du legger det inn på datamaskinen.

 

På grunn av dette vil bildet se ut som det er tatt med en brennvidde som er 1,6 ganger så stor som det man faktisk bruker.

 

Det blir omtrent som når du tar et utsnitt av et bilde i bildebehandleren din, og forstørrer det opp til samme størrelse som originalbildet var, bortsett fra at du ikke får dårlig oppløsning som du gjør når du forstørrer opp på datamaskinen.

 

Tommy

Veldig bra forklaring Skjønner det nå, ja! Så da er det bedre å velge et litt dyrere kamera? Jo mindre cropfaktor, jo bedre? Kan cropfaktor gå under 1?

Takker for svar!

[Kristallo]

Så da er det bedre å velge et litt dyrere kamera? Jo mindre cropfaktor, jo bedre?

Jo mindre crop faktor jo bedre kvalitet kan man få i teorien. Men det er ikke sikkert du får mest for pengene ved liten crop faktor.

 

Kan cropfaktor gå under 1?

Ja, det betyr bare at bildesensoren er større enn en 35 mm filmrute. Det finnes sånne kamera, men de er store og prisen på optikken er astronomisk.

[Manskow]

Jeg har forsøkt meg litt på fotografering gjennom teleskop, etter at jeg vikk et i gave. Fra før har jeg Olympus C-750 Ultrazoom som allerde har 10x optisk, så jeg kommer jo relativt nær med det, men gjennom teleskopet går det selvsagt bedre. Jeg har altså ikke speilrefleks, men kjøpte en kameraholder til å feste på okularet til telskopet. Jeg skrur da fast kameraet, og tilpasser det slik at når det er påslått, "stanger" objektivet inn i okularet. Det er da selvsagt avhengig av okuaret. Med det ene på 40x forstørring er lysåpningen så liten at jeg ikke fikk frem noe bilde, men med 16x-okularet i kombinasjon med en 2x-converter fikk jeg altså 32x, og 25mm i stedet for 10mm åpnng. Da klarte jeg å få frem bilde. Se f.eks. her for bilder av Venuspassasjen. To av dem er tatt med kameraet alene, med formørkelsesbriller foran, mens det hvite er tatt gjennom teleskopet med eget solfilter.

Har også fått rimelig gode nærbilder av månen gjennom teleskpet (har ikke fått lagt ut disse). Så man MÅ ikke ha speilrefleks for å ta teleskopbilder. Man må bare ha litt tålmodighet....

Teleskop trenger heller ikke å koste all verden. Alt er jo relativt, men mitt teleskop er av typen Orion Short Tube 80, som i en pakkeløsning med kraftig stativ kostet ca. 3300,- hos www.celesta.no. Et helt greit teleskop for en nybegynner.

[Reserve]

Venus er liten! Imponerende bilder!