Omega vs Catalyst

[Sagmyr]

Er omegadriverne bedre enn catalyst?

Hva er forskjellen?

[ADT]

catalyst er veldig solide, feiler sjeldent.

 

Omega er "tweaket" yter til tider litt bedre, har litt annerledes grensesnitt, og har en tendens litt å være litt "buggy"

 

Personlig holder jeg meg til Catalyst, får bedre score, og liker grensesnittet bedre...

[Chief_R-W]

Selv bruker jeg Omega driverene til ATI synes de er greie. Av en eller annen grunn fant jeg ikke innstillingen av V-sync av eller på, er litt irriterende med streker på skjermen når en spiller counter strike.

[WeeR]

Synes Omegadriverne er bedre enn Catalyst. Aldri opplevd stabilitetsproblemer.

[Gjest Slettet+6132]

catalyst er veldig solide, feiler sjeldent.

 

Omega er "tweaket" yter til tider litt bedre, har litt annerledes grensesnitt, og har en tendens litt å være litt "buggy"

 

Personlig holder jeg meg til Catalyst, får bedre score, og liker grensesnittet bedre...

Min erfaring er motsatt..

Omega-driverne er mer robuste enn "Catalyst" (dvs. ATI's egne drivere).

Det kan nok ha noe med at jeg har/har hatt en del 9600-kort.. og Omega-driverne er veldig optimalisert for disse korta..

 

Edit:

Catalyst-driverne har en lei tendens til å krasje med 9600..slik jeg har erfart det..

Omega-driverne sørger automatisk for å "slå av" alt i Bios som kan skape problemer..samt opphever sperrer for klokking.. noe ATI's drivere ikke klarer.

Endret 6. februar 2005 av Slettet+6132

[bensinkanna]

Bruker omega drivers fordi det er mye mer stabilt når det gjelder overklokking av x800 kortet mitt. Ytelsen er så godt som den samme ellers.

[Disturbed]

catalyst er veldig solide, feiler sjeldent.

 

Omega er "tweaket" yter til tider litt bedre, har litt annerledes grensesnitt, og har en tendens litt å være litt "buggy"

 

Personlig holder jeg meg til Catalyst, får bedre score, og liker grensesnittet bedre...

Min erfaring er motsatt..

Omega-driverne er mer robuste enn "Catalyst" (dvs. ATI's egne drivere).

Det kan nok ha noe med at jeg har/har hatt en del 9600-kort.. og Omega-driverne er veldig optimalisert for disse korta..

 

Edit:

Catalyst-driverne har en lei tendens til å krasje med 9600..slik jeg har erfart det..

Omega-driverne sørger automatisk for å "slå av" alt i Bios som kan skape problemer..samt opphever sperrer for klokking.. noe ATI's drivere ikke klarer.

Samma her!

Synest at Omega driverne er svært stabile.

Har et 9600 kort og det fungerer bra med det.

Kan hende at Omega fungerer dårlige med nyere ATI kort

som X- serien.

[ADT]

Kan hende at Omega fungerer dårlige med nyere ATI kort

som X- serien.

dette jeg opplever iallefall. Så lenge jeg bruker RivaTuner, trenger jeg jo ikke tenke på oppheving av klokkesperrer... De eldre generasjoner ATi kort har jeg ikke mange erfaringer med. Men både 9800pro kortet mitt, og det jeg har nå X800Pro VIVO @ XT PE funker best med catalyst...

Endret 6. februar 2005 av ADT

[MindTooth]

Bruker Omega pga. av at overklokking-sperren er fjernet.

Og jeg merket forskjell i ytelse også...

[mad_arab]

Catalyst-driverne har en lei tendens til å krasje med 9600..slik jeg har erfart det..

Omega-driverne sørger automatisk for å "slå av" alt i Bios som kan skape problemer..samt opphever sperrer for klokking.. noe ATI's drivere ikke klarer.

 

Har aldri merket noe til dette. Kjørte et 9600 kort i over et år, og har også installert det hos en kamerat.

 

Personlig holder jeg meg utelukkende til Catalyst så lenge det ikke dukker opp en bug eller noe som tilsier at man skal prøve en "hack". Uansett så er ATi interesserte i å fikse bugs, og gjør det til neste release nesten uansett... Nei, jeg ser ikke absolutt ikke behovet for å be om trøbbel, noe man gjør når man på død og liv skal bruke en hjemmesnekret driver som en eller annen hackerfjortiss fra øst-europa har hatt seg med...

Endret 6. februar 2005 av mad_arab

[ExcaliBuR]

Omega-driverne sørger automatisk for å "slå av" alt i Bios som kan skape problemer..samt opphever sperrer for klokking.. noe ATI's drivere ikke klarer.

Omegadriverne rører ikke BIOS/CMOS innstillinger, ei heller er det et eget driversett. Omega's drivere er bare ferdigtweaket reg innstillinger. Han sier selv at han ikke rører koden i driverne på siden.

 

Du kan selv endre på dette selv om du bruker Catalyst.

[DarkStarr]

jeg brukeromega drivere nå fordi jeg fikk bluescreen med catalyst

[mad_arab]

jeg brukeromega drivere nå fordi jeg fikk bluescreen med catalyst

Jeg har installert Catalyst på et utall maskiner jeg har bygget og oppgradert de siste par årene (fordi ATi har vært det beste valget rett og slett), og jeg har aldri vært i nærheten av BSOD eller noen liknende klager fra folk. Ikke selv heller, med 3 stk ATi maskiner her, og kortene har gått på rundgang/blitt byttet ut.

 

Så jeg spør meg hva det er folk gjør som fremprovoserer disse BSOD'ene. Avinstallerer dere ikke gamle drivere? Avinstallerer dere ikke ved oppgradering fra NVidia til ATi? Klokker dere for mye? Gamle chipset drivere? Etter egen erfaring så tviler jeg nemlig sterkt på at dette er Catalyst sin feil, og at Omega er løsningen som må til.

[Kevlar]

catalyst er veldig solide, feiler sjeldent.

 

Omega er "tweaket" yter til tider litt bedre, har litt annerledes grensesnitt, og har en tendens litt å være litt "buggy"

 

Personlig holder jeg meg til Catalyst, får bedre score, og liker grensesnittet bedre...

Det er 100% feil, det riktige svaret er helt omvendt.

 

Catalyst yter litt bedre enn Omega, men omegadrivere har bedre kompatibilitet med eldre spill, og har til en viss grad bedre bildekvalitet. Omega har også muligheten for å softmodde i driverne, og kan velge å bruke eldre OpenGL-drivere, som fungerer bedre i spill som CS 1.6, som bruker en del gamle funksjoner.

 

Bare å søke på google, så finner du nok fort hva som er hensikten bak omegadriverne (og nei, det er ikke å "tweake" og ofre stabilitet for ytelse)

 

 

Hvordan mener du at Omegadriverne gir bedre ytelse, mens Catalyst gir bedre score? Slik jeg tolker det er det hvertfall fint selvmotsigende.

 

Vet du i det hele tatt hva Omegadrivere er? Grensesnitt, hva er det du snakker om?

 

Surt at forumet skal bli forsøplet av svar som er helt svada

 

edit: Ta en titt her ADT

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=255188

Endret 6. februar 2005 av Kevlar

[ExcaliBuR]

Det er 100% feil, det riktige svaret er helt omvendt.

 

Catalyst yter litt bedre enn Omega, men omegadrivere har bedre kompatibilitet med eldre spill, og har til en viss grad bedre bildekvalitet. Omega har også muligheten for å softmodde i driverne, og kan velge å bruke eldre OpenGL-drivere, som fungerer bedre i spill som CS 1.6, som bruker en del gamle funksjoner.

 

Bare å søke på google, så finner du nok fort hva som er hensikten bak omegadriverne (og nei, det er ikke å "tweake" og ofre stabilitet for ytelse)

 

 

Hvordan mener du at Omegadriverne gir bedre ytelse, mens Catalyst gir bedre score? Slik jeg tolker det er det hvertfall fint selvmotsigende.

 

Vet du i det hele tatt hva Omegadrivere er? Grensesnitt, hva er det du snakker om?

 

Surt at forumet skal bli forsøplet av svar som er helt svada

 

edit: Ta en titt her ADT

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=255188

Jeg er mer enig med ADT enn Kevlar, Omegadriverne er tweaket til å gi bedre ytelse enn catalyst driverne. Da sier det seg selv at den gir bedre bildekvalitet til litt høyere ytelse.

 

Når det gjelder kompatibilitet med eldre spill så har det niks å si hvilken driver man bruker at det eneste Omegafyren gjør er å tweake driveren i regedit, han sier selv at han ikke er en programmerer.

 

Jeg fikk "artifacting" med vann i Half-Life 2 med siste Omegadriver, mens med Cat. 4.12 er ikke problemet der (Vannet "hakker" i refleksjonene når man kjøre med den derre "sumpsykkelen" på slutten når man forlater sykkelen (hvis noen forsto hvor det er)).

 

Jo, det er tweaking, det er nettopp det han gjør:

more resolutions and internal tweaks that can give them the edge in a gaming environment over the normal drivers

 

ja, grensesnittet (Graphical User Interface = GUI) er forskjellig fra CP, CCC og til Omega's sin Radlinker CP.

 

Hvis du lurer p hva ADT mener kan jeg quote "omega" sine egne uttalelser ang. høyere ytelse med omegadrivere mot høyere score med vanlige drivere:

more resolutions and internal tweaks that can give them the edge in a gaming environment over the normal drivers, which are often tailored for synthetic benchmarks

 

Burde sjekke litt nøyere før du uttaler deg selv Kevlar

Endret 6. februar 2005 av ExcaliBuR

[Kevlar]

Skal vi se..

 

 

Omegadriverne er tweaket til å gi bedre ytelse enn catalyst driverne. Da sier det seg selv at den gir bedre bildekvalitet til litt høyere ytelse.

 

Nei? Ytelse og bildekvalitet er to vidt forskjellige ting.

 

Når det gjelder kompatibilitet med eldre spill så har det niks å si hvilken driver man bruker at det eneste Omegafyren gjør er å tweake driveren i regedit, han sier selv at han ikke er en programmerer.

 

Jo, det har absolutt noe å si. At han bare forandrer driverne og ikke programmerer dem selv, betyr da ikke at de ikke kan gi bedre kompatibilitet? Omega "mixer" deler av forskjellige versjoner av catalyst, for å få det driversettet som fungerer best til forskjellige generasjoner spill.

 

Jo, det er tweaking, det er nettopp det han gjør:...

 

Jeg mente ikke at han ikke tweaket, hvis han ikke hadde gjort det hadde det vel ikke vært noen omegadrivere Poenget var at omegadrivere aldri har tweaket i retning kvantitet i fps fremfor kvalitet i bilde.

 

"give them the edge" betyr ikke at Omega er drivere skreddersydd for fps. I realiteten er det omvendt.

 

Burde sjekke litt nøyere før du uttaler deg selv Kevlar

 

Har nok sjekket nøye nok, er vel heller formuleringen som kan bli misforstått, og andre som rett og slett ikke er enige

Endret 6. februar 2005 av Kevlar

[ExcaliBuR]

Nei? Ytelse og bildekvalitet er to vidt forskjellige ting.

De er forskjellige i forhold til målbarhet. Men Sammenhengen mellom dem er universiell for alle skjermkort, skal man ha bedre "bildekvalitet" må man ofre ytelsen i det evt. spillet/(scene) demoen. Det jeg prøvde å få frem er at, jo Omegadriver er tweaket for å gi høyere FPS i gaming samt beholde eller forbedre bildekvalitet, og dermed kan man sette opp "billedkvaliteten" (f.eks filtering, bump maps etc) høyere enn med Catalyst i samme spillet/(scene) demoen.

 

Du sa selv:

(og nei, det er ikke å "tweake" og ofre stabilitet for ytelse).

 

Har ikke påstått, men tweaking kan gjøres begge veier, ytelse og/eller FPS. Og jeg sier ikke at omega tweaker i retning av kun FPS.

Siden jeg ikke har Omegadriver inne selv så kan jeg personlig ikke si noe for sikkert ang. ytelse, men de aller aller fleste som bruker Omegadrivere argumenterer for at de kan (og evt. gir) høyere ytelse enn Cat. Mange sier at de får høyere ytelse, hvis de bytter fra Cat 4.11 -> omega sine som er baserte på 4.11 settet.

 

har prøvd å søke meg frem til benches med nyere drivere, men i hovedsak så finner jeg bare forum.

 

Kan hende jeg misforstår det du prøvde å si også...

[DarkStarr]

jeg brukeromega drivere nå fordi jeg fikk bluescreen med catalyst

Jeg har installert Catalyst på et utall maskiner jeg har bygget og oppgradert de siste par årene (fordi ATi har vært det beste valget rett og slett), og jeg har aldri vært i nærheten av BSOD eller noen liknende klager fra folk. Ikke selv heller, med 3 stk ATi maskiner her, og kortene har gått på rundgang/blitt byttet ut.

 

Så jeg spør meg hva det er folk gjør som fremprovoserer disse BSOD'ene. Avinstallerer dere ikke gamle drivere? Avinstallerer dere ikke ved oppgradering fra NVidia til ATi? Klokker dere for mye? Gamle chipset drivere? Etter egen erfaring så tviler jeg nemlig sterkt på at dette er Catalyst sin feil, og at Omega er løsningen som må til.

jeg fjerner alle de gamle driverne og instalerer på nytt jeg har til og med formatert, men det skjer det samme...

[ADT]

Når jeg snakker om grensesnitt, mener jeg hva man som "bruker" kan stille på, og hvordan menyene ser ut... Tør ikke uttale meg om bildekvalitet, ettersom jeg ikke har "eagleeyes" akkurat... Jeg skrev også bare så kort og enkelt som mulig om hva mine erfaringer er med Catalyst- og Omegadriverne. Jeg er lei meg hvis jeg provosete noen ved ikke å ta med noen begrunnelser i "påstandene" mine.

 

Og takk til ExcaliBuR for å komme med særdeles saklige og gjennomførte innlegg som støtter mine teorier

Endret 6. februar 2005 av ADT

[Nunzio]

Bruker Catalyst. Er ikke en spesiell grunn til det.

Omega driverne er også gode drivere, men når jeg installerte de, bugga de noe voldsomt i spill, så derfor endte jeg på catalyst.