AMD Athlon 64 3500+ vs Fx-55

[mamba]

Er det noen som kan forklare meg lit generell forskjell mellom disse to prosesorene. Kan se at frakvenzen er litt forkjellig og at L2 cache er henholdsvis 512 og 1024. Har fx-55 noen finesser som 3500 ikke har, og som gjør den verdt pengene?

 

Har hørt at fx 55 ikke er den mest medgjørlige når det gjelder overklokking. For meg virker det som den er overprisa noe vanvittig pga tilgjengeligheten. Stemmer dette?

[Rikky]

Forskjellene er de du nevner, i tillegg til at FX har åpen multiplier.

Og ja, toppmodellene er overpriset i forhold til ytelse, og vil alltid være det. Du ser det samme hos Intel med f.eks P4EE.

[Orbo]

Forskjellene er de du nevner, i tillegg til at FX har åpen multiplier.

Og ja, toppmodellene er overpriset i forhold til ytelse, og vil alltid være det. Du ser det samme hos Intel med f.eks P4EE.

Ja, multiplieren på FX'n kan du stille opp og ned, mens på 3500+ kan du bare stille den ned.

[SGE7000]

Ekke sikker på forskjellene, men FX-55 er ihvertfall mye bedre (tror jeg)

[Rikky]

Ekke sikker på forskjellene, men FX-55 er ihvertfall mye bedre (tror jeg)

Hvis du ikke er sikker trenger du ikke å svare hva du tror forskjellene er. FX55 er langt fra så mye bedre enn 3500 som prisforskjellen skulle tilsi, selv om den riktig nok er et par hakk hvassere.

[Mushaboom]

1.024 MB L2 Cache tilsvarer +/-200 MHz høyere klokkehastighet kontra en CPU med 512Kb L2 Cache.

Endret 5. februar 2005 av suzze

[Orbo]

1024 MB L2 Cache tilsvarer +/-200 MHz høyere klokkehastighet kontra en CPU med 512Kb L2 Cache.

Ja, hadde det vert så mye

[Mushaboom]

1024 MB L2 Cache tilsvarer +/-200 MHz høyere klokkehastighet kontra en CPU med 512Kb L2 Cache.

Ja, hadde det vert så mye

Fixed.

[_M@ts_]

FX 55 er syk rå