D70 eller 20D?

[foton]

Hei,

 

For ordens skyld. Så at color noise reduction slider var satt på 25 av 100 som default i Camera Raw. Så her er et nytt 100% crop med den også stilt ned til 0. Litt mer fargestøy, men fortsatt bra.

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Først og fremst, takk for alle svarene jeg har fått her.

 

Må si at Olympus E-1 frister litt i og med at den er sprutsikker (kan egentlig ikke forstå at Nikon og Canon ikke har tenkt på dette), men så var det det med Objektiv utvalg. Virker som om det er litt begrenset til Olympus.

 

 

-13500kr

Heisann! Årsaken til at Nikon og Canon "ikke har tenkt på dette" er at E-1 er et kamera som er beregnet på proffmarkedet, snarere enn på prosumermarkedt slik som 20D og D70..

 

Videre er objektivene til E-1 gruelig bra, og det er en del flere på markedet nå enn bare for en kort stund siden. Det er også blitt lansert veldig mange nye som kommer på markedet relativt kjapt....

 

Det at Olympus har tegnet avtale med Panasonic kan også føre til at Leica begynner å produsere objektiver for 4/3-standaren - noe som hadde vært mildt sagt hyggelig

 

 

Vår kjære venn Hans Blix ble forøvrig intervjuvet her om dagen; og gjett hvilket kamera fotografen brukte? E-1 såklart

Blix

 

 

Mvh.

Quintilian

 

 

PS: Her er forøvrig en link til en site hvor E-1/E-300-entusiaster sender inn bilder...

Man kan jo kikke innom for å se hva kameraet duger til i praksis : MyFourThirds

Endret 8. februar 2005 av Slettet-EkRmMDKFIU

[Åkken Bom]

 

 

Vår kjære venn Hans Blix ble forøvrig intervjuvet her om dagen; og gjett hvilket kamera fotografen brukte? E-1 såklart

Blix

 

 

Mvh.

Quintilian

Da er det bare en ting å gjøre da: Selge utstyret sitt og handle inn 4/3-systemet til Olympus

 

Nooooot................

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

 

 

Vår kjære venn Hans Blix ble forøvrig intervjuvet her om dagen; og gjett hvilket kamera fotografen brukte? E-1 såklart

Blix

 

 

Mvh.

Quintilian

Da er det bare en ting å gjøre da: Selge utstyret sitt og handle inn 4/3-systemet til Olympus

 

Nooooot................

 

Syntes bare det var en kjekk liten kuriositet =)

 

Quintilian

[anderfo]

Først og fremst, takk for alle svarene jeg har fått her.

 

Må si at Olympus E-1 frister litt i og med at den er sprutsikker (kan egentlig ikke forstå at Nikon og Canon ikke har tenkt på dette), men så var det det med Objektiv utvalg. Virker som om det er litt begrenset til Olympus.

 

 

-13500kr

Heisann! Årsaken til at Nikon og Canon "ikke har tenkt på dette" er at E-1 er et kamera som er beregnet på proffmarkedet, snarere enn på prosumermarkedt slik som 20D og D70..

Nettopp - både Nikon og Canon har sprutsikre modeller, men de er nok noe dyrere enn E-1. Hvis D70 og 20D hadde blitt produsert sprutsikre ville det vært én mindre grunn til å gå for de dyrere modellene. De kan jo ikke la amatørmodellene være like bra som proff-modellene, da hadde nok salget av proff-modellene stupt mot 0.

[JBlack]

Hva menes egentlig med 'sprutsikre'? Jeg har hatt min 10D ute i regnvær, uten at det bød på noen problemer. Jeg beskyttet det selvsagt, men litt regn har det ingen problemer med.

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Hva menes egentlig med 'sprutsikre'? Jeg har hatt min 10D ute i regnvær, uten at det bød på noen problemer. Jeg beskyttet det selvsagt, men litt regn har det ingen problemer med.

Mja.. Sprutsikkert betyr at alle kontakter og "sammensveisinger" er beskyttet av skikkelige pakninger og deksler... Man tar ikke med kameraet ut og svømmer, men det er ingen problemer overhodet med å ha det ute i regnbøyer osv.

Kameraet er også mye bedre beskyttet mot støv.

 

Har selv brukt det flere ganger ute i regn og snøvær og ikke opplevd noen problemer...

Endret 9. februar 2005 av Slettet-EkRmMDKFIU

[JBlack]

Jeg synes bare det er en litt diffus betegnelse, med mindre den er klart definert noe sted.

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Jeg synes bare det er en litt diffus betegnelse, med mindre den er klart definert noe sted.

IEC Standardene for "splash sikkerhet"

 

Level IPX1 states that the object should be "protected against vertically falling drops of water." (Levels IPX2 & IPX3 protect against water drops and sprays 15º and 60º from the vertical respectively.)

 

Denne informasjonen er ofte ikke spesiellt lett tilgjengelig, og ofte oppgir bare produsentene "water resistant", istedenfor å vise til hvilken IPX-klasse produktet er verifisert til.

 

Mvh.

Quintilian

Endret 9. februar 2005 av Slettet-EkRmMDKFIU

[Misantropen]

Hvordan er et Olympus E-300 i sammenligning med D70 / 20D ? Prismessig er det jo rimelig likt.

[dan1el]

En ulempe jeg finner stor, er at E-300 har en cropfactor på 2x. Da blir en vidvinkel kanskje ikke så vid lenger...

[johnohod]

Eg vurderte også desse modellane (D70/20D), og valgte D70. Grunnen til det var prisforskjellen. 20D er så vidt eg kan skjønne litt bedre enn D70, men ikkje så veldig.

 

Men eg tenkte at dersom eg kjøper D70 vil eg ha meir pengar å bruke på god optikk/blits etc. enn dersom eg velger 20D og dette har meir å seie for bildekvaliteten enn forskjellen mellom dei to husa.

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Hvordan er et Olympus E-300 i sammenligning med D70 / 20D ? Prismessig er det jo rimelig likt.

hums.. Er vel heller E-1 som er direkteutfordreren til D70 / 20D rent prismessig...

 

Er flere gode tester av E-300 på nett.. Så du kan jo søke litt rundt selv..

[isen]

En ulempe jeg finner stor, er at E-300 har en cropfactor på 2x. Da blir en vidvinkel kanskje ikke så vid lenger...

Alle objektivene til E serien er jo bygd for den størrelsen. Normalobjektivet til E serien er jo 14-54. Da blir det jo like vidt som nikkor 18-70 etc.

[Misantropen]

Eg vurderte også desse modellane (D70/20D), og valgte D70. Grunnen til det var prisforskjellen. 20D er så vidt eg kan skjønne litt bedre enn D70, men ikkje så veldig.

 

Men eg tenkte at dersom eg kjøper D70 vil eg ha meir pengar å bruke på god optikk/blits etc. enn dersom eg velger 20D og dette har meir å seie for bildekvaliteten enn forskjellen mellom dei to husa.

Støtter deg på det resonementet.

 

Særlig siden jeg har planer om å bruke kameraet til å ta bilder under vann. Og da må man ha et vanntett hus, og det koster penger. f.eks. dette huset.

Til D70 florerer det i hus, porter og optikk som egner seg til det meste av foto under vann. Til 20D er utvalget omtrent like bra, men det er ikke like bra på blitz-styring (og kameraet er dyrere).

Til Olympus E-1 er det dårlig utvalg av hus til undervannsbruk, men det kommer seg vel.

[JBlack]

Jeg vil si 20D er et langt bedre kamera enn D70. Mye hurtigere. Bedre oppløsning. Mindre støy. Mer solid.

 

Men man betaler selvsagt for det også. Hadde jeg hatt råd, så hadde jeg ikke vært i tvil. D70 er budsjettalternativet.

[foton]

Eg vurderte også desse modellane (D70/20D), og valgte D70. Grunnen til det var prisforskjellen. 20D er så vidt eg kan skjønne litt bedre enn D70, men ikkje så veldig.

 

Men eg tenkte at dersom eg kjøper D70 vil eg ha meir pengar å bruke på god optikk/blits etc. enn dersom eg velger 20D og dette har meir å seie for bildekvaliteten enn forskjellen mellom dei to husa.

 

Hei,

 

Jeg forstår logikken din dersom du har en tilgjengelig sum i dag og ikke kommer til å bruke noe mer senere. Men de fleste vil vel over lengre tid ha optikk som er verdt mer en selve kamerahuset, og som du har både med ditt neste kamerahus og det neste deretter.... Så hvis du er ute etter det mest økonomiske på lang sikt bør du først og fremst se på hva du ønsker deg av optikken(lysstyrke, fokallengder, bildestabilisering osv..) og hvor mye det koster i de forskjellige systemene(Canon, Nikon, Olympus etc..). Da vil du kanskje se at de få tusenlappene differanse på kamerahusene ikke spiller så stor rolle lenger.

[Misantropen]

Jeg vil si 20D er et langt bedre kamera enn D70. Mye hurtigere. Bedre oppløsning. Mindre støy. Mer solid.

 

Men man betaler selvsagt for det også. Hadde jeg hatt råd, så hadde jeg ikke vært i tvil. D70 er budsjettalternativet.

Budsjett alternativet heter heter 300D :!:

 

Edit: Men, mindere støy = mer blur og tap av skarphet? Hurtigere, ja. Titan chassis et på 20D er både tyngre og mer solid en plasten til 70D. Men hva med blitz-styringen? Den er jo dårligere. Spørsmålet er, er den for dårlig?

 

Nå blir jeg bare forvirret og kommer meg aldri ned til Fotohuset for å kjøpe meg kamera

Endret 11. februar 2005 av Krapfoss

[JBlack]

Skarphet og støy er ikke det samme. Rent teknisk er uskarphet og all from for redusering av signalet en form for støy, men når man snakker om støy i denne sammenhengen så er det snakk om tilfeldige variasjoner i intensiteten på de forskjellige fargene. Dette gir utslag i kornete bilde på svarthvitt. Fargebilder får i tillegg små variasjoner i fargene, gjerne med fargestikk i primærfargene rødt, grønt eller blått.

 

Denne støyen kommer av at lysmengden som treffer hvert punkt på bildebrikken er til en viss grad tilfeldig, der antall fotoner som treffer varierer rundt en middelverdi som er den ideelle for det punktet. Ved liten lysmengde så vil det være merkbare variasjoner (lite signal/støy-forhold). Ved stor lysmengde vil loven om store tall gi at variasjonene blir mindre i fothold til den ideelle middelverdien (stort signal/støy forhold).

 

Dette berty at ved godt lys så vil de aller fleste kamera ikke gi merkbar støy. Men ved lite lys så vil forskjellig teknologi yte forskjellig.

 

Som du ser av dette så er det ikke bare teknologien i brikken som har betydning, men den totalte lysmengden som slipper inn. Det vil si at med høyere iso og derfor kortere lukkertid (gitt samme blender), så vil man få mer støy. Men det betyr også at små linsesystem vil gi mer støy enn store, fordi de slipper inn totalt sett mindre lys. Derfor gir små kompaktkamera alltid dårligere bilder enn større. Fysiske lover man ikke kan omgå.

 

Men et system med mindre objektiv har den fordelen at det er billigere å lagre objektiv. Man får rimeligere objektiv medstor blenderåpning. Så noe av det man taper på mindre brikke, kan man ta igjen på større blender på rimelige objektiv.

 

Men ønsker du det beste kvalitetsmessig, og pris og vekt ikke betyr noe, så er det uten tvil best å kjøpe et system med større brikker og objektiv.

 

Det var støy-biten. Når det er sagt så blir dette veldig teknisk. I praksis ville ikke jeg la dette avgjøre valget mellom Nikon og Canon. (Men Olympus ville ikke jeg valgt.)

 

Av det jeg har hørt, jeg har ingen erfaring med det selv, så skal Nikon ha bedre blitz-system. Hva det vil si vet jeg ikke. Jeg tror på ingen måte at Canon sitt blitz-system er dårlig. Har aldri hørt noen antyde det.

 

Det som ville avgjort valget mellom D70 og 20D (altså kameraene, ikke Nikon system vs. Canon system, disse anser jeg som rimelig likeverdige) for meg, det er først og fremst hastigheten. Og da mener jeg størrelsen på bufferet. Det finnes lite som er mer irriterende enn å ikke få knipset fordi bufferet er fullt! Dette i tillegg til litt høyere oppløsning og litt mindre støy, ISO 100 og ikke minst speillås er grunner til å velge 20D fremfor D70. Etter min vurdering er dette for meg forskjellen mellom et kamera jeg vil være virkelig fornøyd med, og et kamera jeg vil være fornøyd med, men irritere meg over enkelte småmangler og derfor ha lyst til å oppgradere.

 

Men det blir en vurdering. Skal du f.x ikke ksyte actionbilder eller jakte på dyr, da betyr bufferstørrelse og hastighet svært lite. Og D70 blir fort mer interresant.

 

Også er det selvsagt riktig som folk sier. Det du sparer på hus kan du bruke til objektiv. Du kan få et godt objektiv, eller en god ekstern blitz (pluss fem-ti turer på Peppes), for det du sparer. Og dette kan være viktigere for deg.

 

Kort sagt: 20D koster mer, men yter tilsvarende mer.

 

300D ville jeg kun valgt i tilfellet der jeg vet at man kun skal ta portrett og/eller landskpasfoto. Dette pga. treg skrivehastighet fra buffer til kort. Og det kan få speillås (med pirat-firmware), noe D70 ikke har.

[killertomato]

Det var støy-biten. Når det er sagt så blir dette veldig teknisk. I praksis ville ikke jeg la dette avgjøre valget mellom Nikon og Canon. (Men Olympus ville ikke jeg valgt.)

 

Hvorfor ville du ikke valgt Olympus? Er det pga mindre brikke og objektiv? Siden den er spesial konstruert med tanke på det digitale systemet, skulle man jo tro at den hadde visse fordeler?