Angrer bittert på valg av CPU

[audhage]

Da blir vel P4 det neste for deg da!

[Cultofluna]

For all del.. Intel er oppskrytt!!

hold deg til AMD

[C4STOR]

Det er derfor at man må være oppmerksom på de forskjellene som finnes og velge en cpu som dekker de behovene man har

[Lux Lethor]

Nei der ser dere, ikke noe vits i og invistere masse penger i AMD 64 bit enda. Man kan godt vente 1 år til. [ting kan tyde på det]

 

Ja får min del holder det med min AMD Athlon XP 2200 av type socket A enda en god stund til.

 

Jaja det kan jo hende att mitt Geforce 4 TI 4200 ikke holder i enkelte av de nyeste spillene men ellers ser jeg ingen grunn til og invistere tusenvis av kr i AMD's nye 64 bits platformer da utvikling av software i 64 bit tar laaang tid.

 

Nei tenker jeg beholder min "gamle" Athlon en stund til enda , ja så lenge Wolfenstein og NFS Hot pursuit II funker fett på maskina har jeg ingen grunn til og klage

[Fjelldal83]

Det er derfor at man må være oppmerksom på de forskjellene som finnes og velge en cpu som dekker de behovene man har

Man lærer så lenge man lever

[el_salvad]

For all del.. Intel er oppskrytt!!

hold deg til AMD

Sagt det før og sier det igjen, skal du ikke si noe fornuftiog, så ikke si NOE som helst i de hele tatt!

 

Regner med at når WinXP 63-bit har komt er EM64T implementert i alle nye Pentium 4 modeller.

 

Men kan være rett at det føles raskere i Windows med en HT prosessor!

[audhage]

For all del.. Intel er oppskrytt!!

hold deg til AMD 

Regner med at når WinXP 63-bit har komt er EM64T implementert i alle nye Pentium 4 modeller.

63bit?

[el_salvad]

Jeg mente seff 64-bit, skulle ikke være vanskelig å forstå

[Theo343]

Jeg synes det blir litt søkt å sammenligne A64 multitasking med en HT enablet CPU. En CPU laget spesielt for multitasking vil alltid fungere bedre her. Det skulle da bare mangle?

 

At 64bit OS og drivere vil gi bedre noe ytelse er riktig men ikke nødv. bedre multitasking.

 

Et eksperiment du kan gjøre på din AMD er å laste ned trialversjon av VMWare GSX server med virtual HT. Da vil du se at du får bedre multitasking ytelse selv om du fortsatt kjører din ene A64. Dette fordi at den virituelle HT lignende funksjonen som gir deg flere virituelle CPU'er gjør at systemet jobber på en annen måte ved multitasking eller dual-core/cpu optimaliserte oppgaver(eks. 2 programmer samtidig).

 

Så sammenligningen synes jeg blir helt feil.

Endret 3. februar 2005 av Theo343

[el_salvad]

Jeg synes det blir litt søkt å sammenligne A64 multitasking med en HT enablet CPU. En CPU laget spesielt for multitasking vil alltid fungere bedre her. Det skulle da bare mangle?

 

At 64bit OS og drivere vil gi bedre noe ytelse er riktig men ikke nødv. bedre multitasking.

 

Et eksperiment du kan gjøre på din AMD er å laste ned trialversjon av VMWare GSX server med virtual HT. Da vil du se at du får bedre multitasking ytelse selv om du fortsatt kjører din ene A64. Dette fordi at den virituelle HT lignende funksjonen som gir deg flere virituelle CPU'er gjør at systemet jobber på en annen måte ved multitasking eller dual-core/cpu optimaliserte oppgaver(eks. 2 programmer samtidig).

 

Så sammenligningen synes jeg blir helt feil.

Selvfølgelig blir det ikke feil å sammenligne dette! Det blir det samme som å si at det blir galt å teste en AMD64 mot en Pentium 4, siden AMD har 64-bit og Pentium 4 ikke har det.

[Theo343]

Man kan selvfølgelig sammenligne det, men å forvente like god multitasking evner i en "vanlig" CPU og en CPU med spesielle funksjoner for det, eks. HT., blir søkt.

 

Man kan alltids sammenligne en elektrisk hekkesaks med en motorsag, men hver gjør den oppgaven de er laget for best. Så det er helt greit å sammenligne, men hva man forventer burde stå i stil med hva de er laget for.

 

EDIT:

Og ja jeg vil si at det hadde vært helt feil å forvente at en P4 32bit skulle yte lige godt i et 64bit OS som en AMD64. Fordi da sammenligner du en 32bit prosessor mot en oppgave den ikke er spesialtilpasset for, men som den andre har spesialiseringer for.

 

Ditt eksempel blir ikke det samme for begge to har 32bit støtte og da sammenligner du de på likt grunnlag. Men sammenligner man multitasking i en "vanlig" og en HT CPU så burde ikke resultatet være overaskende.

 

Skulle jeg hatt best mulig multitasking ytelse eller kjøre smp optimaliserte programmer så hadde jeg da ikke kjøpt en FX55, A-XP eller 1 stk. P4 nonHT.

Jeg hadde heller gått for noe som var best med tanke på det. Gamle XP-MP, 2 Opteron eller en god single HT CPU, evt. Dual Xeon etc. Evt. dual-core osv.

Endret 3. februar 2005 av Theo343

[gamer73]

Har alt på stell på maskina mi når det gjelder orden osv. Har generelt god peiling når det gjelder slik  Maskina mi er kjapp, men problemet er ytelsen i windows, da med tanke på mange oppgaver samtidig.. Det er nettopp dette som irriterer meg med amd i forhold til intel.

 

 

Er så enig så enig. Bare det at det ikke irreterer meg, fordi jeg forventet det. AMD ruler i spill og det er her jeg vil ha kjapp pc!

 

Gikk fra P4 2.4 til AMD 3500+ og som jeg har skrevet før, den ultratrege gamle P4'en var en smule kjappere i windows miljøet enn min nye AMD 3500+, eller til nøds like treg. OG en kamerat av meg som hadde AMD xp2500+ opplevde at windows miljøet hans var tregere enn min gamle P4 også.

 

DEn gamle P4'en min var stappfull av virus og spyware i tillegg, mens min nye AMD er rensket for unødig programkjøring i bakgrunnen.

 

Og som jeg også har sagt før. Jeg ville aldri i verden hatt en AMD som jobb-pc!

 

AMD egner seg hovedsakelig best til spille-pc. Men det var akkurat det jeg var ute etter og er derfor strålende fornøyd med min nye AMD 3500+..den er flere hundre 100% kjappere enn min gamle P4

[Zjaxy]

Har AMD64 3200+ selv og er kjempefornøyd. Gikk fra en 2.8GHz med HT

 

Ingenting søår min elskede AMD prosessor.

Da er vi i samme båt :!:

[Theo343]

Enig med dette om AMD og spill. Men ikke generaliser, husk at AMD Opteron og deres andre smp løsninger er godt egnet for multitasking etc. (litt forenklet).

 

Men kjøper man en A-XP eller single-cpu A64 etc. så er nok hovedmålet god spillytelse vil jeg tro .

Endret 3. februar 2005 av Theo343

[gamer73]

Enig med dette om AMD og spill. Men ikke generaliser, husk at AMD Opteron og deres andre smp løsninger er godt egnet for multitasking etc. (litt forenklet).

 

Dette er godt mulig. Kanskje Opteron som er deres jobb-pc løsning da. Ikke vet jeg, men jeg vet at til arbeid så hadde jeg nesten foretrukket min gamle P4 2.4 framfor min AMD 64 3500+.

[Theo343]

Enig der gamer. Jeg bruker Intel til kontorpc selv, men av andre årsaker enn evt. bedre multitasking da den ikke har HT heller. Men alikevel.

[gamer73]

Enig der gamer. Jeg bruker Intel til kontorpc selv, men av andre årsaker enn evt. bedre multitasking da den ikke har HT heller. Men alikevel.

 

Jeg vet sannelig ikke om min jobb-pc er HT heller gitt. Det er en tre år gammel 1.7 Xeon cpu med 1.5 gig minne. Multitasking og multitasking......jeg vet ikke helt hva man kaller det, men responsen er mye bedre på den gamle jobb pc-en min enn den er på min AMD spille-pc.

 

Men jeg er så glad for at snart dukker den nye jobb-pc'en min opp. En XW8200 (en eller annen pentium arbeidsstasjon med to 3.4 Ghz cpu'er) med 4 Gig minne, et high-end skjermkort og en 24" widescreen LCD og en 20" LCD. Endelig skal alt bli perfekt og effektivt.

[Theo343]

gamer73, har dere mange ledige stillinger? hehe

[Mushaboom]

Men jeg er så glad for at snart dukker den nye jobb-pc'en min opp. En XW8200 (en eller annen pentium arbeidsstasjon med to 3.4 Ghz cpu'er) med 4 Gig minne, et high-end skjermkort og en 24" widescreen LCD og en 20" LCD. Endelig skal alt bli perfekt og effektivt.

Gode Gud. Hvor jobber du?

[Dr3as]

Sitter her med en amd 64 3400; WoW, photoshop, outlook 2003, winamp, opera og Word kjører helt nydelig og fint samtidig. Har 2 skjermer så bytter mye fram og tilbake mellom da f.eks ps og WoW. Null tegn til henging mellom der.