Dobbelkjerner allerede i 2. kvartal?

[Malvado]

Full load på begge kjernene... det kommer skjelden til å forekomme for mer enn en brøkdel av et sekund.

 

Seti@home

Folding@Home

Porn@home

Prime95

 

Alle disse applikasjonenen har en veldig høy utnyttelse av cpu kraften, selv om et enkelt program ikke greier å få 100% Belastning på cpu så vil nok 2-3 programmer gjøre susen.

 

Utvilsomt så kommer det å lønne seg å ha god kjøling, forstår godt at intel har gått og forbredt Btx standaren jeg nå med tanke på dobbelkjerne.

[KalleKanin]

Hvis du virkelig skal brenne watt, bør du kjøpe et system som kjører denne:

Power5 x 4

 

 

Hver av chipene til Power5 vil bruke opptil 135 watt... Og så samler du fire slike som sett ovenfor....

Da begynner ting å bli varmt.

 

PS:

Dette er IBM sin andre generasjon to-kjerne prosessor. Den første var Power4 som kom for en stund siden.

 

To-kjerne prosessorer har eksistert en stund for servermarkedet, men det spennende er at det nå også kommer for desktop-markedet.

 

Power5 parkerer forresten Intel sine prosessorer på de fleste områder. Den MCM'en det er bilde av ovenfor har hele 144 MB med cache!!

[ATWindsor]

Siden prisen er satt så lav er dette mest sansynlig et propaganda (reklame?) utspill. 

Ja, det kan godt hende. Det var derfor jeg skrev "Hvis dette stemmer...".

 

Det kan jo bli en papirlansering med tilnærmet null tilgjengelighet som er mest ment for å presse prisforventningen på de ulanserte AMD-CPU'ene og dermed aksjekursen til AMD.

Kan fort hende, men sålenge de lykkes å presse prisene, så er jeg fornøyd.

 

AtW

[MrMarbles]

HT støttes ikke. Er bare Xeon utgaven som har HT. Grunnen er vel at det ikke er behov for det.

 

Forøvrg trenger man ikke nytt hovedkort på dualcore Athlon64. Bare en BIOS-oppdatering.

[digitalglenn]

hvordan vil ytelsen bli i forhold til AMD 64 vil den bli MYE bedre liksom ? hv vil være forskjell ?

[_Furien_]

Kan noen forklare meg hvorfor ikke denne vil virke på de "gamle" hovedkortene?

Hva vil egentlig gamle si? 915/925 - seriene?

[Tydeus]

Tror nok at denne cpu'n blir noe jeg bare må ha i maskina, glad jeg har feeet vannkjøling til å ta unna litt varme

[Orbo]

HT støttes ikke. Er bare Xeon utgaven som har HT. Grunnen er vel at det ikke er behov for det.

Jeg synest jeg hadde lest det en plass, ja. Men siden HW.no skriver at dette ikke er sikkert, så kan det være den kommer med HT? Eller er det bare en "trykkleif"?

[el_salvad]

Jeg tror selv at HT vil være avslått på Smithfield. Men kan også satse penger på at HT finnes i Smithfield, og kan aktiveres, viss det skulle være noe som helst bruk for det senere!

[kazaa]

Full load på begge kjernene... det kommer skjelden til å forekomme for mer enn en brøkdel av et sekund.

 

Seti@home

Folding@Home

Porn@home

Prime95

 

Alle disse applikasjonenen har en veldig høy utnyttelse av cpu kraften, selv om et enkelt program ikke greier å få 100% Belastning på cpu så vil nok 2-3 programmer gjøre susen.

 

Utvilsomt så kommer det å lønne seg å ha god kjøling, forstår godt at intel har gått og forbredt Btx standaren jeg nå med tanke på dobbelkjerne.

Unnskyld at jeg spør, men hva er Porn@home ? Skrivefeil for et eller annet?

 

edit: Skrivefeil

Endret 1. februar 2005 av kazaa

[Orbo]

Jeg tror selv at HT vil være avslått på Smithfield. Men kan også satse penger på at HT finnes i Smithfield, og kan aktiveres, viss det skulle være noe som helst bruk for det senere!

Men hva er egentlig ulempen med å ha HT på de nye dobbelkjærne prosessorene?

For de som har sett vidoen på THG:

En P4 3.0 Ghz med HT på, slår klart en P4 3.6 uten HT.

[ATWindsor]

Jeg tror selv at HT vil være avslått på Smithfield. Men kan også satse penger på at HT finnes i Smithfield, og kan aktiveres, viss det skulle være noe som helst bruk for det senere!

Men hva er egentlig ulempen med å ha HT på de nye dobbelkjærne prosessorene?

For de som har sett vidoen på THG:

En P4 3.0 Ghz med HT på, slår klart en P4 3.6 uten HT.

Mer kompleksitet er vel ulempen, kan ikke helt se den store fordelen heller, når du først har to kjerner.

 

AtW

[Simen1]

På enkeltkjerne ja, men det vil bli andre boller på dobbeltkjerne. Da snakker vi om 2 ekte kjerner vs 4 virituelle kjerner.

 

Det er riktig at 2 virituelle kjerner ofte er mye bedre enn 1 ekte kjerne, men det er ikke så enkelt at man kan si at 4 virituelle er like mye bedre enn 2 ekte kjerner. HT gir jo også ganske mye ekstra varmeutvikling. (Det husker vi jo fra da HT ble innført.) Det er mulig det er derfor HT er slått av.

[Orbo]

HT gir jo også ganske mye ekstra varmeutvikling. (Det husker vi jo fra da HT ble innført.) Det er mulig det er derfor HT er slått av.

Ja, den har jo nok varmeutvikling i seg selv...

[AzureCloud]

Husk også at de fleste programmer (som ikke utnytter Threads) kun vil utnytte 1 CPU (kjerne). Det vil derfor være en mengde situasjoner der en ikke får noe bedre ytelse med 2 kjerner. Dersom du kjører flere programmer samtidig, så vil de selvfølgelig fordele seg på de 2 kjernene.

 

Jeg ville absolutt ha foretrukke 1 dobbelt så rask kjerne enn 2 kjerner, men når Intel har stanget hodet i GHz veggen, så er det vel ikke annet å gjøre.

[Dollar]

På enkeltkjerne ja, men det vil bli andre boller på dobbeltkjerne. Da snakker vi om 2 ekte kjerner vs 4 virituelle kjerner.

 

Det er riktig at 2 virituelle kjerner ofte er mye bedre enn 1 ekte kjerne, men det er ikke så enkelt at man kan si at 4 virituelle er like mye bedre enn 2 ekte kjerner. HT gir jo også ganske mye ekstra varmeutvikling. (Det husker vi jo fra da HT ble innført.) Det er mulig det er derfor HT er slått av.

Antakelig en kombinasjon av dette og at 4 virutelle prosessorer nok ville blir ganske mye å kjøre på én 6.4GB/s FSB, med kunne 6.4GB/s minnebåndbredde.

[Gunnar_]

Husk også at de fleste programmer (som ikke utnytter Threads) kun vil utnytte 1 CPU (kjerne). Det vil derfor være en mengde situasjoner der en ikke får noe bedre ytelse med 2 kjerner. Dersom du kjører flere programmer samtidig, så vil de selvfølgelig fordele seg på de 2 kjernene.

 

Jeg ville absolutt ha foretrukke 1 dobbelt så rask kjerne enn 2 kjerner, men når Intel har stanget hodet i GHz veggen, så er det vel ikke annet å gjøre.

SMP über alles

 

Jeg vil heller ha to (fire?) kjerner på "nok" MHz enn en med dobbelt så mye. En dual maskin er så ufattelig mye raskere i respons enn en single.

 

(utnytter Threads? Alle programmer kjører mange tråder)

[tbend]

kjøre en klient pr. kjerne....

[AzureCloud]

(utnytter Threads? Alle programmer kjører mange tråder)

Nei, alle programmer kjører ikke mange tråder. Det må programmeres inn.

 

Dersom jeg gjør dette i et program

 

for (int=0; i < 999999999; i++)

{

<Gjør CPU krevende beregninger>

}

 

så vil det kun kjøre på 1 kjerne. Den andre kjernen vil eventuelt kunne jobbe med andre ting, men programmet over vil ikke oppleve noen spesielt bedre ytelse med 2 kjerner i forhold til 1.

[Sagacious]

- Speedstep, begge kjernene klokker ned når kreftene ikke trengs, og selv HL2/Doom3 bruker jo bare halve prosessoren (1 kjerne).

Hmm er du sikker? Jeg testet ikke HL2, men CS:Source, og den kjørte med ikke mindre enn 21 tråder... og du skal jo ikke se bort i fra at XP klarer å fordele disse litt på CPUene.

 

Så jeg er i tvil kan du omvende meg ?

 

Njaal

 

EDIT: *laster hl2*

EDIT2: hl2 kjørte 16 tråder hos meg.

 

Nå er det ikke sikkert dualkjerne vil gi noen boost i fps, men lasten vil i hvertfall deles noe mellom cpuene. Det kan jo hende at de har gitt en av trådene som bruker "all" cpu, og de andre veldig lite -> at det vil gi liten boost i fps.

Endret 2. februar 2005 av Njaal[NOR]