EggePromp Skrevet 17. juni 2002 Del Skrevet 17. juni 2002 Nå er jeg lei politikere og fagforeninger som ikke kan en dritt om makroøkonomi. Politikerene skryter av at denne gangen er det de lavtlønnede som har fått mest i lønnsoppgjøret. Problemet er bare at når alle får høyere lønn, så stiger prisene tilsvarende. Skal kassadama på Rimi ha 6% i lønnsøking, så kan du banne på at prisen på joikaboller går opp like mye. Sentrale lønnsoppgjør er bare med på å øke inflasjonen, som igjen kan føre til høyere rente. Og hvem får svi? Jo, de som har lån. Og hvem har som regel høyest lånebyrde? De lavtlønnede kanskje? Lønnsøkning bør man gjøre seg fortjent til, gjennom god arbeidsinnsats eller lang ansinitet. Sentrale oppgjør bør benyttes for å rette opp skjevheter, feks hvis det er mangel på arbeidskraft i ett yrke, så kan lønnsøkning stimulere økt rekrutering. Hva mener dere folkens ? Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 17. juni 2002 Del Skrevet 17. juni 2002 joikakaker tror jeg det heter, men er ikke sikker. Har ikke peil om økonomi, selv om jeg fikk 5 i økonomi på grunnkurs. Men det høres ut som du kan bedriften din ja. Og det at politikerene ikke kan det de snakker om er gammelt nytt. Lenke til kommentar
Mr.Hassan Skrevet 18. juni 2002 Del Skrevet 18. juni 2002 Hei EggePromp! Dette er vel egentlig ikkje noko nytt.Og noko ein vil lett vil kunne finne ut av ved hjelp av enkel matematikk. Eg har heile tiden hevdet at å streike for betre lønn ikkje er så mykje poeng i.Da andre grupper også vil streike,som igjenn fører til at prisene etc går opp og ein vil være tilbake på samme nivå som før ein steika og fekk høgre lønn.Mens,ein har tapt mykje lønn i den periode ein eventuelt har streika. Og samfunnet har tapt enorme summer på streiken. Lenke til kommentar
m-kane Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 Forsåvidt enig med 1ste poster, MEN: Vi har noe som heter inflasjon her i norge. Norges bank styrer etter <2,5% inflasjon. DVS at lønna vår blir ~2,5% mindre hvert år. Så om vi skal beholde samme reallønn må lønna stige 2,5% pr. år. Men, og dette har jeg ment lenge, hvorfor ikke beholde samme lønn, og heller redusere litt på skatter og avgifter? Settes alle avgifter ned ~ 10% vil jeg anta at det vil tilsvare en reallønnsvekst på en 5-6%? Staten vil tape litt inntekter, men de trenger å spare litt alikevel. Først når vi mangler penger kan det bli enighet om sterkt nødvendige reformer i offentlig sektor. Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 5. juli 2002 Del Skrevet 5. juli 2002 m-kane Du høres ut akkurat som frp. Kjetil [ endret av Kjetil Lura den 2002-07-06 11:32 ] Lenke til kommentar
m-kane Skrevet 8. juli 2002 Del Skrevet 8. juli 2002 Quote: Den 2002-07-05 23:17, Kjetil Lura skrev:m-kaneDu høres ut akkurat som frp.Kjetil<font class=editedby>[ endret av Kjetil Lura den 2002-07-06 11:32 ]</font> Hvor da? :smile: Er sterkt imot FRPs økonomiske politikk. Der er de nesten like gale som SV. På endel andre punkter kan jeg dog være enig. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå