Et hypotetisk AMD vs Intel spørsmål

[pcp160]

Nå er jeg ikke interessert i å sette igang en av de etterhvert kjedelige utdebbaterte AMD vs Intel diskusjonene her. Mitt spørsmål er vel enn så lenge litt hypotetisk.

Men hvis vi tar utgangspunkt i at AMD generelt i de fleste spill vil yte bedre ifht FPS enn tilsvarede Intel.

Og vi også er enige om at Intel med sin HT teknologi er hakket vassere i aplikasjoner som passer HT.

 

Det jeg da lurer på om det allerede finnes tester, evnt hva folk mener om Intels mulighet til og ta innpå, kanskje til og med ta igjen AMD, hvis spill blir laget mer med tanke på og nyttegjøre seg av HT teknoligien?

Er det sannsynelig?

[jerrry]

nå har ikke jeg no peiling på spill, men jeg ser du har to Raptor disker i maskinen din. Er det vasse saker? Er du fornøyd me dem?

[834HF42F242]

Konklusjonen på alt som har med AMD VS Intel!

 

AMD:

 

+ Bevist høyere ytelse per GHz

- Varme --> Støy

 

Intel:

 

+ Raske nok, Mindre varme --> Mindre støy

[RocketArena]

Herregud, når skal folk lære ?

 

Jeg må be deg pent om å lese denne: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=183895

 

 

Sett deg mer inn i sakene neste gang før du svarer her.

 

*edit*

 

Snakker om anth sin uttalese her, "AMD: - Varme --> Støy" og "+Mindre varme --> Mindre støy"

 

Dette er helt motsatt av virkeligheten

Endret 1. februar 2005 av RocketArena

[Admin'c]

Konklusjonen på alt som har med AMD VS Intel!

 

AMD:

 

+ Bevist høyere ytelse per GHz

- Varme --> Støy

 

Intel:

 

+ Raske nok, Mindre varme --> Mindre støy

Tenker nok at topmoddellene produserer omtrent like mye varme (untel leder kanskje litt her)

 

Men med de nye prosessorene endrer ting seg tror jeg. Intel skal vel snart begynne med p4-m i stasjonære fordi prescott stopper og dermed slår de amd i utnyttelse av ghz tenker jeg. Og så er det dobbeltkjerne som vil bli ett spennende tema mellom amd og intel.

 

Og HT gir intel en fordel, så jeg tror nok at når spill blir optimalisert for dualcore så kan nok intelprosessorer tjene litt på det

Endret 1. februar 2005 av Admin'c

[LgitechDInovo]

Snakker om anth sin uttalese her, "AMD: - Varme --> Støy" og "+Mindre varme --> Mindre støy"

 

Dette er helt motsatt av virkeligheten

Helt klart, omtent alle amd cpu'er er kjøligere enn intel sine

[pcp160]

RocketArena Skrevet 01/02/2005 : 07:11

  Herregud, når skal folk lære ?

Snakker om anth sin uttalese her, "AMD: - Varme --> Støy" og "+Mindre varme --> Mindre støy"

 

Dette er helt motsatt av virkeligheten

 

Ja, det var kanskje for mye og forvente at det var mulig og spørre om noe sånt uten å få inn slike tåpeligheter.

Jeg sitter da selv på en helt habil Intel som jeg er godt fornøyd med, men skal godt inrømme at den lager litt varme, og før vannkjøling også endel støy.

Støysvak og strømsparende vil jeg ikke påstå er min Prescott's sterkeste sider nei.

 

(Jerry, ta Raptor spørsmål i "lagringsmedier", Jeg er veldig godt fornøyd med de, men snakker man pris/nytteverdi er det helt meningsløst... >Men det blir veldig of topic her )

 

Det jeg altså lurer på er det jeg spør om, IKKE hva som er best!!

Endret 1. februar 2005 av pcp160

[834HF42F242]

Har selv AMD, og jeg har ikke påstått hva som er best. Men varmeproblemer, det har jeg alltid hatt med amd. Aldri med Intel.

 

Ikke for å dra igang en diskusjon, men flertallet i denne tråden mener altså at en (eksempel) 1,8 GHz AMD produserer mindre varme enn en 1,8 GHz Intel? Vel, jeg trodde det var motsatt, men da har jeg sikkert tatt feil.

[CAT-scan]

Har selv AMD, og jeg har ikke påstått hva som er best. Men varmeproblemer, det har jeg alltid hatt med amd. Aldri med Intel.

 

Ikke for å dra igang en diskusjon, men flertallet i denne tråden mener altså at en (eksempel) 1,8 GHz AMD produserer mindre varme enn en 1,8 GHz Intel? Vel, jeg trodde det var motsatt, men da har jeg sikkert tatt feil.

Vel.. per i dag er AMD en del bedre på varme enn Intel (om man ser på Prescott vs. Winchester), men dette er på ingen måte en statisk situasjon.

 

Om vi hopper litt tilbake i tid til f.eks. Thunderbird 1,4 GHz kan vi jo snakke varme i forhold til konkurransen...

[pcp160]

anth Skrevet 01/02/2005 : 08:22

  Har selv AMD, og jeg har ikke påstått hva som er best. Men varmeproblemer, det har jeg alltid hatt med amd. Aldri med Intel.

 

Ikke for å dra igang en diskusjon, men flertallet i denne tråden mener altså at en (eksempel) 1,8 GHz AMD produserer mindre varme enn en 1,8 GHz Intel? Vel, jeg trodde det var motsatt, men da har jeg sikkert tatt feil. 

Ok, om du leser ditt første innlegg en gang til, ser du kanskje hvorfor det så litt ut som du snakket om hva som er best

 

Ytelse pr Ghz, varme, støy, og 1,8 Ghz det ene kontra det andre er i denne tråden ikke interessant. Forøvrig har du vel fått med deg at en 1,8 Ghz AMD ikke kan sammeliknes med 1,8 Ghz Intel, de jobber jo på helt forskjellig vis ifht klokkefrekvens. Er du kun opptatt av mest mulig Ghz vinner selvsagt Intel, men igjen, det er da ikke det denne tråden handler om

Endret 1. februar 2005 av pcp160

[Manuel]

Intel har, og har så og si alltid hatt (med unntak av k7 TB 1,33Ghz) det overtak når det gjelder størst effektforbruk. At enkelte ikke forstår at dette ikke nødvendigvis er synonymt med at Intel CPU'er har høyere driftstemperatur er ingen unnskyldning for å spre idioti på forumet. Det hele grunner ned til at k7-serien har mindre kjerne enn samtlige av Pentium 4, men når vi snakker om hvilke av de to som er best som varmeovn (å varme opp et rom), er det utvilsomt Intel.

 

Og det er usannsynlig at optimalisering mot HT skal gi større ytelsesforbedring i spill (enkelttråder) enn hvis de blir kompilert med aggressive optimaliseringsflagg mot en cpu som er basert på AMD sin x86 64-bits implementering (ekstra instruksjoner og større register).

Endret 1. februar 2005 av Manuel

[eivind f]

oi da...

 

vær oppmerksom på at med hensyn til intel og varme så er det vesentlig forskjell på Northwood og Prescott

 

...hvilket er en av årsakene til at jeg gikk for en 3ghz Northwood som surrer fornøyd på 3.4 ghz... (kostet meg 1050 kr før jul - levelig)

[GA75]

Det er godt demonstrert gjentatte ganger at om programvare skreddersyes for å utnytte en prosessorarkitektur så går programmet bedre på den plattformen enn andre typer. Det er vel heller ikke noen overraskelse.

 

Spill-produsenter, antar jeg, prøver vel å få sine spill til å kjøre like godt på flest mulig plattformer for å selge mest mulig. :o)

[AvIOn]

Jeg tror egentlig at uansett om man velger AMD eller PENTIUM i dag, så blir man fornøyd. Men jeg er og blir en AMD mann:)

 

Thanx Heaven for a64 3400+ Mobile:)

Lite varme, 1mb cache, MEGET bra OC-potensiale:=)

 

Men hvem vet.. kanskje det det blir en pentium neste gang? tviiiler, men hvem vet hva som skjer. Det kan jo hende at pentium har noe på lur framover, men det har kanskje AMD også? hmmm... kanskje man kjøper begge to... Så slipper man å velge:)

[GA75]

Gikk fra amd xp til intel p4 og har ikke sett tilbake. Det er pluss og minus på begge sider seff, men jeg syns p4'en booter raskere og siden jeg primært trenger en god desktop arbeidsstasjon sns jeg intel er bedre med sterke egenskaper på applikasjonssiden.

 

På den annen side har jeg ikke testet amd 64 prosessorer enda og det er mye mulig min oppfatning er basert på subjektivitet og ikke faktiske forhold. Smak og behag osv. :o)

Endret 1. februar 2005 av GA75

[pcp160]

Ok, jeg bare lurte litt på dette, jeg har liten greie på programering, og hvordan en programvare kan tilpasses feks HT, og hvilke utslag det vil kunne gi. Jeg sliter litt med og formulere meg på fornuftig vis her...

 

Ser at det var litt dumt og spørre som en sammenlikning opp mot AMD, jeg tenkte nåtids AMD i spill mer som en referanse, altså om HT vil kunne levere tilsvarende FPS som AMD gjør i dag hvis spillene var "mer egnet" for denne teknologien.

Ikke om Intel med HT vil bli bedre enn AMD med spill tilpasset 64bit, selv om også det er interessant.

For og spørre på en litt annen måte; er det slik at når vi nå får Windows som støtter 64 bits, vil man automatisk få bedre ytelse med AMD64 i feks spill som de er i dag, eller må spillene også tilpasses det før det kommer til nytte?

 

Og er det riktig at HT ikke bare ikke er nyttig, men faktisk en direkte ulempe i spill som de er i dag?

 

Beklager hvis jeg er litt uklar, prøver bare å lære litt her