Sammenlign. mellom nativ- og PCI-basert kontroller

[Onkel Kompost]

Hei på dere.

 

Når det gjelder kontrollere og disker. Noen mener at det ikke er vits å kjøpe PCI-basert kontroller (da især SCSI) siden de gode gamle PCI-portene de fleste maskiner er utstyrt med (ser bort i fra Pci-E) ikke har all verden med båndbredde å by på.

 

Jeg tok derfor og lastet ned Performance Test V5 og kjørte en kjapp sjekk på diskene mine.

 

Her bør det legges merke til at jeg har ikke defragmentert noen av diskene mine, og de har varierende "kjørelengde" som sådan. Om det er noe interesse for det kan jeg defragmentere alle samme og kjøre en ny sammenligning, evt md HDtach eller noe.

 

Først, mine spesifikasjoner. Her tar jeg bare med selve maskinvaren som kan tenkes å ha noe å si iht. ytelse (er ingen ekspert på dette, så jeg kan ta feil):

 

Maskin:

 

Hovedkort: Asus A7N8X-X - Socket A med NForce2-400 Chipset

CPU: AMD XP 2400+ (Thorton)

Minne: 1 GB Geil PC2700

Kontrollere: Promise FastTrak S150 TX2plus Serial-ATA Controller

Tekram DC-390U3D PCI Dual Ultra 160 SCSI Host Adapter

 

Alt dette kjøres på Windows XP

 

Harddisknavnene kommer fortløpende:

 

Klare? Ok, da kjører jeg i gang

 

Stasjon C:\ er første partisjon (20 GB i størrelse) på en 80 GB Western Digital WDC D800JB-00CRA1 disk, 7200 RPM med 8 MB cache. Denne er koblet til første native IDE-kontroller på hovedkortet.

 

Denne er nettop nyformatert, har fått installert en XP variant som jeg ikke bruker, og det eneste som har blitt gjort med den utover å bare ha den der er at jeg brukte getdataback på den for å få ut noen gamle filer (jeg hadde ikke lyst å formatere den, men etter jeg prøvde meg på dualboot med Linux (Fedora) og Win Xp var det ikke mulig å bruke den. Grub startet opp og låste seg.

 

 

 

 

Stasjon D:\ er første partisjon (10 GB i størrelse) på en 20 GB Western Digital WDC WD200EB-00BHF0 disk, 5400 RPM med 2 MB Cache. Denne er koblet til første native IDE-kontroller på hovedkortet.

 

Ihvertfall 3 år gammel, har blitt kopiert og slettet fra i vilden sky. Aldri defragmentert.

 

 

 

Stasjon E:\ er første partisjon (25 GB i størrelse) på en 36 GB Seagate Cheetah 10K.6 68 pin Ultra320 ST336607LW 10000RPM med 8MB cache. Koblet til SCSI-kontrolleren nevnt i begynnelsen av denne posten

 

Denne har vært i brukt i knapt fire-fem måneder. Den er bootdisk i oppsettet mitt, kjører XP og utvalgte Windows programmer, aldri defragmentert.

 

 

 

 

Stasjon F:\ er andre partisjon (60 GB i størrelse) på en 80 GB Western Digital WDC D800JB-00CRA1 disk, 7200 RPM med 8 MB cache. Denne er koblet til første native IDE-kontroller på hovedkortet.

 

Heller aldri defragmentert, har vært i bruk i nesten to år.

 

 

 

 

Stasjon H:\ er andre partisjon (10 GB i størrelse) på en 20 GB Western Digital WDC WD200EB-00BHF0 disk, 5400 RPM med 2 MB Cache. Denne er koblet til første native IDE-kontroller på hovedkortet.

 

Ihvertfall 3 år gammel, har blitt kopiert og slettet fra i vilden sky. Aldri defragmentert.

 

 

 

 

Stasjon I:\ er andre partisjon (11 GB i størrelse) på en 36 GB Seagate Cheetah 10K.6 68 pin Ultra320 ST336607LW 10000RPM med 8MB cache. Koblet til SCSI-kontrolleren nevnt i begynnelsen av denne posten.

 

Denne brukes mest til Harddisk-intensive spill, så som Football Manager 2005. Ikke slettet og kopiert så mye til, men heller aldri defragmentert.

 

 

 

 

Stasjon K:\ er en S-ATA disk (200 GB i størrelse) fra Western Digital WDC WD20 00JD-00HBB0 md 8 MB cache. Denne er koblet til ene kanalen på S-ATA kontrollerkortet jeg nevnte helt i begynnelsen.

 

Denne har også blitt brukt intenst, kopiert og slettet fra som bare det. Den har vært i bruk i ca et halvt år, og som jeg har for vane, aldri defragmentert.

 

 

 

Stasjon L:\ er en IDE disk (160 GB i størrelse) fra Seagate ST316002 1A Seagate

Barracuda 7200.7 160021. Denne har 2 MB cache, og har vært i bruk i knappe 2 uker. Det som er verdt å bemerke seg her er at den faktisk banker Seagate SCSIen som jeg har gitt stats på ovenfor. Kan det være begrensninger i PCI-porten eller er defrag så viktig?

 

 

 

 

Stasjon M:\ er en ekstern HD jeg har satt sammen selv. Det er en Fujitsu Harddisk 40.0GB IDE 4200RPM UDMA-100 2.5" med ukjent mengde cache.

 

Denne har blitt brukt litegranne, og siden den er basert på USB 2.0 hadde jeg ikke de største forventningene. Det var mer noe jeg testet for moro skyld. Den var nesten tom og det må sies at den overrasket meg noe.

 

 

 

 

Så kan dere selv trekke konklusjoner fra disse dataene. Forøvrig bees det om tilbakemeldinger og om det er interesse for å se resultat etter at alle diskene er defragmenterte.

[Xplode]

Jeg vil si att du har veldig dårlig ytelse på alle diskene dine.

Det hjelper nok mye med skikkelig defragmentering på alle diskene dine, men jeg tror nok pci kontrollerne dine kan ha litt skyld også.

Til defragmentering kan du prøve Diskeeper da dette er både raskere og defragmentere bedre enn windows sitt innebygde defragementerings program