hvorfor intel framfor amd?

[C4STOR]

Kan vel egentlig oppsummere det slik: "CPU valg vil ikke påvirke penisstørrelsen på noen måte"

[Dingot0m]

Jeg sitter på en P4C 3.0 GHz (ikke prescott, men NW 800MHz FSB), og jeg synes HTT er ganske behagelig. Har også en AMD-maskin, og jeg merker faktisk at AMD-maskinen (XP2500+ Barton) ikke har HTT. Chipset er noe Intel alltid har vært svært gode på, både på stabilitet, ytelse og kompabilitet. Men i dag ville jeg helt klart valgt AMD Athlon64 "Winchester" S939.

Bare pirke litt. Du kaller Intel's HyperThreading for HTT i posten din. HTT er faktisk AMD (64)'s teknologi HyperTransport Technology. HyperThreading forkortes HT.

Endret 29. januar 2005 av Dingot0m

[tbend]

Hehe, var litt feil der ja!

[mad_arab]

Jeg sitter på en P4C 3.0 GHz (ikke prescott, men NW 800MHz FSB), og jeg synes HTT er ganske behagelig. Har også en AMD-maskin, og jeg merker faktisk at AMD-maskinen (XP2500+ Barton) ikke har HTT. Chipset er noe Intel alltid har vært svært gode på, både på stabilitet, ytelse og kompabilitet. Men i dag ville jeg helt klart valgt AMD Athlon64 "Winchester" S939.

Bare pirke litt. Du kaller Intel's HyperThreading for HTT i posten din. HTT er faktisk AMD (64)'s teknologi HyperTransport Technology. HyperThreading forkortes HT.

For å pirke enda litt mer, hva kaller du dette?

 

http://www.intel.com/technology/computing/htt/

[Dingot0m]

Åh *Trekker seg ut av diskusjonen og går og skammer seg litt*

Endret 30. januar 2005 av Dingot0m

[Hanzo]

Hmm, tja det er jo ikke så greit å velge mellom disse to. Jeg har kjørt Intel i alle år, men det ser nå ut til at det blir A64 på meg denne gangen. Mye av grunnen er rett og slett varme og støy, og med AMD's noe mer beskjedne varmeutvikling, plus Cool'N'Quiet greia, så virker det som et gunstig alternativ. Jeg bruker egentlig ikke maskinen til spilling, og ikke spesielt krevende programmer heller. Men den står på 24 timer i døgner og laster ned, brenner litt DVD'er, har en 5-6 IE vinduer oppe mens jeg sjekker mail og drøsser på MSN. Kansje Intel med sin hypertread hadde vært tingen for meg, men jeg antar at en A64 +3500 skal klare dette uten å måte jobbe overtid?

[Pels]

Jeg sitter på en P4C 3.0 GHz (ikke prescott, men NW 800MHz FSB), og jeg synes HTT er ganske behagelig. Har også en AMD-maskin, og jeg merker faktisk at AMD-maskinen (XP2500+ Barton) ikke har HTT. Chipset er noe Intel alltid har vært svært gode på, både på stabilitet, ytelse og kompabilitet. Men i dag ville jeg helt klart valgt AMD Athlon64 "Winchester" S939.

Bare pirke litt. Du kaller Intel's HyperThreading for HTT i posten din. HTT er faktisk AMD (64)'s teknologi HyperTransport Technology. HyperThreading forkortes HT.

For å pirke enda litt mer, hva kaller du dette?

 

http://www.intel.com/technology/computing/htt/

Åh *Trekker seg ut av diskusjonen og går og skammer seg litt*

man pleier å kalle det for HT teknologi. Teknologi derimot er enkelt å glemme.

[mad_arab]

Hmm, tja det er jo ikke så greit å velge mellom disse to. Jeg har kjørt Intel i alle år, men det ser nå ut til at det blir A64 på meg denne gangen. Mye av grunnen er rett og slett varme og støy, og med AMD's noe mer beskjedne varmeutvikling, plus Cool'N'Quiet greia, så virker det som et gunstig alternativ. Jeg bruker egentlig ikke maskinen til spilling, og ikke spesielt krevende programmer heller. Men den står på 24 timer i døgner og laster ned, brenner litt DVD'er, har en 5-6 IE vinduer oppe mens jeg sjekker mail og drøsser på MSN. Kansje Intel med sin hypertread hadde vært tingen for meg, men jeg antar at en A64 +3500 skal klare dette uten å måte jobbe overtid?

Å kjøre flere programmer samtidig er ikke problem på noen av dem, men når cpu-bruken begynner å øke, har HT en fordel.