Er ikke Mac en PC ?!

[Den normale mann]

Kanskje vi skulle diskutere høna og egget er også?

[Gjest Slettet-10579]

Du kan på en måte si at det er en "PC" men det blir også litt feil. PC er PC mens MAC er MAC. Komponenter som brukes i MAC er ikke kompatibelt med PC uten om ram (mener jeg).

Ohnoes!

 

Man kan ikke bruke socket 478-hovedkort til AMD64.

Hehe, bra sammenligning

Endret 29. januar 2005 av Slettet-10579

[Vt-iversen]

Jeg er av den oppfatning at det ikke har noe å si hva som er inni/ hvilke komponenter som er kompatibelt medd hva.

Det er heller bruksområdet.

En personal computer brukes jo til det samme enten det er mac eller en vanlig pc.

 

Så lenge den har kabinett, skjerm, mus og tastatur vil det være en pc i mine øyne!

[phax]

mac er en overpriset design pc. det er nå min mening!

[Gjest Slettet-10579]

mac er en overpriset design pc. det er nå min mening!

Vel, når fjortissene får rast fra seg med case-modding, så blir nok prislappen liten i forhold

[mylife]

Spør du meg er MAC kun design. Bare drit. En PC er bedre enn MAC. MAC er gammalt. Før var det stor forskjell med tanke på video og bilde redigering. Designere bruker gjerne MAC. Eneste grunnen jeg ser til at designere bruker MAC er pga MACs design... En MAC er DYR. Gir du like mye for en PC som en middelmådig MAC gjør PCen en bedre jobb

 

Så:

MAC= :!:

PC =

[hakrist]

Min beste PC noensinne var min kjære Amiga. Men det er en annen diskusjon

 

La oss kalle det for en PD da folkens. Og ja man kan bruke samme platelager i både ibm-kompatibel, mac og amiga.

 

Men, for å fortsette denne kverruleringa. Hvorfor oversetter vi egentlig "Personal computer" med "Personlig datamaskin"? Burde det ikke istedet hete "Personlig beregner" på norsk? Jeg mener.. en maskin er vel mekanisk og ikke elektronisk.

Endret 4. februar 2005 av hakrist

[Gjest Slettet-10579]

Gir du like mye for en PC som en middelmådig MAC gjør PCen en bedre jobb

Typisk utsagn fra en som ikke vet hva han snakker om.

 

Synsing, og lite begrunnet som sådan.

Kanskje du kan underbygge disse påstandene med tester, ang. ytelse eller brukervennlighet.

 

Det "mylife" ikke har skjønt, bortsett fra å stave korrekt, er at hans innlegg er off-topic

[.V.]

Gir du like mye for en PC som en middelmådig MAC gjør PCen en bedre jobb 

Typisk utsagn fra en som ikke vet hva han snakker om.

 

Synsing, og lite begrunnet som sådan.

Kanskje du kan underbygge disse påstandene med tester, ang. ytelse eller brukervennlighet.

 

Det "mylife" ikke har skjønt, bortsett fra å stave korrekt, er at hans innlegg er off-topic

Kan du vise til tester som motbeviser at du får mer for pengene med PC enn Mac da?

 

Har ikke sett noen slags tester på det (går utifra det er vanskelig å teste over flere plattformer), men stort sett alle (både Mac og PC-folk) jeg har hørt sier at du får mer for pengene med PC.

 

Har forresten sett 1 test Mac/PC (rimelig useriøs, men i mangel av noe bedre...) der de testet ytelse i Adobe Photoshop på en Mac og en PC (til samme pris selvfølgelig). Macen ble knust, noe den også ble i del 2 av testen (bokstavelig talt).

Der slapp de både Macen og PCen ned fra ca 3m høyde rett (HARD landing!) også skulle de se hvor lett det var å få reparert de. Begge datamaskinene ble omtrent like skadet, men mens det PCen fungerte igjen samme kvelden tok det over 3 uker å få fikset Macen.

[Pels]

(...)

Der slapp de både Macen og PCen ned fra ca 3m høyde rett (HARD landing!) også skulle de se hvor lett det var å få reparert de. Begge datamaskinene ble omtrent like skadet, men mens det PCen fungerte igjen samme kvelden tok det over 3 uker å få fikset Macen.

hvis du tror at PC er bedre pga. det så er du lost ! En datamaskin er ikke ment til å kastes ned fra høyder. Det kan være at MACen landet på feil sted, og hvis du vil gå ut ifra det så må du ikke bare teste én gang.

Jaja, operativsystemet er hvertfall bedre enn Win.

[.V.]

(...)

Der slapp de både Macen og PCen ned fra ca 3m høyde rett (HARD landing!) også skulle de se hvor lett det var å få reparert de. Begge datamaskinene ble omtrent like skadet, men mens det PCen fungerte igjen samme kvelden tok det over 3 uker å få fikset Macen.

hvis du tror at PC er bedre pga. det så er du lost ! En datamaskin er ikke ment til å kastes ned fra høyder. Det kan være at MACen landet på feil sted, og hvis du vil gå ut ifra det så må du ikke bare teste én gang.

Jaja, operativsystemet er hvertfall bedre enn Win.

Du la kanskje merke til at jeg skrev det var en useriøs test og at det var en kjekk liten rolleyes på slutten?

 

 

 

Poenget var uansett at det var mye lettere (og billigere) å få tak i reservedeler til en pc.

Endret 4. februar 2005 av E-Ton

[Gjest Slettet-10579]

Kan du vise til tester som motbeviser at du får mer for pengene med PC enn Mac da?

Dette er jo taper-argument nr. 1, hvor man i mangel på egne argumenter, snur argumentet.

 

Men - jeg har aldri påstått at du får mer for pengene, men du får ihvertfall like mye som ved kjøp av det noen tror er ekslusivt "PC".

 

Dersom du fortsatt mener at jeg hevder at du får mer, vil jeg gjerne ha en henvisning til det innlegget hvor jeg hevder det.

[jevel]

Det var veldig på spissen også...

 

Jeg er enig i at den generelle MAC-bruker ikke nødvendigvis er så veldig interessert i "the inner workings", men det finnes jo mange unntak. Jeg kjenner mange MAC-brukere som er veldig avanserte softwaremessig (altså, de har veldig god kjennskap til OSX og hvordan det fungerer).

 

Det finnes jo også de som sluker alt Apple sier og siterer diverse ting som står på Apple sine hjemmesider (samt andre pro-Apple sider), uten å egentlig vite hva de snakker om. For å si det rett ut; mye av det Apple kommer med er ren propaganda....

En avansert Macbruker i dag har minst like stor kjennskap til operativsystemet han bruker som en avansert PCbruker. Det veldig mange tenker på som Mac er de gamle OSene deres der man ikke hadde adgang til å gjøre noe som helst "under skallet". Etter at OS X gjorde sin entre har dette endret seg drastisk.

 

Jeg kjører i dag OS X med Fink og XFree86, noe som gjør at man i tillegg til det (i mine øyne) totalt overlegne GUIet også får fleksibiliteten ved å kunne bruke en grøde med applikasjoner fra Linux og BSD verdenen.

 

En Mac har mye flere muligheter til å tilpasse miljøet rett ut av eska enn det en PC med Windows har; tilogmed mer enn de fleste "standard"-distroene inne Linuxverdenen også. (Selv om du nok kan legge til det aller mester eller mer rett fra CDene du installerer fra med Linux.)

 

Anbefaler alle dere som uttaler dere i retning av at Mac kun er en overpriset design-PC å faktisk bruke plattformen før dere uttaler dere....

 

-KJ

[Gaute Holmin]

Gjett hvem som produserer CPU'ene til Apple

 

Diskusjonen har gått litt av sporet synes jeg. Mac er ikke voldsomt dyrt lenger. Ja, det er litt dyrt, men så er Apple den ubestridte kongen av design! og jeg synes det er verdt det.

 

PC = Personlig Datamaskin, og Mac er så absolutt personlige datamaskiner. Out of the box, er de faktisk mye mer lagt opp til å være personlige enn en Windows/Linux/whatever basert datamaskin.

[Coffie=JavaCode]

Hehehe, dette begynner nesten å bli en latterlig diskusjon.

 

1) Mac = macintosh = en datamaskin som er laget av apple inc, like mye "personlig datamaskin" som alle andre personlig datamaskiner.

 

2) Det dere mener er X86 vs PPC. Dette er da de to prossesor arkitekturene. Hvordan de prosseserer 0 og 1. Samt de har noen forskjellige kvaliteter.

 

3) Mac er nødvendigvis dyrt. eks

imac mini = 47xx,-

Eller emac til 7000,- ink skjerm.

 

Men mac kan være like dyrt som du vil ha det. Eks PM 2,5Ghx 8GB ram ++++ ER SVIN dyrt.

 

Men lag en 2,4Ghx Opteron 8GB ++++ som ikke er svindyr.

 

4) Apple subsidierer sine software med å ha noen kroner dyrer hardware.

 

5) De fleste som bruker mac, bruker det grunnet operativsystemet som jeg synes er årevis forran windows xp pro. Det at virus er et fremmeord på mac os x, skader ikke.

 

6) Mer eller minder alle linux programmer via div linux distro for ppc / eller X11. Samt det finnes noen tusen mac programmer. Men her på forumet så er ikke en datramaskin en datamaskin hvis den ikke kan kjøre Far Cry. Det er et enormt open sorce nettverk.

 

7) noen fine linker http://www.linuxinsider.com/story/36964.html

http://www.linuxinsider.com/story/36120.html

 

Hvis dere har et intenst ønske om flere linker så kan der sende meg en PM.

 

Edit:

Etter å ha sett gixxerman sitt utrolige overvelvende fantastiske argument må jeg nok bøye meg i støvet. Hvordan kunne jeg ta så feil, å tro at en mac er en pc når en nintendo til min enorme nesten sjokkerende overaskelse ikke er en sega.

 

Gixxerman du er herved gitt dagens argument prisen, fra meg til deg.

Endret 5. februar 2005 av Macfan

[PrayingMantis]

Mac ER ikke en PC, men man kan godt kalle det for PC om man vil. Skal det være 100% korrekt så er svaret nei. En Nintendo er vel ikke en Sega, er det vel ?

[Fredrik]

Mac ER ikke en PC, men man kan godt kalle det for PC om man vil. Skal det være 100% korrekt så er svaret nei. En Nintendo er vel ikke en Sega, er det vel ?

Åh, jeg er overbevist!

 

[Gaute Holmin]

Mac ER ikke en PC, men man kan godt kalle det for PC om man vil. Skal det være 100% korrekt så er svaret nei. En Nintendo er vel ikke en Sega, er det vel ?

Så hvem er det du mener har patenten på betegnelsen "Personal Computer" da? Intel? Microsoft?

 

Tidenes dårligste argument...

[Tacritan]

Mac ER ikke en PC, men man kan godt kalle det for PC om man vil. Skal det være 100% korrekt så er svaret nei. En Nintendo er vel ikke en Sega, er det vel ?

PR definisjon er det en pc, jo... Men IBM "beslagla" ordet pc på 80/90-tallet ved å være helt dominerende i sjangeren, derfor skiller man mellom PC og MAC, siden det er et arkitektorisk skille (PPC kontra x86).

 

Har forøvrig ingenting med Sega og Nintendo å gjøre, kan ikke sammenlignes...

 

Edit: Ganske ironisk. Mac er ikke PC, men arkitekturen heter Power PC?

Endret 5. februar 2005 av Tacritan

[Fredrik]

Er det IBM som lager prosessorene for Apple? Mener å ha hørt\lest det en gang.