AMD forbereder sokkel M2

[Boralis]

Nei skjønner det, men her var jo DDR2 allment kjent, hvorfor la de ikke til støtte for denne slik at den kunne tas i bruk når DDR2 var på et "akseptabelt" nivå ?

[Dollar]

Nå må man ta innover seg at AMD har overtatt minnekontrolleren av hovedsaklig to grunner:

1: Chipsetfabrikantene laget for dårlege minnekontroller.

2: Man ville utelukke at det blir brukt for dårlege RAM-typer.

Grunnen var en ytelseøkning. Uten ondie minnekontroller kunne trolig A64 (som da hadde vært en K7 med lenger pipeline og 64-bit støtte) sett langt etter noen ytelsetrone.

 

Med fare for å starte en flamewar her, Intel sine brikkesetter er i svært liten grad plaget av kompatiblitetsproblemer, dette er hovedsaklig et AMD, Nvidia, SIS og VIA problem.

[efikkan]

Har noen linker til sider om Socket M2?

[sveinsel]

Grunnen var en ytelseøkning. Uten ondie minnekontroller kunne trolig A64 (som da hadde vært en K7 med lenger pipeline og 64-bit støtte) sett langt etter noen ytelsetrone.

 

Intel sine brikkesetter er i svært liten grad plaget av kompatiblitetsproblemer, dette er hovedsaklig et AMD, Nvidia, SIS og VIA problem.

Resultatet er ytelseøkning.......

Og Intel har vært sterk nok til å lage chipset selv og stå imot billigbrikker fra ma. VIA. Det var historie.

[Dollar]

Resultatet er ytelseøkning.......

Nei, jeg tror grunnen var en ytelseøkning.

 

Med unntak av denne så har den innebygde minnekontrolleren (hvertfall i 1P systemer) mest baksider. Større core (kostnader), større effekttap på core, mindre fleksibilitet (DDR1, DDR2, BTX) og kompatiblitet ("billig" minne o.l.).

 

Alt i alt synes jeg AMD har vært svært flinke til å balansere ut dette

[Theo343]

Fordelen er at man slipper dårlige eksterne minnekontrollere, man får ekstremt mye hurtigere komunikasjon og kan dra bedre nytte av lavere latencies. NB'en er eliminert, bedre Bus osv.

 

Prisen på en Winchester 3000+ er kun 1.250,-, det virker ikke spesielt fordyrende for oss som forbruker.

Endret 1. februar 2005 av Theo343

[sveinsel]

Med unntak av denne så har den innebygde minnekontrolleren (hvertfall i 1P systemer) mest baksider. Større core (kostnader), større effekttap på core, mindre fleksibilitet (DDR1, DDR2, BTX) og kompatiblitet ("billig" minne o.l.).

 

Alt i alt synes jeg AMD har vært svært flinke til å balansere ut dette

Minnekontrolleren er ikke kommet "on die" som et resultat av en ulykke/feilkonstruksjon som det høres ut...

Og jeg tor ikke dette er noe som AMD vil balansere ut av

Heller er det så vellykket at budsjett-CPU Sempron i desse dager hopper over på ny sokkel med de finessene det innebærer.

Endret 1. februar 2005 av sveinsel

[Simen1]

De kunne jo lagt til denne muligheten i eksisterende 939 cpuer fra starten av , dermed hadde det vært mulig å støtte DDR2 på disse og unngåt enda en ny socet

Nei, 939 pinner er for lite for DDR2. DDR2 har jo som kjent flere pinner enn DDR(1). DDR2 trenger dermed en CPU-sokkel med flere pinner.

 

Hvis støtten for DDR2 skulle vært lagt inn i sokkelen fra starten av så måtte det ha vært flere pinner. f.eks rundt 1000-1100. Dette ville gjort sokkelen og CPU'ene noe dyrere. Et annet poeng er jo at DDR2 ikke var tilgjengelig for utviklere en gang da Socket 940 først ble utviklet i vinteren 2002/2003. Socket 939 er basert på og dermed veldig lik Socket 940, noe som har gjort det svært enkelt for AMD å lage Athlon64 og Athlon64FX CPU'er etter malen fra Opteron. Enkelhet betyr lav pris. Vi kan dermed takke AMD for at de ikke utsatte lanseringen av Opteron i ennå et halvår for å gjøre den kompatibel med den gang kommende DDR2.

 

Hvis DDR2 skulle vært støttet fra starten av så måtte også hovedkortene støttet DDR2 hvis det skulle være noen vits. DDR2 bruker som kjent andre DIMM-slots enn det DDR(1) gjør. Hovedkort som støtter begge deler ville blitt dyrere å produsere.

 

Jeg forstår altså AMD's valg om å ikke støtte DDR2 svært bra. Særlig med tanke på at K8 har levd i snart 2 år og fortsatt har til gode å se en minnestandard som kan konkurrere med valget deres, DDR(1), på pris/ytelse/tilgjengelighet osv.

[numbnut]

helt greit..da får socketA duge en stund til..

[Dollar]

Med unntak av denne så har den innebygde minnekontrolleren (hvertfall i 1P systemer) mest baksider. Større core (kostnader), større effekttap på core, mindre fleksibilitet (DDR1, DDR2, BTX) og kompatiblitet ("billig" minne o.l.).

 

Alt i alt synes jeg AMD har vært svært flinke til å balansere ut dette

Minnekontrolleren er ikke kommet "on die" som et resultat av en ulykke/feilkonstruksjon som det høres ut...

Og jeg tor ikke dette er noe som AMD vil balansere ut av

Heller er det så vellykket at budsjett-CPU Sempron i desse dager hopper over på ny sokkel med de finessene det innebærer.

Tror du misforstår litt

 

Minnekontrolleren er komme ondie av et bevist valg, "doh, vi har plassert minnekontrolleren på CPU" tror jeg ikke på

 

Men årsaken var at AMD øynet en ytelsefordel - og gikk for den

 

Likevel så er det skjelden man står over for noen universalt gode løsninger, og det er heller ikke en innebygget minnekontroller men som jeg sa så har AMD balansert ut ulempene svært bra med A64.

 

Partyline hos Intel er at det er ikke nødvendig (og det bringer med seg masse ulemper), ingen av delene uriktig men den egentlige årsaken er at Intel tjener $30-50 per brikkesett de selger og de har størstedelen av markedet. En innebygget minnekontroller vil naturligvis hugge i profitten

[sveinsel]

Men årsaken var at AMD øynet en ytelsefordel - og gikk for den

Ja selvfølgelig! jeg skjønner ikke hva som er galt med det?

Det er sånnt som gjør at de er på ytelsetoppen

[Simen1]

helt greit..da får socketA duge en stund til..

Husk at M2 blir neppe billig i forhold til Socket 939 i starten, så noe godt valg blir det neppe før kanskje et halvår etter lansering. Du må altså være ganske så tolmodig.

 

En annen ting er jo at nå (ca 1 år etter lansering) så har Socket 939 virkelig blitt et godt valg. (Både HK og de billigste CPU'ene var jo veldig dyre i starten)

[Theo343]

gtbikes:

Jeg ville nå aldri utsatt kjøp av AMD64 pga. DDR2. Kunne faktisk absolutt tenke meg å kjøpe selv en S754 plattform(kun HK og CPU) om 3-5 mnd. Handler om hva man egentlig har bruk for og hvordan man best utnytter det man kjøper.

Endret 1. februar 2005 av Theo343

[Dollar]

Men årsaken var at AMD øynet en ytelsefordel - og gikk for den

Ja selvfølgelig! jeg skjønner ikke hva som er galt med det?

Sier ikke det er noe galt, men sier at "med ytelsetronen" så har det også kommet noen tradeoffs For oss som sluttbrukere er de synlige, i hovedsak i form at litt redusert fleksibilitet og litt dårligere kompatiblitet.

 

Ta f.eks min situasjon (gitt at jeg hadde noen interesse av å bytte ut PC'en da). Jeg har 4GB Twinmos minne, det funker neppe i A64, så jeg måtte bruke MYE penger på nye DDR1 RAM til en A64. Dette minne blir igjen avleggs om 1 år. Alternativt kan jeg kjøpe Intel, bruke Twinmos'en eller investere i DDR2 minne som kan brukes også til neste oppgradering (1-2 år fra i dag).

 

Nå er det uansett ikke noe problem, skal jeg ha ny PC skal det være ny bærebar, og i den sektoren er det bare en kandidat - P-M

[snorreh]

Grunnen var en ytelseøkning. Uten ondie minnekontroller kunne trolig A64 (som da hadde vært en K7 med lenger pipeline og 64-bit støtte) sett langt etter noen ytelsetrone.

Jeg er ikke så sikker på det, husk at A64 også har en mye raskere HyperTransport-buss. Fremtiden er uansett integrert minnekontroller, for Intel er faktisk den eneste produsenten som ikke tilby dette ennå. Kanskje de er redd for å tape fortjeneste i brikkesettavdelingen med å gjøre det?

 

Med fare for å starte en flamewar her, Intel sine brikkesetter er i svært liten grad plaget av kompatiblitetsproblemer, dette er hovedsaklig et AMD, Nvidia, SIS og VIA problem.

Tja, Intel sine brikkesett har slitt med alle samme kompatibilitetsproblemer som de fleste andre brikkesett med RAM, utvidelseskort, og skjermkort som ikke følger standarden 100%.

 

For oss som sluttbrukere er de synlige, i hovedsak i form at litt redusert fleksibilitet og litt dårligere kompatiblitet.

Tja, det at minneprodusentene ikke følger JEDEC-standarden 100% er ikke AMD sin feil. Jeg husker godt når P4-plattformen fikk brikkesett med støtte for dual-DDR400, det var langt imellom kompatible minnebrikker i begynnelsen også da...

 

Ta f.eks min situasjon (gitt at jeg hadde noen interesse av å bytte ut PC'en da). Jeg har 4GB Twinmos minne, det funker neppe i A64, så jeg måtte bruke MYE penger på nye DDR1 RAM til en A64. Dette minne blir igjen avleggs om 1 år. Alternativt kan jeg kjøpe Intel, bruke Twinmos'en eller investere i DDR2 minne som kan brukes også til neste oppgradering (1-2 år fra i dag).

Vel, nyere hovedkort basert på brikkesettene nForce3 250Gb/Ultra og nForce4 har få problemer med TwinMOS-minne. Alle 1GB minnebrikker skal såvidt jeg vet fungere helt fint så lenge de er enkelsidig.

 

Nå er det uansett ikke noe problem, skal jeg ha ny PC skal det være ny bærebar, og i den sektoren er det bare en kandidat - P-M

Tja, man har også low-power Mobile Athlon 64 som er et minst like bra alternativ. Se også opp for Turion 64 som kommer snart...

Endret 2. februar 2005 av snorreh

[Dollar]

Grunnen var en ytelseøkning. Uten ondie minnekontroller kunne trolig A64 (som da hadde vært en K7 med lenger pipeline og 64-bit støtte) sett langt etter noen ytelsetrone.

Jeg er ikke så sikker på det, husk at A64 også har en mye raskere HyperTransport-buss. Fremtiden er uansett integrert minnekontroller, for Intel er faktisk den eneste produsenten som ikke tilby dette ennå. Kanskje de er redd for å tape fortjeneste i brikkesettavdelingen med å gjøre det?

Jeg tror også på integrering, av visse ting, i visse sektorer - og på sikt helt sikkert minnekontroller på desktop. Men foreløpig så tror jeg ikke Intel ser poenget med å gi en lønnsom brikkesett avdeling nakkeskudd

 

Med fare for å starte en flamewar her, Intel sine brikkesetter er i svært liten grad plaget av kompatiblitetsproblemer, dette er hovedsaklig et AMD, Nvidia, SIS og VIA problem.

Tja, Intel sine brikkesett har slitt med alle samme kompatibilitetsproblemer som de fleste andre brikkesett med RAM, utvidelseskort, og skjermkort som ikke følger standarden 100%.

Nåja, de fleste produsenter tester og tilpasser seg mot Intel, samtidig som Intels hovedkort/brikkesett er langt mer tilgivende for ting som fungerer "litt" out-of-specs. Resultatet er at 99% av alle minnebrikkene som selges i Norge nok fungerer i en P4 - på A64 blir den prosenten vesentlig lavere.

 

For oss som sluttbrukere er de synlige, i hovedsak i form at litt redusert fleksibilitet og litt dårligere kompatiblitet.

Tja, det at minneprodusentene ikke følger JEDEC-standarden 100% er ikke AMD sin feil. Jeg husker godt når P4-plattformen fikk brikkesett med støtte for dual-DDR400, det var langt imellom kompatible minnebrikker i begynnelsen også da...

Intel dyttet gjennom PC3200 standarden, naturligvis var der noen småtting til å begynne med, men det var uproblematisk å skaffe PC3200 minne (jeg kjøpte vanlig billig Twinmos minne nesten med en gang). Til sammenlikning har A64 eksistert i 15-16 måneder, og PC3200 standarden i ca to år - og der er enda problemer.

 

Ta f.eks min situasjon (gitt at jeg hadde noen interesse av å bytte ut PC'en da). Jeg har 4GB Twinmos minne, det funker neppe i A64, så jeg måtte bruke MYE penger på nye DDR1 RAM til en A64. Dette minne blir igjen avleggs om 1 år. Alternativt kan jeg kjøpe Intel, bruke Twinmos'en eller investere i DDR2 minne som kan brukes også til neste oppgradering (1-2 år fra i dag).

Vel, nyere hovedkort basert på brikkesettene nForce3 250Gb/Ultra og nForce4 har få problemer med TwinMOS-minne. Alle 1GB minnebrikker skal såvidt jeg vet fungere helt fint så lenge de er enkelsidig.

Enkelsidige 1GB moduler kan jeg aldri huske å ha sett til en rimelig penge

 

Nå er det uansett ikke noe problem, skal jeg ha ny PC skal det være ny bærebar, og i den sektoren er det bare en kandidat - P-M

Tja, man har også low-power Mobile Athlon 64 som er et minst like bra alternativ. Se også opp for Turion 64 som kommer snart...

M-A64 laptop utvalget er svært tynt, batterilevetiden er kortere enn for Centrino maskiner og de benytter (på godt og vondt) tredjepart brikkesetter. Turion 64 har jeg enda ikke sett i aksjon, så det er vel litt tidlig å mene noe om.

[Malevolence]

hvorfor ddr2? hvorfor gidder de ikke bare ta ytelseshoppet rett til ddr3?

[Simen1]

hvorfor ddr2? hvorfor gidder de ikke bare ta ytelseshoppet rett til ddr3?

DDR2 er billigere å implementere siden det allerede er tilgjengelig i markedet og dermed lett for utviklere å teste med de nye systemene.

 

Hvis man skulle gått direkte til DDR3 så trenger man nye minneslot's, man trenger å starte en hel produksjon av nye minnemoduler osv. Altså det er mye mer som skal gjøres og dette koster penger.

 

DDR3 vil være betydelig dyrere å produsere per i dag enn DDR2. Det vil si at man enten må betale myer mer som samme mengde minne eller må nøye seg med mye mindre minne til samme pris. Noe som kan vise seg å gå mer ut over ytelsen.

 

Så har vi inntektssiden: Å jekke opp til en ny generasjon minne vil generere mye PR og intekter i seg selv. Da er det dumt å slå sammen 2 stk oppgraderinger til 1. Det blir nesten som å feire julaften og bursdag på samme dag. Da får man ett gavedryss og en fest i stedet for to. Kjipt.

[Theo343]

Ellers snakkes det jo om støtte for FB-DIMM i Mx sokkel?

 

EDIT:

Selvf. FB og ikke RB hehe. Blandet litt med XDR.

Endret 2. februar 2005 av Theo343

[Simen1]

Mener du Rambus FB-DIMM eller er det bare jeg som ikke har hørt om RB-DIMM ennå?