Hvorfor stenges aktuelle emner?

[Dahl]

QUOTE (Jonas @ 28/01/2005 : 08:52)

Nå har ikke jeg hatt mulighet til å prøve alle lvlene, men det er vel javascript-hacking vi snakker om her? Hvorfor skal tråden ligge i søppel da?

Fordi det allerede fantes en post i "Søppel"-forumet. Det er unødvendig med to like poster.

[Jonas]

"Allerede"?

 

Posten i JavaScript-delen ble opprettet først, men det har uansett ingen ting å si. I søppel ligger den som en gigantisk feilpost!

 

Du forsto nok ikke innlegget.. Les en gang til. Jeg vet at det finnes to poster, og jeg synes den i SØPPEL skal stenges og den i JavaScript skal åpnes.

[Dahl]

Joda, jeg skjønte posten din.

Jeg er enig med Jankee som gjorde denne avgjørelsen, fordi en diskusjon angående "javascript hacking" vedlig lett kan bli ekstremt off topic. Når det finnes to like poster, så må en av de stenges. Da synes jeg det blir riktig å stenge den i Javascript-delen av forumet.

Det hadde vært noe helt annet hvis det kun var en post som omhandlet dette emnet, men når det først er to, da er situasjonen annerledes.

[Jonas]

Hah, slående..

 

Man stenger ikke enn javascripttråd i javascriptdelen og lar en javascripttråd i søppel stå åpen. Det strider mot forumets egne retningslinjer (Feilposting, #5)

 

Mulig du skjønte innlegget mitt, men formuleringen din ble helt feil.

[sluffy]

Jonas: Hvis du ser på innholdet i en slik tråd, ligner det mer på et innhold som passer i Søppel, enn et saklig (og gjerne lærerikt) innhold som passer i Javascript.

[Dahl]

QUOTE (sluffy @ 28/01/2005 : 14:34)

Jonas: Hvis du ser på innholdet i en slik tråd, ligner det mer på et innhold som passer i Søppel, enn et saklig (og gjerne lærerikt) innhold som passer i Javascript.

Nettopp.

[Jonas]

Det eneste søppelet i tråden kommer fra @kd selv..

 

"Å nei, ikke enda en "hacker-test" i Javascript... Vær så snill, det er så patetisk!"

"Og ha enorme fritidsproblemer."

 

DET er usakelig.

[Dahl]

Jeg kan nok si meg enig i at begge disse postene var lite gjennomtenkte og var meget

usakelige, men jeg står fortsatt på mitt: En slik post hører bedre hjemme i Søppel-forumet.

[Lurifaxx1]

Men hvorfor i himmmmmmmmels navn stenge en sinnsykt aktiv post da med over 3 sider skrevet(nesten 4).

fordi om den har en feil med den 3 ords regelen må det da være for himmelens navn å la den være åpen, gjøre et unntak.

 

Mange var å "koste" seg innpå der fikk hjelp og vi pratet ivei om vårt, men så blir den stengt pga 3 ords regelen... det er jo I-D-I-O-T-I-S-K.

[sluffy]

Kanskje trådstarter lærer til neste gang da. Å slippe unna en regel, fordi "regelbruddet var populært" blir jo litt feil. Hvis en resturant bryter diverse regler blir den stengt, uansett hvor mange kunder den har. Blir litt teit å samenligne med "virkeligheten", men det er sånn verden funker.

[kilogram]

Den viktigste grunnen til at me gjennomfører 3-ords-regelen absolutt, og ikkje tillater såkalte "gode" emner å sleppe gjennom, er rett og slett at det vil innføre skjønnsvurdering på dette og. Ein moderator kan kanskje vurdere ein 2-ords-topic som akseptabel, mens dei 3 moderatorane som ser på tråden kan være ueinig. Me forsøker så godt me kan å unngå skjønnsvurdering der det kan unngås.

[Jankee]

Til Raptopp:

Får det ikkje til å stemme det med ein lang post medn (nesten 4 sider) blei stengt pågrunn av 3-ordsregelen.

Stenginga av den lange tråden var

1) Same brukar hadde starta to like postar i to ulike fora

2) Den andre tråden var mykje meir aktiv

3) Trådstartat sjølv refererer til den andre posten som den aktive.

 

Den overordna grunnen til sletting kan forklarast ganske enkelt:

 

Viss du brukar søkefunksjonen på forumet, og vil finne trådar som omhandlar hacjing av javascriptsider.

Kor artig er det at du får opp 100 tråder om akkurat den same sida, og med dei same svara i alle 100.

 

Er det ikkje bedre å få opp 100 ulike tråder med forskjellige sider og innhold?

 

mvh

JanEirik

 

Ps:

ser at jonas og @kd diskuterer kvifor eg lot søppelposten stå sjølv om det var ein gigantisk feilpost.

Sjølv om eg då braut to "reglar": feilpost og alder. Så var tankegangen min som følgjer:

Tråden i søppel var yngre men allereie mykje større enn javascript-tråden

Det var same brukar som hadde oppretta begge dermed kunne den eine stengast

Det såg ut til å være mykje større intresse for ein slik tråd i søppel enn i "rett forum" så då ville eg ikkje "drepe" den diskusjonen som pågjekk.

Endret 29. januar 2005 av Jankee

[LoS]

Skribenter burde ta seg selv i nakkeskinnet og skrevet overskrifter på over 3 ord selv. Dere skal jo liksom være "loven", og burde opprettholde deres egne regler. Irriterer meg, selv om jeg misliker regelen.

[Johan]

Det å stenge flere gode tråder hvor diskusjonen er kommet godt i gang pga brudd på treordsregelen er latterig, når man heller bare kan endre topicen til det riktige og samtidig gi den fornærmende brukeren en PM eller noe i den duren.

 

En annen ting jeg ofte ser er dette:

 

Sett at en bruker lager en tråd om noe som en annen ikke liker, og tråden er godt i gang eller i begynnelsesfasen men ingen regelbrudd. Det blir så postet diverse "Steng denne tråden" osv "Gidder dere diskutere dette?" "LAME!" og slikt. Er det ikke en naturlig fordel med tråder at man ikke trenger å lese det en ikke intresserer seg for? Hvorfor skal en alltid klage på det andre diskuterer når en kun leser det av egen fri vilje?

 

Er denne/disse klagerne en forumoldtimer/lekemoderator eller brukermoderator blir resultatet som regel at tråden blir stengt.

 

Jaja, power corrupts, som vi sier.

Mine $0.02

[enden]

QUOTE (LoS @ 04/02/2005 : 22:58)

Skribenter burde ta seg selv i nakkeskinnet og skrevet overskrifter på over 3 ord selv. Dere skal jo liksom være "loven", og burde opprettholde deres egne regler. Irriterer meg, selv om jeg misliker regelen.

Hva er det du tenker på? Det skal selvfølgelig være likhet for lovemn, men forumet Diskuter artikler er unntatt fra denne reglen, da titlene her hentes direkte fra titlene på den respektive artikkelen. Jeg regner med at du skjønner at det er forskjell på hvordan en tittel på en artikkel på framsiden av hardware.no og tittelen på en tråd bygges opp.

[LoS]

Jeg forstår det. Men det er fortsatt rimelig selvmotsigende i hensyn til reglene. "En god overskrift er på 3 ord eller mer". Og ja, det er faktiskt ganske sant. Dog er det oftest i mobil og pda-delen jeg har sett det. Jeg har ikke direkte noe i mot det, men regler gjelder for alle, imo.

Endret 5. februar 2005 av LoS

[kilogram]

QUOTE (LoS @ 05/02/2005 : 16:24)

Jeg forstår det. Men det er fortsatt rimelig selvmotsigende i hensyn til reglene. "En god overskrift er på 3 ord eller mer". Og ja, det er faktiskt ganske sant. Dog er det oftest i mobil og pda-delen jeg har sett det. Jeg har ikke direkte noe i mot det, men regler gjelder for alle, imo.

Eg har kommentert dette før, men blir vel nødt til å kommentere det igjen. Me har mykje større tiltru til at redaktørane i nettverket klarar å lage ei god overskrift, enn me har for at den gjennomsnittlege forumbrukaren gjer det. 3-ords-regelen er der for å få jevnt over bedre emnefelt, og me ser ulikt på det som er redaksjonelt innhold, og det som er ein vanleg forumpost.

 

Det er sjølvsagt ikkje slik at redaktørar er fratatt frå følgje 3-ords-regelen i forumet, men redaksjonelt materiale er det. Trådar i "Diskuter artikler"-foruma er redaksjonelt materiale.

[LoS]

Da får jeg bare fortsette å irritere meg da

Har lest det meste av poster som det her før, men har ikke sett at du har svart på en slik "tiltale", så det visste jeg ikke.