Auschwitz - Misbrukt tragedie?

[co2]

Det som sjedde for 60år siden var grusomt og krevde 1,5mill mennesker livet og ikke minst i andre leirer.

 

Jeg synes forferdelig synd på de som måtte gå igjennom slikt.

 

Til tider, når det er snakk om Israel eller en situasjon har jøder involvert så blir det ofte, veldig ofte trukket sammenligninger og tilbakeblikk til holocaust.

 

Det synes jeg igrunn er bare misbruk av hele hendelsen. De fleste er døde etter dette. Men det er også selvfølgelig barn og barnebarn etter dem,

-Men når jøder som ikke en gang var involvert på noe vis skal snakke som om de opplevde det personlig og sier "nok en gang må vi undertrykkes" så provoserer det meg ganske.

 

Bare de som hadde kjære eller opplevde det selv burde kunne uttale seg om dette.

 

så... måtte bare få det ut

 

-Tanker om dette?

 

btw, dette er ikke noe antijøde tråd. Hold til tema

Endret 27. januar 2005 av co2

[JBlack]

Det som sjedde for 60år siden ...De fleste er døde etter dette, det er også selvfølgelig barn og barnebarn etter dem,

Dårlig språk, eller tror du virkelig 60 år er nok tid for barn og barnebarn etter ofrene til å dø?

 

Ellers så er jeg uenig. Holocaust kan man referere til når det er relevant. Det er ikke per definisjon 'for lenge siden' og 'urelevant', eller per definisjon 'relevant når man snakke om jøder'. Det er relevant i enkelte situasjoner. Irrelevant i andre situasjoner. Om det er relevant avhenger av situasjonen. Så enkelt er det.

[co2]

Det kan brukes i enkelte sammenhenger, som feks Augusto Pinochet. Men det brukes i altfor stor grad, i de minste saker som absolutt ikke han noe annet enn at en\noen jøde® er involvert.

 

EDIT:

Dårlig språk, eller tror du virkelig 60 år er nok tid for barn og barnebarn etter ofrene til å dø?

 

skriveleif

Endret 27. januar 2005 av co2

[darkness|]

60 år er ingenting. Vi må ikke glemme

[Jeremy]

60 år er ingenting. Vi må ikke glemme

Må si meg enig. Var på Auschwitch og Birkenau for kanskje 3-4 år siden, og jeg så ting jeg aldri kommer til å glemme.

[kevral]

Bare de som hadde kjære eller opplevde det selv burde kunne uttale seg om dette.

 

Etter trådstarters resonnement er det da ingen overhodet som kan uttale seg om Holocaust, om en 10 eller 20 eller 100 års tid?

 

"Those ignorant of history are doomed to repeat it", er et passende sitat for anledningen. Og er det ett folkeslag som har blitt gjentatt undertrykket, forfulgt, fordrevet, og folkemyrdet opp gjennom historien, så er det nettopp jødene.

 

Se bare på dagens aviser: det er en kampanje for å forby alle jødiske organisasjoner i Russland. Tok visst ikke 60 år engang før russerne glemte Holocaust.

[TLZ]

60 år er ingenting. Vi må ikke glemme

Enig. Btw. så synes eg auswitch i seg selv på en måte får meg til å synes mer synd på vanskeligstilte palestinere(nei eg snakker ikke om terroristene) som får husene sine ødelat av israel. Samtidig som eg ser at terroristene ødelegger for jødene. Det er veldig viktig at man ikke ser svart-hvitt på denne sitasjonen.

[co2]

Kom litt feil ut, men mener at enkelte bruker det i saker som rett å slett blir tåpelig.

Har ikke sagt at man skal glemmer det, det bør man ikke i det hele tatt.

 

Så på TV intervju om 2 jøder på gazastripen som ble bedt om å flytte, og kom da og sa at ledelsen i landet var som nazistene og begynte å snakke om ww2. Gaza er en helt annen siuasjon som ikke innebærer nazister. Isreal er jo den største militærmakten der nede.

[PelsJakob]

Det kan brukes i enkelte sammenhenger, som feks Augusto Pinochet.

Hva har Pinochet med holocaust å gjøre?

[co2]

Det kan brukes i enkelte sammenhenger, som feks Augusto Pinochet.

Hva har Pinochet med holocaust å gjøre?

Han hadde nazister som hadde flyktet til Sør-Amerika til å lage eksakte leirer som nazistene, til politiske fanger, motstandere osv.

 

Også andre former som nazistene brukte ble tatt i bruk

Endret 27. januar 2005 av co2

[Penneknekt]

Det finnes folk som mener at Holocaust er blitt misbrukt i stor grad økonomisk. En av disse var fremme i media nylig, han er selv jøde (husker ikke navnet), og meget kritisk til den "industrien" han mener Holocaust har utvilket seg til.

 

Dessuten har vi jo den velkjente problematikken rundt kritikk av staten Israel knyttet opp mot antisemittisme.

[FreeBSD]

Det kan brukes i enkelte sammenhenger, som feks Augusto Pinochet.

Hva har Pinochet med holocaust å gjøre?

Han hadde nazister som hadde flyktet til Sør-Amerika til å lage eksakte leirer som nazistene, til politiske fanger, motstandere osv.

 

Også andre former som nazistene brukte ble tatt i bruk

Pinochet bygget rett nok konsentrasjonsleire i Chile, men det er viktig å skille facsisme og nazime på ett punkt - synet på jødene. Det er vel dette PelsJakob sikter til. Holocaust er ikke bruk av konsentrasjonsleire som fenomen, men selve jødeutryddelsen.

[Boralis]

60 år er ingenting. Vi må ikke glemme

Nei vi må ikke glemme,men jeg reagerer sterkt på hvordan jøder i dag behandler andre folkegrupper og ser en det opp mot dagens viten blandt folk blir dette nesten like ille. Spesielt når enkelte grupperinger av jøder bruker nettop dette for å forsvare det de selv gjør i dag.

Personelig synest jeg slike folk ikke er det spøtt bedre enn dem som drev på under andre verdenskrig.

[hageby1]

Vi må ikke glemme holocaust, men som tidligere i tråden er blitt sagt.

så forbinder enkelte isrealkritikk = antisemittisme.

 

dessverre så får andre jødiske organisasjoner sterk kritikk/motstand på grunn av at alle jøder er 100% i israels politikk.

[PelsJakob]

Vi må ikke glemme holocaust, men som tidligere i tråden er blitt sagt.

så forbinder enkelte isrealkritikk = antisemittisme.

Mye av kritikken mot Israel bærer preg av antisemittisme. Vigrids syn på Midtøstenkonflikten skiller seg ikke nevneverdig fra venstresidens. Begge mener de at det er fritt å drepe jøder.

 

Legg sammen punktene i denne artikkelen, så blir summen ganske klar: Jøder skal kunne drepes helt fritt, uten at jødene selv skal kunne forsvare seg på noen måte. Avkledd alle fine ord er det dette nesten alle redaktører, kommentatorer og politikere i Europa og til dels USA mener. Men ingen ville ha stilt slike krav til noen ikke-jøder. Det er rendyrket antisemittisme.

Endret 27. januar 2005 av PelsJakob

[JuGeun]

Det finnes folk som mener at Holocaust er blitt misbrukt i stor grad økonomisk. En av disse var fremme i media nylig, han er selv jøde (husker ikke navnet), og meget kritisk til den "industrien" han mener Holocaust har utvilket seg til.

Du tenker på Norman G. Finkelstein og boken "Holocaust-industrien".

 

 

 

Mye av kritikken mot Israel bærer preg av antisemittisme. Vigrids syn på Midtøstenkonflikten skiller seg ikke nevneverdig fra venstresidens. Begge mener de at det er fritt å drepe jøder.

 

 

Legg sammen punktene i denne artikkelen, så blir summen ganske klar: Jøder skal kunne drepes helt fritt, uten at jødene selv skal kunne forsvare seg på noen måte. Avkledd alle fine ord er det dette nesten alle redaktører, kommentatorer og politikere i Europa og til dels USA mener. Men ingen ville ha stilt slike krav til noen ikke-jøder. Det er rendyrket antisemittisme.

Dette er selvfølgelig bare tull, i likhet med det meste som miff spyr ut. Denne utvanningen av begrepet antisemittisme, som er en ganske alvorlig beskyldning å komme med, er du med på, ved å karakterisere (mye) Israelkritikk som jødehat. Slik unngår man å gå i debatt om spørsmålene, da man diskvalifiserer motstanderen fra starten av. Var vel derfor du trakk inn Vigrid vil jeg tro.

[TLZ]

Vel, det er noen som går litt langt i kritikken mot Israel også er det noen som "helliggjør" jødene. Nesten snakker som de er verdt mer enn andre. Ingen av delene er særlig korrekt IMO.

[JuGeun]

For å ha ett on topic-innlegg..

 

Å glemme Auschwitz eller la det forsvinne som et bortgjemt kapittel i menneskehetens historie er ikke noe å trakte etter. Millioner ble drept, ikke bar jøder, men sigøynere, homofile osv. Jødene og romani-folket var de som ble rammet verst, hvor mange som eksisterte før krigen og hvor mange som ble drept under den er usikre tall, bla. er tallene for sigøynere meget usikre da man rett og slett ikke vet hvor mange som fantes, men at millioner måte bøte med livet i leirene er vel udiskutabelt blant alle andre enn revisjonister.

 

Koblingen Israel-holocaust er en delikat en, akkurat som koblingen Israel-jøder. Israel er den jødiske staten, opprettet i 1948 hvor prøvelsene under krigen i det minste var en sterk faktor for opprettelsen. En kobling mellom Israel og Holocaust er det dermed vanskelig å vaske helt ut eller nekte helt for. Det bor mange holocaust-overlevende i Israel i dag og enda flere pårørende og mennesker berørt av nazistenes herjinger. Dette gjør at man må trå litt forsiktig.

 

Men en stadig referering til Holocaust i alle debatter hvor jøder eller Israel er involvert er heller ikke å ønske, og grunnen er tydelig i denne tråden: ved å bruke dette som en "unnskyldning" eller bruke dette for å vinne sympati, gjør man nettopp at folk kan få feil tanker om Holocaust når det brukes i sammenhenger hvor det ikke er relevant. Å ikke glemme er én ting, men når man oppfatter det som om man hele tiden henviser til dette i helt andre saker kan det nettopp føre til at folk blir lei begrepet og begynner å se på det som noe man viser til for å få støtte for seg selv og sin sak i 2005, og ikke hva det var, et massedrap på 6 millioner mennesker. Og det er en utvikling jeg ikke ønsker velkommen. Nettopp derfor bør man frastå fra å bruke referanser til dette i diskusjoner om bl.a. Israel (dette gjelder for øvrig også de som bruker det mot Israel), for det er med på å ta fokus vekk fra hva Holocaust dreide seg om. Og dét må vi ikke glemme.

[PelsJakob]

Dette er selvfølgelig bare tull, i likhet med det meste som miff spyr ut.

MIFF er i alle fall mer objektive enn jødehaterne i venstremedia.

 

Denne utvanningen av begrepet antisemittisme, som er en ganske alvorlig beskyldning å komme med, er du med på, ved å karakterisere (mye) Israelkritikk som jødehat.

Det er ikke utvanning. Venstresiden mener at jødene ikke har rett til å forsvare seg, hvilket bare er en annen måte å si at de ikke har rett til liv. Dét er antisemittisme.

 

Slik unngår man å gå i debatt om spørsmålene, da man diskvalifiserer motstanderen fra starten av. Var vel derfor du trakk inn Vigrid vil jeg tro.

Nei, jeg trakk inn Vigrid fordi jeg leste Vigrids syn på Midtøstenkonflikten forleden dag og la merke til at dette var helt på linje med det som står i venstremedia hver eneste dag. Du kan lese saken selv på Vigrids sider. (Jeg skulle gjerne ha oppgitt adressen, men jeg antar at det er imot forumets retningslinjer. Det skulle uansett ikke være noe stort problem å finne frem til siden.)

[Luftbor]

MIFF er i alle fall mer objektive enn jødehaterne i venstremedia.

 

FUNNEY

 

Det er ikke utvanning. Venstresiden mener at jødene ikke har rett til å forsvare seg, hvilket bare er en annen måte å si at de ikke har rett til liv. Dét er antisemittisme.

 

Du får være litt konsekvent da og så si at palestinere kan forsvare seg på sine områder. Men det er vel jødenes rettsmessige område skulle jeg vel anta du mener.

 

Du er som snytt ut av ensrettingen i objektmiljøet. Lært strekkmarsjen enda?