Student må betale 100k for å lenke til mp3

[Hetland]

Er ikke lenge til det blir helt forbudt å laste ned musikk lengere.¨

Det blir kjipe greier å få bøter for å laste ned fra f.eks dc++.

er liksom ulovlig allerede da

Lov å laste ned, men ikke spre det til andre.

ulovlig å laste ned fra 01.01.2005...og dag er det 27.1.2005

nye lover som kom 1 januar altså..les litt om det på www.itavisen.no

[Vice]

Som sagt tidligere her, så kommer ofte folk som har vold/voldtekts/narkotika +++ dommer lettere unna.

Der er det i tilleg snakk om mennesker som lider, ikke er svært plateselskap som har "tapt" noen kroner.

Ikke for å starte noen debatt om det tildels kraftig dysfunksjonelle rettsystemet i Norge, men slike dommer kan nok fremstå som en direkte hån ovenfor privatpersoner som har fått livet sitt ødelagt i voldssaker uten å få skikkelig oppreising.

[espenfjo]

EFN uttaler seg om denne saken på Dagsrevyen@NRK1 kl. 1900 i kveld.

[tyldum]

Forskjellen på Google og denne karan er hensikten med linkene. Dog, å ødelegge et liv over dette synes jeg er latterlig. Å starte med 100k i minus som student er ikke enkelt.

[ShAvAnO]

Ja det er virkelig trist at rettssystemet ikke har noe mer fornuftig å bruke tid og ressurser på. Her er det storkapitalen som nok en gang presser igjennom sin agenda på bekostning av ofre for volds- og voldtektsforbrytelser. Høyesterett må virkelig få opp øynene for hva som er viktig her. Denne saken er en bagatell som aldri burde fått komme opp for noen norsk rettsinstans.

[D_KILLAH]

Du er ,etter min mening, sopp i hodet om du ikke forstår att å lenke til mp3 filer på nettstedet ditt ikke er lov. Det at en fil er tilgjengelig en plass på nettet betyr ikke at du har rett til å bidra til å spre den mer

 

 

Syntes straffen var streng, men kunne ikke ventet seg annet enn en streng reaksjon.

Endret 27. januar 2005 av D_KILLAH

[Hetland]

enig i det, han ba nesten om det når han gjør sånn,men 100k var litt drøyt

[Papirpose]

Andre har nevnt det allerede, men jeg er med på at det er en straff som ikke står til forbrytelsen. Hva med gutta som fikk 5 år i buret og 2 millioner kroner i bot for å ha drevet DC-hub? For å ta et eksempel:

Sitat Dagbladet: "Norske bilførere med over 0,5 i promille straffes med en bot tilsvarende halvannen måneds brutto arbeidsinntekt."

I mine øyne er dette adskillig mer alvorlig, da man setter både eget og andres liv i fare (eventuelle passasjerer, fotgjengere eller andre bilister). Jeg ser riktignok den andre siden av saken også - at piratkopiering på sikt kan gjøre det vanskeligere for platebransjen, men vi snakker fremdeles om tap av potensiell (IKKE NØDVENDIGVIS REELL) inntekt. Det er ingen som sitter igjen med varige fysiske eller psykiske mèn av at jeg laster ned et album eller ti.

Jeg forsøker å kjøpe det jeg virkelig synes er verdt pengene, og fildeling ER tross alt ulovlig (upload ja), men de bedrer sannelig ikke situasjonen ved å innføre så strenge straffer at folk slutter å respektere dem (hvilket også sies i disse tider om norske trafikkstraffer).

Dette er blown out of proportion, spør du meg.

Endret 27. januar 2005 av Papirpose

[DJViking]

Er ikke lenge til det blir helt forbudt å laste ned musikk lengere.¨

Det blir kjipe greier å få bøter for å laste ned fra f.eks dc++.

er liksom ulovlig allerede da

Lov å laste ned, men ikke spre det til andre.

For at noen skal kunne nedlaste MP3(lovlig), må jo noen dele det ut(ulovlig)...

Derfor må jo noen bryte loven for at andre skal kunne hente ned MP3

[ATWindsor]

Er ikke lenge til det blir helt forbudt å laste ned musikk lengere.¨

Det blir kjipe greier å få bøter for å laste ned fra f.eks dc++.

er liksom ulovlig allerede da

Lov å laste ned, men ikke spre det til andre.

ulovlig å laste ned fra 01.01.2005...og dag er det 27.1.2005

nye lover som kom 1 januar altså..les litt om det på www.itavisen.no

Sitat fra artikkelen:

 

"Regjeringen har i lang tid jobbet med et forslag til ny åndsverklov. Lovforslaget er egentlig en norsk tilpasning til et EU-direktiv, og skulle foreligge i fjor høst. Forslaget har blitt utsatt flere ganger, men målet er at loven blir vedtatt før sommeren."

 

AtW

[friskies]

Haha, retten slår jo fast at det er fullt tillatt å lenke til disse filene, men at han allikevel har begått en kriminell handling ved å gjøre nettopp dèt? Hadde han IKKE lenket til disse filene så hadde det jo ikke vært noen sak. Lenkene på siden hans er jo den konkrete essensen i saken. Så om Dagbladet hadde lenket til hans side i artikkelen for kildehenvisning, så kunne de også fått en dom for medvirkning til piratkopiering.

[espenfjo]

EFN uttaler seg om denne saken på Dagsrevyen@NRK1 kl. 1900 i kveld.

Har fått vite at uttalelsen ikke kommer før i Kveldsnytt@NRK1 kl. 2100

Endret 27. januar 2005 av espenfjo

[22122277]

"MPA sporer selv opp nettpiratene og i de tilfellene som gjelder norske innbyggere vil det norske advokatfirmaet vurdere lovligheten av denne virksomheten. Strafferammen dersom man blir dømt for dette er bøter eller fengsel i opptil tre år, samt erstatningskrav."

 

Straffen for voldtekt: "....straffelovens paragraf 193, som omhandler voldtekt. Denne har en strafferamme på fem år, og åtte år ved skjerpende omstendigheter."

 

Hmm...

[AllFather]

Om han er student eller en rik gammel gubbe spiller ingen rolle.

Fortjener straffen fordi det han bedrev med, var og er, ren idioti.

[Zeph]

Greit nok at sida var ganske idiotisk, men 100k er for masse.

[AllFather]

Er du med på leken...

Han skulle bare ha gitt faen i å oppføre seg som om jævla fjortis (beklager for alle oppegående småfolk som føler seg truffet) og sett seg for god til å bedrive med en slik aktivitet. Driter du på draget, så får du ta det som en mann.

[ZyberZone]

Er ikke lenge til det blir helt forbudt å laste ned musikk lengere.¨

Det blir kjipe greier å få bøter for å laste ned fra f.eks dc++.

er liksom ulovlig allerede da

Lov å laste ned, men ikke spre det til andre.

For at noen skal kunne nedlaste MP3(lovlig), må jo noen dele det ut(ulovlig)...

Derfor må jo noen bryte loven for at andre skal kunne hente ned MP3

Ikke nødvendigvis.

Det finnes land, der ikke sliker lover eksisterer.

[StorPeder]

Selv om det er ulovlig og fyfy er det en helt latterlig erstatning!

 

Du kan knuse trynet på en tilfeldig forbipasserende, og ødelegge livet til vedkommende pga fysiske og psykiske skader, og slippe unna med halvparten av summen.

 

Isolert sett er det greit, men ikke i sammenheng med resten av dommene fra rettsvesenet...

Pengene rår

[Vice]

Om han er student eller en rik gammel gubbe spiller ingen rolle.

Fortjener straffen fordi det han bedrev med, var og er,  ren idioti.

Så hvis saken var helt så soleklar som du vil ha det til, hvorfor i all verden har det vært rettsak i tre instanser om dette? Hadde du fulgt med det minste istedet for å komme med latterlige utsagn hadde du kanskje også visst at i lagmansretten ble han dømt uskyldig.

[ATWindsor]

Du er ,etter min mening, sopp i hodet om du ikke forstår att å lenke til mp3 filer på nettstedet ditt ikke er lov. Det at en fil er tilgjengelig en plass på nettet betyr ikke at du har rett til å bidra til å spre den mer

 

 

Syntes straffen var streng, men kunne ikke ventet seg annet enn en streng reaksjon.

Hva er det som prinsipielt skiller det fra ett google-søk?

 

AtW