Bomstasjoner i Stavanger saboteres!

[Innovation]

##Slå det opp, så slipper vi diskutere det her.##

 

Jeg har ikke behov for det. Jeg står fortsatt fast på at årsaken til at du finner sammenligningen dårlig, kommer av kvaliteten over dine forestillingsevner. Altså angriper jeg ikke dine personlige egenskaper fremfor annen mulig årsak, da jeg tror disse egenskaper er den faktiske årsak.

 

 

##Da husker du feil.##

 

Nei, og her er sitatet som beviser at jeg ikke gjør: "Elendig sammenligning. Tannleger er ikke en nødvendighet for den nasjonale økonomien. Veinettet er en nødvendighet". Jeg registrerer dog at du modererer deg i ditt svarinnlegg 676, hvilket jo må være tillatt. Altså trekker du inn den samfunnsøkonomiske nytteverdien av veinettet.

 

 

 

##Ditt utsagn, og dårlige sammenligning, var: "De betaler for veiene de som benytter veiene, presis som de betaler private tannlegetjenester de som benytter private tannlegetjenester." Min påstand er at dette er en dårlig sammenligning fordi man har nytteverdi av veienettet selv om man ikke aktivt bruker det, i motsetning til tannlegetjenester.##

 

Dette er korrekt, at flere parter enn brukerne drar økomisk nytte av veinettet. På samme måte som det er korrekt at flere parter enn den involverte drar økonomisk nytte av en sykdomsfri tanngard. Ikke bare arbeidsgiver, men også skattebetalerne, idet tannlegen bidrar til å holde utgifter med sykemelding og trygd borte.

Men er det relevant for hvorvidt tjuveri er etisk rett eller galt?

 

 

##Hvorfor du trekker inn skatt og tyveri i dette, det får du begrunne selv.##

 

Det må være fordi skatt er tjuveri, og fordi tjuveri er den direkte årsak til veinettets opprinnelse og opprettholdelse.

[Rairai]

Har noen tanker om bomringer jeg og.

 

At veien skal finansieres av bilister er ok, men at jeg skal finansiere andre ting som barnehager med min bil synes jeg ikke er ok.

 

Tallene mener jeg å ha lest her på forumet men jeg har ingen linker for hånden.

Så vær så snill og ikke skyt meg hvis de er litt feil.

 

I dag drar staten inn store summer på bilismen i Norge. Det siste tallet jeg så var ca 50 mrd. Problemet jeg ser kommer når kostnadene til bilhold ikke kommer opp mot dette tallet. Pengebruken på vei og vedlikehold er ca 12 mrd i dag.

Hvor mye koster veien i form av skader og forurensning? Her har jeg ingen tall, men la oss si 20 mrd. Dersom noen har eksakte tall må de gjerne komme med dem.

 

Da er det 18 mrd igjen. Hvor går disse pengene? Dette går antageligvis til fellesgoder som barnehager, sykehus og liknende. Da kommer spørsmålet mitt: Hvorfor skal jeg betale ekstra for disse godene? Bare fordi jeg har en bil? Jeg hadde gladelig vært med å betale hvis det gikk over skatten til alle i Norge. Gjerne 2 eller 3% høyere skatt. I stedet skal nabo Olsen få billigere barnehage og sykehus bare fordi han har en sykkel? Det er på dette punktet jeg protesterer på.

 

Min konklusjon: Bil og trafikk i dag drar allerede inn nok penger på skatt og avgifter til å finansiere veier og reparere eventuelle skader. (Også etter forurensning) Derfor er bomringer kun et ekstra skattekontor som ikke hører hjemme noe sted.

Kan ikke si meg mer enig.

 

http://www.bilaksjonen.no

[JBlack]

##Slå det opp, så slipper vi diskutere det her.##

 

Jeg har ikke behov for det. Jeg står fortsatt fast på at årsaken til at du finner sammenligningen dårlig, kommer av kvaliteten over dine forestillingsevner. Altså angriper jeg ikke dine personlige egenskaper fremfor annen mulig årsak, da jeg tror disse egenskaper er den faktiske årsak.

 

 

##Da husker du feil.##

 

Nei, og her er sitatet som beviser at jeg ikke gjør: "Elendig sammenligning. Tannleger er ikke en nødvendighet for den nasjonale økonomien. Veinettet er en nødvendighet". Jeg registrerer dog at du modererer deg i ditt svarinnlegg 676, hvilket jo må være tillatt. Altså trekker du inn den samfunnsøkonomiske nytteverdien av veinettet.

 

 

 

##Ditt utsagn, og dårlige sammenligning, var: "De betaler for veiene de som benytter veiene, presis som de betaler private tannlegetjenester de som benytter private tannlegetjenester." Min påstand er at dette er en dårlig sammenligning fordi man har nytteverdi av veienettet selv om man ikke aktivt bruker det, i motsetning til tannlegetjenester.##

 

Dette er korrekt, at flere parter enn brukerne drar økomisk nytte av veinettet. På samme måte som det er korrekt at flere parter enn den involverte drar økonomisk nytte av en sykdomsfri tanngard. Ikke bare arbeidsgiver, men også skattebetalerne, idet tannlegen bidrar til å holde utgifter med sykemelding og trygd borte.

Men er det relevant for hvorvidt tjuveri er etisk rett eller galt?

 

 

##Hvorfor du trekker inn skatt og tyveri i dette, det får du begrunne selv.##

 

Det må være fordi skatt er tjuveri, og fordi tjuveri er den direkte årsak til veinettets opprinnelse og opprettholdelse.

Spekulering i mine forutsetning for å uttale meg er ikke noe argument for din sak, og resten er bare kverrulering.