Hva er poenget med ny hardware? Når HD'en er treg?

[Xplode]

Hei,

 

Sku ikke den kurve i HDTAch stoppe ved 74GB (den fortsetter jo 140GB+) ?? Mystisk!

 

Mvh

Kimmer

Ved RAID0 så blir størrelsen av arrayet kapasiteten til den minste disken x antall disker

Endret 30. januar 2005 av X_plode

[sveinsel]

Da tok oppstarten av xp 38 sek.

Dette ser da normalt ut... Hvor stor del av dette utgjør din BIOS (kjøre gjennom BIOS) ??

Ca. 20-25 sek??

[Syar-2003]

Test av 8 sata raidkontrollere i raid 0/1 oppsett med 74G raptor .

Og selvfølgelig har type kontroller mye å si . native chipset sata vs kontroller tilknyttet 33mhz pci bus etc.

 

Eneste jeg syns var dumt at de som alle andre web siter som tester raid-0 benytter 64k stripe som vil si at alle småfiler (os) ikke stripes over flere disker og oppnår optimert ytelse for les/skriv.

 

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...=eoyraid&page=1

[TooBorg]

Da tok oppstarten av xp 38 sek.

Dette ser da normalt ut... Hvor stor del av dette utgjør din BIOS (kjøre gjennom BIOS) ??

Ca. 20-25 sek??

Tok en boot for å sjekke nå.

Tok 16 sek. for å gå gjennom bios.

[sveinsel]

Eneste jeg syns var dumt at de som alle andre web siter som tester raid-0 benytter 64k stripe som vil si at alle småfiler (os) ikke stripes over flere disker og oppnår optimert ytelse for les/skriv

Har sett en test for lenge siden, og da var beste ytelsen stripe 16 Kb.

 

X_plode som bruker stripe 4 var da konservarivt. Men han viser bra ytelse såååå.... ?

Endret 30. januar 2005 av sveinsel

[Kimmer]

Test av 8 sata raidkontrollere i raid 0/1 oppsett med 74G raptor .

Og selvfølgelig har type kontroller mye å si . native chipset sata vs kontroller tilknyttet 33mhz pci bus etc.

 

Eneste jeg syns var dumt at de som alle andre web siter som tester raid-0 benytter 64k stripe som vil si at alle småfiler (os) ikke stripes over flere disker og oppnår optimert ytelse for les/skriv.

Hei,

 

Bra og grundig test du linker til.

Men fremdeles bare syntetiske tester.

 

Det undrer mig, at en slik 'Gamer-site' ikke har nogen 'real life' tester med der.

De burde ha fokuseret på 'loadetider' for forskellige populære spill også.

 

Mvh

Kimmer

Endret 30. januar 2005 av Kimmer

[Syar-2003]

Er bare syntetiske tester du selv kimmer og andre viser bilde av her og .

Så det kunne være på sin plass med en test som viser at type raid kontroller

og forskjell mellom native-sata (ikke pci buss begrenset) har mye å si .

 

Bruker forøvrig selv nvraid på native sata portene 4 disker raid0+1 med 16k stripe.

Har ikke raptor men , kommer ikke til å gå tilbake til single disk igjen .

Backup/restore av nvraid arrays partisjoner gjøres med DI7 til ekstern usb disk.

[ExTerminator]

EDIT: Resultatet kunne vært bedre med raptorene, siden hardiskene er stappfulle, og har ikke deframentert disken på nesten ett år...

Hei,

 

Det fremgår klart og tydeligt, at 'skrytefaktoren' er langt vigtigere for dig end hastighet.

 

Neida, jeg driter i skrytefaktoren

 

Faktisk så fant jeg ut det var på tide med en "fresh" install av windows. Så akkurat nå sitter jeg og installerer Windows på maskinen med bare 1 raptor.

 

Så skal jeg kjøre testen med 1 raptor, For så installere Windows på nytt igjen med Raid, og ta en ny test.

 

På denne måten skal vi finne ut hva som er raskest, ivertfall på mitt system.

 

Kommer tilbake med resultatet senere

[PapstSkalle]

Exterminator, du må defragge diskene dine!? Men en stk. raptor får jeg bedre resultater enn deg på alle bortsett fra Random Seek + RW som var ca. det samme: 5,6mb/s

 

På sequential read fikk jeg jo dobbelt så bra: 64mb/s

 

Vet dessverre ikke hvordan jeg skal poste bildet av resultatene...

Nåh!! Jeg hadde mistanke om at det var noe jah... Jeg mener at jeg fikk mye bedre resultater for ca 1 år siden. Da testet vi 1 vs 2 raptorer med samme programmet.

Skal defragge senere idag og ta testen på nytt.

 

Du kan jo bruke attachment funksjonen her på forumet, ca 2 cm over "post" knappen.

Eh..let me rephrase: Jeg vet ikke hvordan jeg skal TA bilde av resultatene...

 

Jeg har aldri tatt skjermbilde i xp...noen kan smette inn med tastekombinasjonen eller så finner jeg vel ut ved litt googling...

 

BTW: Noen som har to 7200 disker i raid0? Kunne vært interessant og sett ytelsen på det også

 

..og et ekstra spørsmål: er en enkelt standard sata disk bra nok til videoredigering? Kunne tenke meg å begynne gjøre noe med dv tapene mine...

[srbz]

masse whining på diskene

bruker du begge diskene samtidig?

[PapstSkalle]

Jau..da lærte jeg 2 nye ting. Print screen og ctrl v i paint-voila...og at performance test 5.0 kan lagre som image.

 

(Fikk litt bedre score tidligere idag..var det kanskje installeringen av steam som strupet raptoren litt?)

[F.V]

Denne då?, den er vel rask nok. Kan vera noken har posta den før meg her men.

[PapstSkalle]

litt forskjellig oppførsel blant raptorer tydeligvis

[Kausebol]

Jeg har raptor i raid. og, sinnsykt forskjell fra vaneligedisker. kanskje noen av dere bare er uheldige med oppsettet ellerno. Jeg merker hvertfall enormforskjell. men men

[ATWindsor]

Jeg har raptor i raid. og, sinnsykt forskjell fra vaneligedisker. kanskje noen av dere bare er uheldige med oppsettet ellerno. Jeg merker hvertfall enormforskjell. men men

Poenget er vel hvorvidt det er noen vits å sette to raptorer i raid, i motsetning til å ha en.

 

AtW

[Kausebol]

Jeg har raptor i raid. og, sinnsykt forskjell fra vaneligedisker. kanskje noen av dere bare er uheldige med oppsettet ellerno. Jeg merker hvertfall enormforskjell. men men

Poenget er vel hvorvidt det er noen vits å sette to raptorer i raid, i motsetning til å ha en.

 

AtW

Jeg driver litt med videoredigering, spiller litt innimellom, kopierer mye filmer, mp3. brenner mye cder. endel fotoredigering og jeg skal aldri kjøre singeldisk igjen. Om det er vits, seff er det det. tid er penger

[ATWindsor]

Jeg har raptor i raid. og, sinnsykt forskjell fra vaneligedisker. kanskje noen av dere bare er uheldige med oppsettet ellerno. Jeg merker hvertfall enormforskjell. men men

Poenget er vel hvorvidt det er noen vits å sette to raptorer i raid, i motsetning til å ha en.

 

AtW

Jeg driver litt med videoredigering, spiller litt innimellom, kopierer mye filmer, mp3. brenner mye cder. endel fotoredigering og jeg skal aldri kjøre singeldisk igjen. Om det er vits, seff er det det. tid er penger

Tid er penger, forsåvidt greit, men om ytelsesfroskjellen er liten mellom en raptor og to raptorer i RAID, så er det interessant for de fleste av oss, iogmed at da kan man bruke de pengene man sparer på noe annet, feks mer minne.

 

AtW

[Kausebol]

Den er ikke liten, trust me

[ExTerminator]

Okay, nå har jeg installert Windows 3 ganger med 3 forskjellige disk-oppsett.

 

1) Win XP Pro med 1 x Raptor 36.7GB

2) Win XP Pro med 2 x Raptor 36.7GB @ raid-0 med 64k stripestørrelse

3) Win XP Pro med 2 x Raptor 36.7GB @ raid-0 med 4k stripestørrelse

 

Som dere ser er forskjellen stor. At den var så stor mellom 64k og 4k viste jeg ikke.

 

EDIT: Linkene ble litt små, de er på tallene 1,2 og 3.

Endret 30. januar 2005 av ExTerminator

[morten_s]

Sikkert noen som har sagt det før, men kjøp en SCSI harddisk på 15000 rpm! Da skal jeg love deg det blir fart på kassa di;) SCSI harddisken belaster cpu mye mindre enn en vanlig harrdisk. Disse ide eller sata harddiskene er ikke noe å legge inn OS og tunge programmer på vettu. SCSI for LIFE! (men det koster:p)