Hva er poenget med ny hardware? Når HD'en er treg?

[KAS]

Hm. Jeg kjører XP på en maskin med 512 MB ram, og etter å ha brent en cd eller to i Nero/kopiert noen større filer over nettverk/rippa en dvd skal disken swappe for nær sagt HVER bidige bevegelse jeg foretar meg. Dvs ting som å navigere i start-menyen, bla mellom vinduer, browse i utforskeren etc. Selvsagt tar programmer og funksjoner da også lengre tid å starte opp, og det gir seg ikke før etter en reboot. Grenseløst forrykende irriterende dårlig minnehåndtering innbladet her, antar jeg. Pagefila befinner seg på en annen fysisk disk, så da er det vel ikke stort annet å gjøre enn å handle inn mer ram eller bytte os

Endret 27. januar 2005 av KAS

[PapstSkalle]

Har du satt opp ramen din i dual channel lurifaks? hvis du hadde rundt 700mb ram går vel ikke det så bra...kanskje du med fordel kunne overtatt mitt matchede par med Corsair value select? (Er litt fysen på råere ram)

 

Ellers høres det besnærende ut med raid 0! Er ikke plaget med støy fra min raptor 74gig, så for mye støy bekymrer jeg meg ikke for. Eneste ulempen er at 150gig tilsammen blir for lite for mange med mindre man supplerer med store og trege ide disker og da er man jo tilbake til det man ville bort ifra.. (sikkert flere enn meg som har HK med kun 2 SATA tilkoblinger som må disponeres med omhu)

 

Hva med 2 stk WD 250gig raid edition satt i raid0? Hvor hastigt ville dette blitt sammenlignet med raptor?

[Sneglen]

hmm, så vidt jeg vet har mikkesoft skrappa winFS...

Nja, helt borte er det nok ikke Jeg mener da å ha lest at de skulle de utsette det til Longhorn WorkStation eller noe slikt? Iallefall at det skulle komme senere pga. tidspress (2007 isteden for 2006).

[ExTerminator]

Hva med 2 stk WD 250gig raid edition satt i raid0? Hvor hastigt ville dette blitt sammenlignet med raptor?

Den blir vesentlig lavere, men likevel en stor ytelses forbedring.

 

Men jo større raid-0 oppsett du har, jo større er tapet hvis en av diskene slutter og virke. (Slutter en av diskene og fungere, mister du all data på begge diskene)

 

For økt sikkerhet, er raid-matrix et alternativ til raid-0, men lite utbredt for øyeblikket.

[Kimmer]

Hei,

 

I mine øyne er RAID-0 noget 'oppreklameret fis' på desktop PC'er (vanligt bruk).

Det eneste der øker - er sjansen for å miste data.

Pris vs ytelse kan ikke forsvarres for almindelige folk heller.

 

Les gerne denne sammenfattede artikkel.

 

Mvh

Kimmer

[sveinsel]

Men jo større raid-0 oppsett du har, jo større er tapet hvis en av diskene slutter og virke. (Slutter en av diskene og fungere, mister du all data på begge diskene)

Det er ikke verre å misse filene (dataene) fra et RAID0 enn hvilke om helst annet.

Det er ditt eget ansvar å ha backup av filene.

[sveinsel]

Hei,

I mine øyne er RAID-0 noget 'oppreklameret fis' på desktop PC'er (vanligt bruk)

sveinsel har et godt poeng.

 

Har selv bygd en del systemer, og det er ingenting som booster opp en maskin så mye som et par Raptorer i raid-0. Det er en helt sinnsyk forskjell fra med bare en 7200rpm disk. Jeg har et slikt oppsett selv, og kommer ALDRI til og bygge en maskin uten igjen.

Hjelper ikke hva du leser av tester, for systemet blir boostet opp mye mer enn testene tilsier. Du må nesten prøve i praksis for å tro det.

[ExTerminator]

Hei,

 

I mine øyne er RAID-0 noget 'oppreklameret fis' på desktop PC'er (vanligt bruk).

Det eneste der øker - er sjansen for å miste data.

Pris vs ytelse kan ikke forsvarres for almindelige folk heller.

 

Les gerne denne sammenfattede artikkel.

 

Mvh

Kimmer

Den artikkelen er et godt eksempel på anadtechs raid-0 tester som jeg mener er missvisende. Skjønner rett og slett ikke hvordan de kan komme frem til slike konklusjoner... Tror rett og slett de har vært uheldige med oppsett/kontrollere osv...

 

Som Sveinsel sier ovenfor, det må prøves for og få et klart bilde av hvilken ytelse-forbedring man får. Slike syntetiske tester redegjør ikke for den egentlige ytelse du som person opplever.

Endret 28. januar 2005 av ExTerminator

[ATWindsor]

Hei,

I mine øyne er RAID-0 noget 'oppreklameret fis' på desktop PC'er (vanligt bruk)

sveinsel har et godt poeng.

 

Har selv bygd en del systemer, og det er ingenting som booster opp en maskin så mye som et par Raptorer i raid-0. Det er en helt sinnsyk forskjell fra med bare en 7200rpm disk. Jeg har et slikt oppsett selv, og kommer ALDRI til og bygge en maskin uten igjen.

Hjelper ikke hva du leser av tester, for systemet blir boostet opp mye mer enn testene tilsier. Du må nesten prøve i praksis for å tro det.

Min erfaring er også at raido 0 har lite å si. Greit nok at en raptor hjelper på, men å sette de i raid 0 i tillegg virker ikke som har så mye for seg.

 

AtW

[sveinsel]

Min erfaring er også at raido 0 har lite å si. Greit nok at en raptor hjelper på, men å sette de i raid 0 i tillegg virker ikke som har så mye for seg.

AtW

Kan du utdype det?

[SebRam]

Kan vel alltids investere i SCSI hvis du absolutt trenger rask harddisk

[Kimmer]

Hjelper ikke hva du leser av tester, for systemet blir boostet opp mye mer enn testene tilsier. Du må nesten prøve i praksis for å tro det.

Hei,

 

Har jobbet med 100K+ kroners Medèa RAID-løsninger og jeg har selv 2x200GB i RAID-0, som jeg bruker til analog hobby-videoredigering (7 MB/s).

 

Men jeg gentar igen, at til vanligt bruk er det ikke nogen vits i bruke RAID-0.

Kan vitterlig ikke se, at det sku betyde noget om Windows starter opp et par sekunder hurtigere eller om et brett i et spill loader et par sekunder hurtigere. Prisen på RAID-0 (dvs en xtra disk) kan slett ikke forsvarre dette.

 

PS. Er på ingen måte motstander av RAID - men siden hvornår er tester (fra seriøse hw-sites) blitt ubrukelige???

 

Edit: Syns det er på tide at dere (sweinsel og Exterminator) hoster opp med noget dokumentatjon på hvor "bra" RAID-0 egentligt er til vanligt bruk.

 

Mvh

Kimmer

Endret 28. januar 2005 av Kimmer

[ExTerminator]

Men jeg gentar igen, at til vanligt bruk er det ikke nogen vits i bruke RAID-0.

Kan vitterlig ikke se, at det sku betyde noget om Windows starter opp et par sekunder hurtigere eller om et brett i et spill loader et par sekunder hurtigere. Prisen på RAID-0 (dvs en xtra disk) kan slett ikke forsvarre dette.

 

Edit: Syns det er på tide at dere (sweinsel og Exterminator) hoster opp med noget dokumentatjon på hvor "bra" RAID-0 egentligt er til vanligt bruk.

 

Mvh

Kimmer

Vel...

 

For det første er det ikke snakk om bare et par sekunder..

 

For det andre er ikke prisen høy. På feks: komplett får du 2 x 37.6GB Raptorer til 2000 kr.

Og har du en raid kontroller i hovedkortet fra før, kommer du billig unna.

 

 

Hvor bra er det til vanlig bruk...

Jeg har mitt raid oppsett på spillemaskinen min, så jeg driver stort sett med kopiering, flytting, komprimering og sletting av store filer. Samt installering av spill osv... Når jeg sammenligner med server maskinen min, er den en snile i forhold.

 

Noen dokumentasjon har ikke jeg, jeg sier bare at det må prøves for og få et riktig bilde av hvor raskt det egentlig er..

 

Ett eksempel: Når jeg spiller online, og et nytt brett/map lastes er jeg alltid først på serveren pga. av at jeg loader kjemperaskt... Ikke viktig i det hele tatt...men...

 

 

Raid-0 eller ikke raid-0 er akkurat av samme typen debatt som Intel vs AMD virker det som

[Kimmer]

Vel...

 

For det første er det ikke snakk om bare et par sekunder..

 

For det andre er ikke prisen høy. På feks: komplett får du 2 x 37.6GB Raptorer til 2000 kr.

Og har du en raid kontroller i hovedkortet fra før, kommer du billig unna.

 

 

Hvor bra er det til vanlig bruk...

Jeg har mitt raid oppsett på spillemaskinen min, så jeg driver stort sett med kopiering, flytting, komprimering og sletting av store filer. Samt installering av spill osv... Når jeg sammenligner med server maskinen min, er den en snile i forhold.

 

Noen dokumentasjon har ikke jeg, jeg sier bare at det må prøves for og få et riktig bilde av hvor raskt det egentlig er..

 

Ett eksempel: Når jeg spiller online, og et nytt brett/map lastes er jeg alltid først på serveren pga. av at jeg loader kjemperaskt...  Ikke viktig i det hele tatt...men...

 

 

Raid-0 eller ikke raid-0 er akkurat av samme typen debatt som Intel vs AMD virker det som 

Hei,

 

Hadde nu vert fint med noget dokumentation. Du vett hva jeg mener.

Hmmm...! Du kalder ditt bruk for vanligt bruk?

 

Jeg er nesten altid første mann på brettet også - det med vanlig maxtor-disk og dårlig ping (tele2).

Hardcore gamere innstallerer vel ikke spill på samme disk som OS - og da helst først på første partisjon på en annen fysisk HD end den OS er på. I tillegg bruker man vel også Norton Speedisk (eller tilsvarende) til å plassere de filer (der benyttes oftes) først på disken.

 

Mvh

Kimmer

Endret 28. januar 2005 av Kimmer

[ExTerminator]

Hadde nu vert fint med noget dokumentation. Du vett hva jeg mener.

Hmmm...! Du kalder ditt bruk for vanligt bruk?

Du mener vel at jeg skal kjøre massevis av tester og poste screenshots...

Får se hva jeg får til etterhvert.. Nå skal jeg på skole, og når jeg kommer hjem skal jeg drikke meg pære full

 

Og mitt vanlige bruk gjør jeg på en av laptopene mine, bruker raid maskinen kun til spilling

[ExTerminator]

EDIT: Dobbelt postet.... Slett denne!

Endret 28. januar 2005 av ExTerminator

[sveinsel]

Hadde nu vert fint med noget dokumentation. Du vett hva jeg mener.

Hmmm...! Du kalder ditt bruk for vanligt bruk?   

Du mener vel at jeg skal kjøre massevis av tester og poste screenshots...

Får se hva jeg får til etterhvert.. Nå skal jeg på skole, og når jeg kommer hjem skal jeg drikke meg pære full

Og mitt vanlige bruk gjør jeg på en av laptopene mine, bruker raid maskinen kun til spilling

Jeg har for lengst måttet inse at jeg ikke kan frelse alle her i verden... Han der må få gå til fordel for mange andre....

[mylife]

Det er jo helt klart at nå etter mange år utvikling på hastigheten på alle andre komponenter så henger harddisken etter. Om du syns det er et problem er det jo ikke verre enn at du går å kjøper deg en disk som henger med da! Kjøp deg 2 SCSI disk 15000rpm. Sett disse i raid 0 så vil jeg tro at du ikke lenger tenker på treg harddisk. Som med så mye annet er det som sinnsykt rått også like sinnsykt dyrt. En annen ide er også å kjøpe 1GB med ram. 512mb er idag et absolutt minimum. Du vil merke ganske stor forskjell i load tid på alt du har av software bare på å smelle i mer ram. Systemet ditt er jo et bra oppsett. Men som du selv sier kunne du fint klart å få inn et 6800GT kort for samme pris om du hadde gått litt ned på andre ting igjen. I og med at du ikke har skrevet Specs er det litt vanskelig å si hva ;-)

[Insanity]

Den artikkelen er et godt eksempel på anadtechs raid-0 tester som jeg mener er missvisende. Skjønner rett og slett ikke hvordan de kan komme frem til slike konklusjoner... Tror rett og slett de har vært uheldige med oppsett/kontrollere osv...

 

Som Sveinsel sier ovenfor, det må prøves for og få et klart bilde av hvilken ytelse-forbedring man får. Slike syntetiske tester redegjør ikke for den egentlige ytelse du som person opplever.

Syntetiske tester? Er oppstart av et spill en syntetisk test? Tror ikke det nei. Er ikke mange feilkilder på de testene, så det stemmer nok det. Men det er vel hardt å innse det når man har svidd av masse penger på 2x raptor i raid...

[sveinsel]

når man har svidd av masse penger på 2x raptor i raid...

Hvis du ikke trenger hardiskene skal du ikke kjøpe dem. Det går ikke bort (vekk)hardiskplass når man setter dem i RAID. Men hvis du liker hastighet betaler du litt mer.

RAIDkontrolleren følger med på HK, for at du lettvint skal utnytte denne muligheten.