Hva er poenget med ny hardware? Når HD'en er treg?

[Lurifaksen]

Etter å ha hatt en AMD XP1800+ (PC2100 RAM, PATA HDD) en god stund, tenkte jeg at det nå var på tide med en oppgradering. Til jul svidde jeg derfor av nærmere 10K på ny PC (ca 7K på selve hardwaren). Nye hardwaren bestod av AMD 64 3000+ S939, med PC3200 RAM og SATA disk og Nvidia 6600GT AGP skjermkort. Nå i ettertid angrer jeg bittert på dette kjøpet.

 

Hovedårsaken til kjøpet var egentlig å få muligheten til å spille spill som HL2 og Doom3 med respektabel grafikk. Det går jo for så vidt an, men det er tydelig at jeg måtte ha lagt i ca 2000 ekstra på skjermkortet for å få fullt utbytte (spilling i native oppløsning på LCD, med AA). Så jeg sitter igjen med en PC som er over middels på spill - noe som i og for seg er OK.

 

Men jeg hadde jo selvfølgelig også forventet bedre ytelse generelt på PC'en.

Men denne ekstra ytelsen er ikke tilstedeværende. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke merker noen forbedring i ytelse i generelt windows-bruk. Oppgavene som tidligere tok tid, tar fremdeles tid. Muligens noen prosent mindre tid, men ikke så mye at jeg merker det.

 

Årsak: Den forbannede harddisken. Hva hjelper det med topp hardware, når det er harddisken som er den gedigne flaskehalsen i systemet? Jeg har registrert at HVER gang jeg må vente på noe, så hører jeg harddisken knatre. Jeg konkluderer derfor med at det er harddisken jeg venter på.

 

Er det ikke snart på tide med en ny standard for lagring av data? Er ikke disse magnetiske diskene en gammeldags og inneffektiv måte å lagre data på? Har vi ikke i år 2005 klart å finne bedre løsninger? Eller er kanskje Microsofts WinFS alt som trengs?

 

En annen ting som forundrer meg er at CPU/GPU produsentene bare fokuserer på ytelse. Hvorfor kan de ikke for eksempel forske litt på teknologier som utvikler mindre varme, slik at vi kanskje en gang i fremtiden slipper å ha disse syke viftene? Jeg hadde glatt betalt opptil det dobbelte for å få en "støyfri" versjon av CPU/GPU, eventuelt ofret ytelse.

[sveinsel]

Kjøp to Western Digital Raptor 73,4 GB, og monter dei i RAID 0 stripe 16.

 

Og følg rådene til Karmacom i oppsettet så får du ihvertfall fart på sakene.........

Endret 27. januar 2005 av sveinsel

[friskies]

Vel, du er inne på noe der. Prosessorer operer med nanosekunder, mens harddisker opererer med "bare" millisekunder. Harddiskbransjer er vel ganske konservativ. Blir nok MANGE år til vi får ram-disker til en normal pris. Men da skal du se at å installere windows tar 30 sek...

[PapstSkalle]

Gjør som meg, kjøp denne og bli kvitt problemet ditt...eller delvis da...6600GT må du vel også bytte ut litt brennkvikt dersom du har lyst til å kose deg med maskinen istedet for å irritere deg...flesk nå til med dette ukens tilbud også og bli en glad (men fattig) laks

[Kimmer]

Er det ikke snart på tide med en ny standard for lagring av data? Er ikke disse magnetiske diskene en gammeldags og inneffektiv måte å lagre data på? Har vi ikke i år 2005 klart å finne bedre løsninger? Eller er kanskje Microsofts WinFS alt som trengs?

Hei,

 

Jeg syns harddiskproducenterne har fulgt godt med i udviklingen.

Tror du ska skyte skylden på spillproducenterne her - som alle dager har styrt utviklingen av PC'en og specielt grafikkortene.

 

I dag er det f.eks fullt muligt å redigere ukomprimeret video (ca. 25MB/s) i realtime på en vanlig konsumer PC. Noget der bare for et par år siden ikke var muligt uten noget 100.000+ kroners RAID-løsninger.

 

Der er stor forskell i 'loadetiden' på de forskellige spill (hvordan de er programeret). I dag kommer nye 3d spill på DVD (4,7GB) og der er blitt mye for PC'en å jobbe med.

Jeg kender ikke til 'loadetider' for Doom3 og HL2 - men er selv volsomt irreteret over loadetider på 'MOH Passific Assault'. Her er der virkelig tale om å 'gå å sette på kaffe' mellem brettene (og midt i brettene).

 

PS. Jeg syns ikke det er så lenge siden heller, at jeg sat med XT m/640KB RAM og Windows v1.6 på 2 stk 5 1/4" disketter og vi morsede hjemmelagte basic-progammer til hverandre med en lommelygte om kvelden på byggefeltet - og en 20MegaByte harddisk kostede 2 månedslønninger. Det var tider!

 

Mvh

Kimmer

[ExTerminator]

Sveinsel har et godt poeng.

 

Har selv bygd en del systemer, og det er ingenting som booster opp en maskin så mye som et par Raptorer i raid-0. Det er en helt sinnsyk forskjell fra med bare en 7200rpm disk. Jeg har et slikt oppsett selv, og kommer ALDRI til og bygge en maskin uten igjen.

 

Raid-0 = Ingen flaskehals på hardisken

 

 

Du som lurer på hva raid-0 er:

Du setter opp 2 disker til og fungere som 1. Og med det får du 1 dobbel så rask disk.

Tenk deg til hva 2 raptorer på 10.000rpm i raid-0 gjør.

 

For mer info se her.

[brsseb]

Kan ikke huske sist jeg oppgraderte og merket noe forskjell i rein windowsbruk nei. Eneste forskjellen var når jeg gikk fra 256mb til 512mb minne under Windows XP, ellers er det ikke så store forandringen fra f.eks 1,2GHz T-Birden jeg hadde for noen år siden og den XP3500+en jeg har nå. Programmer starter kanskje raskere, men OSet booter på samme eller lengre tid enn før.

 

Det gode med det er at selv det billigste av d billigste hardwaren idag kan fint kjøre XP som alle andre (f.eks en rimelig sempron, 512 nonameminne og et ati9550 gjør unna windowsbruk nesten like bra som et oppsett som koster ti ganger mer).

[Apoc_]

Vil heller ikke påstå at harddisker en en stor flaskehals. Synes de henger godt med i svingene.

 

Må si meg enig med Kimmer, selv om jeg ikke har sittet med Win 1.6 og morseprogrammer

[Malvado]

dessverre så er det sånn at mange ganger når man oppgraderer så glemmer man hva pcen hovedsakelig skal brukes til, sånn som i ditt tilfelle ønsker du bedre ytelse i spill og da burde du hovedsakelig ha fokusert på skjermkortet mer enn resten av pcen.

 

Selvsagt så er lagringsmediene noe trege, men kimmer har nok veldig rett, dette er veldig avhengig av hvordan de har programert spillet. Mange gode eksempler der ute med lav ladetid og flott grafik.

 

Edit : Flaskehalsen din er nok 6600Gt kortet, det yter ca like bra som et 9800xt , et 6800gt hadde vært mye bedre til ditt oppsett. Du hadde fått mest ytelse for pengene om du hadde oppgradert pcen med en brukt cpu + et agp skjermkort i 3-4 tusen klassen.

Endret 27. januar 2005 av Malvado

[Lurifaksen]

Nå var ikke egentlig innlegget mitt et spørsmål om hvordan jeg kunne gjort PC'en bedre - jeg var jo klar over at 6600GT var mid-range.

 

Poenget er bare at jeg synes det er frustrerende at det er så lite som skjer på hardware fronten...

 

Selvfølgelig - på rene CPU-jobber (encoding etc.) er det jo store forskjeller -men for en vanlig PC-bruker så brukes CPU-kraften svært skjelden. Harddisken brukes derimot svært ofte under vanlig bruk. Og harddiskene er trege.

 

Ja, det optimale ville nok vært to Raptor-disker i RAID, noe jeg hadde planer om å kjøpe. Men det strider jo mot hele prosjektet mitt, som går ut på å kunne bruke PC'en, uten følelsen av å sitte ute på en flyplass... Dessuten er det ikke spesielt billig.

 

Hvordan kan du mene at harddisker henger godt med i svingene? Det er jo kun harddisken du venter på ved vanlig bruk på PC - og f.eks i loading i spill. Du har vel kanskje forsøkt å søke etter filer/scanne virus - hvorfor tar det tid? Jo, på grunn av treg harddisk/ineffektivt filsystem (dette blir vel betraktlig raskere i longhorn med WinFS).

 

Er det bare jeg som tror at en light-versjon av prosessorer, som ikke trenger vifte hadde blitt en hit?

Endret 27. januar 2005 av Lurifaksen

[Joffer]

74GB av raptor'ene bårker bråker ikke så mye som 36GB har jeg hørt, så en hel flyplass bli det vel ikke..

[sveinsel]

Ja .. sutring ...

[joker74]

Oppdaget nettopp denne tråden, og det første som slår meg er at det er ingen som har sett på hvor mye minne vedkommende har. Hvis du har 256 MB minne, så spiller det ingen rolle hvor raskt det minnet er, eller hvor rask maskinen din er. Da vil harddisken swappe som en gal. Kjøp minst 1 GB til windows xp (og flytt swap-filen til en lagringsdisk hvor du ikke har windows og programmer installert om du har 2 disker i systemet da). Da skal du se at det går raskere.

 

PS: Jeg bare scrollet fort nedover; det kan hende det var noen som vektla hvor mye minne som var installert, men kunne ikke se det i farten.

[ExTerminator]

Siden trådstarter hadde 768MB PC2100 DDR RAM i den gamle, regner jeg virkelig med at han ikke har noe mindre på den nye maskinen.

[ATWindsor]

Dette er jo litt interessant. Er selv litt lei av harddiskknatring, men føler at det bare skjer i visse tilfeller, om du skal akksesere store mengder data feks. (spill, større databaser osv). Kan ikke si jeg plages veldig mye av det i "vanlig" bruk. Mye RAM hjelper mye.

 

AtW

[Nizzen]

Er glad i mine seagate 15000 rpm harddisker jeg

[blackbrrd]

Lurer egentlig på hvilke programmer trådstarter hadde forventet at skulle gå fortere...

 

Merker f.eks ikke noe forskjell i word på pentium-m 1600 med 2mb l2 cache og 333mhz ram og duron 900 med 192kb cache og 133 mhz ram...

 

Tipper forresten at trådstarter hadde fått bedre ytelse med et 6800gt kort i sin gamle pc enn han har med sin nye pc.

 

1gb ram er faktiskt et krav i windows hvis du bruker endel litt tyngre programmer. Jeg driver til vanlig med softwareutvikling i jbuilder og merker at for de litt større prosjektene så er mye ram eneste løsning.

 

Til han som sier at raid0 er 2x så kjappt som en harddisk.. vel det er en sannhet med modifikasjoner. Se tester på www.anandtech.com

[ExTerminator]

Til han som sier at raid0 er 2x så kjappt som en harddisk.. vel det er en sannhet med modifikasjoner. Se tester på www.anandtech.com

Det er vel meg det

 

Testene på Anandtech har jeg kritisert tidligere.

Jeg og en annen person testet 1 raptor vs 2 raptorer i raid-0. Resultatet var at 2 raptorer i raid-0 er nesten 3 ganger så raskt som bare 1 raptor. (når det gjelder skriving og lesing av data)

 

Når det gjelder OS, så blir ikke oppstart av windows noe betydligere raskere med raid-0, men filbehandling (kopiering, sletting, utpakking osv.) blir betydlig raskere.

Oppstart av spill og store programmer blir mye raskere.

Virtuelt minne (swap) blir betydlig raskere.

 

Jeg har også en formening om raid kontrollere. Noen kontrollere virker bedre, og henholdsvis raskere en andre. Hva Anandtech har brukt vet jeg ikke...men synes testene deres ang raid-0 er missvisende.

 

Når det gjelder bråk, så bråker ikke 2 raptorer noe mer en vanlige hardisker når man bruker støydemping.

[ilex]

hmm, så vidt jeg vet har mikkesoft skrappa winFS...

[ATWindsor]

hmm, så vidt jeg vet har mikkesoft skrappa winFS...

Hehe, skjønner ikke hva dette hadde med saken å gjøre, men om de har gitt det opp helt er det jo synd, er jo den beste featuren med longhorn.

 

AtW