Samsung produserer XDR-minne

[mad_arab]

Prisen settes av markedet og minneprodusenten. Rambus selger kun teknologien, og krever en lisenskostnad (typisk rundt 1%) fra produsenten. Ergo, Rambus styrer ikke prisen.

Jeg snakker om den gang Rambus minne var eneste alternativ for Intel-prosessorer, sånn cirka 3-4 år siden. Den gang tok de en skyhøy lisenskostnad (eller ettellerannet), som førte til at Rambus minne ble forferdelig dyrt.

Nei, Rambus har aldri tatt skyhøye lisenspriser, og lisensprisen for RDRAM (som var ene og alene Rambus sitt design) var halvparten av lisensprisen de krevde for SD/DDR (som de eier grunnleggende patenter på). Men jeg er jammen ikke overrasket over at Rambus er et yndet hatobjekt når det er så mange misforståelser ute og går.

 

Quoter meg selv fra en annen tråd:

 

Intel valgte den da raskeste teknologien (RDRAM). Siden det trengtes nytt produksjonsutstyr hos produsentene for å lage dette, tilbød Intel seg å subsidiere produksjonsutstyr for disse fabrikantene. Imidlertid så Hynix/Infineon/Micron seg bedre tjent med å opprettholde sitt "jerngrep" på SD/DDR markedet der de hadde reell priskontroll, og nektet dette. Samsung, Elpida og andre tjente dermed gode penger på både RDRAM og SDRAM/DDR mens de betalte lisenskostnadene for begge deler. H/I/M derimot, så en trussel mot sitt eget prismonopol, og bestemte seg for at RDRAM måtte ut av markedet. Hvordan få Intel til å gå tilbake til SD/DDR? Joda, ved å dumpe prisene på SD/DDR og nekte å betale lisenskostnader til Rambus, for å strupe konkurransen. Det fungerte, Intel gav etter og introduserte I845 for SDRAM/DDR, og H/I/M kunne heve prisene igjen (Dette er de dømt for).

 

Rambus er et selskap i et marked som alle andre, og er ikke nødvendigvis noe "renere", men når det er snakk om denne saken, så er skurkene disse tre minneprodusentene (Rambus har ingen fabrikker, de driver kun forskning). Intel har ikke nødvendigvis noen spesiell forkjærlighet for Rambus, de valgte kun den beste tilgjengelige teknologien da de introduserte i840/i820, uten å vite hva H/I/M planla. Så ingen konspirasjon fra Intel/Rambus der... At Intel måtte forholde seg til realitetene og introdusere (dårligere) SDRAM chipset til slutt, sier jo bare alt om hvor stor makt dette kartellet hadde.

 

Rambus krevde rundt 2% i lisenskostnader for SD/DDR (mengderabatt for store produsenter), og halvparten for RDRAM. Dermed faller også myten om at at det var lisenskostnader som gjorde RDRAM dyrt. Det som gjorde RDRAM dyrt var kartellvirksomheten til H/I/M, men endel dataentusiaster rettet dessverre sinnet sitt mot Intel og Rambus isteden....

 

Les og lær...

[Boralis]

Ikke nødvendigvis.

 

Jeg tror det ville vært lurt for AMD å gå rett over på GDDR3 eller XDR.

Mest fordi den høye latencyen ikke tjener AMD64-cpuer noe særlig.

Da blir det lenge å vente,for DDR3 kommer neppe før potensialet til DDR2 er brukt, forresten kommer amd med DDR2 støtte og det som er fakta er at AMD ikke tar i bruk DDR2 av den enkle grun at deres innebygde minnekontroller ikke støtter dette,dermed må de vente til de kommer med en ny plattform og en ny prosesor, men det vil de jo ikke si høyt

[stigfjel]

Synes alle burde gjøre et krafttak og begynne å forberede til XDR-DIMM. Det vil løse det problemet med at minnet er mye tregere enn prosessorene. DDR2 vil bli utdatert med en gang.

Endret 26. januar 2005 av stigfjel

[Boralis]

Prisen settes av markedet og minneprodusenten. Rambus selger kun teknologien, og krever en lisenskostnad (typisk rundt 1%) fra produsenten. Ergo, Rambus styrer ikke prisen.

Jeg snakker om den gang Rambus minne var eneste alternativ for Intel-prosessorer, sånn cirka 3-4 år siden. Den gang tok de en skyhøy lisenskostnad (eller ettellerannet), som førte til at Rambus minne ble forferdelig dyrt.

Nei, Rambus har aldri tatt skyhøye lisenspriser, og lisensprisen for RDRAM (som var ene og alene Rambus sitt design) var halvparten av lisensprisen de krevde for SD/DDR (som de eier grunnleggende patenter på). Men jeg er jammen ikke overrasket over at Rambus er et yndet hatobjekt når det er så mange misforståelser ute og går.

 

Quoter meg selv fra en annen tråd:

 

Intel valgte den da raskeste teknologien (RDRAM). Siden det trengtes nytt produksjonsutstyr hos produsentene for å lage dette, tilbød Intel seg å subsidiere produksjonsutstyr for disse fabrikantene. Imidlertid så Hynix/Infineon/Micron seg bedre tjent med å opprettholde sitt "jerngrep" på SD/DDR markedet der de hadde reell priskontroll, og nektet dette. Samsung, Elpida og andre tjente dermed gode penger på både RDRAM og SDRAM/DDR mens de betalte lisenskostnadene for begge deler. H/I/M derimot, så en trussel mot sitt eget prismonopol, og bestemte seg for at RDRAM måtte ut av markedet. Hvordan få Intel til å gå tilbake til SD/DDR? Joda, ved å dumpe prisene på SD/DDR og nekte å betale lisenskostnader til Rambus, for å strupe konkurransen. Det fungerte, Intel gav etter og introduserte I845 for SDRAM/DDR, og H/I/M kunne heve prisene igjen (Dette er de dømt for).

 

Rambus er et selskap i et marked som alle andre, og er ikke nødvendigvis noe "renere", men når det er snakk om denne saken, så er skurkene disse tre minneprodusentene (Rambus har ingen fabrikker, de driver kun forskning). Intel har ikke nødvendigvis noen spesiell forkjærlighet for Rambus, de valgte kun den beste tilgjengelige teknologien da de introduserte i840/i820, uten å vite hva H/I/M planla. Så ingen konspirasjon fra Intel/Rambus der... At Intel måtte forholde seg til realitetene og introdusere (dårligere) SDRAM chipset til slutt, sier jo bare alt om hvor stor makt dette kartellet hadde.

 

Rambus krevde rundt 2% i lisenskostnader for SD/DDR (mengderabatt for store produsenter), og halvparten for RDRAM. Dermed faller også myten om at at det var lisenskostnader som gjorde RDRAM dyrt. Det som gjorde RDRAM dyrt var kartellvirksomheten til H/I/M, men endel dataentusiaster rettet dessverre sinnet sitt mot Intel og Rambus isteden....

 

Les og lær...

Vel hovedårsaken til hatet ligger vel i at KUN Intel støttet denne, det samme skjer jo i dag med DDR2 . Den blir jo kritisert i lange baner her på forumet, men kritikken av denne vil vel stoppe nå som det er klart at også amd tar denne i bruk. Da blir det plutselig så "stuerent "

Endret 26. januar 2005 av Snekker`n

[stigfjel]

Hadde RDRAM ligget på samme prisnivå som DDR, hadde nok ikke DDR-minne slik vi kjenner det eksistert. RDRAM utnyttet båndbredden en del bedre enn det DDR klarer.

[balleklorin]

Vel hovedårsaken til hatet ligger vel i at KUN Intel støttet denne, det samme skjer jo i dag med DDR2 . Den blir jo kritisert i lange baner her på forumet, men kritikken av denne vil vel stoppe nå som det er klart at også amd tar denne i bruk. Da blir det plutselig så "stuerent "

For no sprøyt, du klarer å dra inn AMD i det meste du snakker om, hva i all verden har det med dette å gjøre? Det var ikke pga at det var intel som støttet rambus, det var vel heller at rambus saksøkte de andre SD-ram fabrikatørene som rakkern og kun fikk innvilget 4 av 50 patenter de søkte om.

[mad_arab]

For no sprøyt, du klarer å dra inn AMD i det meste du snakker om, hva i all verden har det med dette å gjøre? Det var ikke pga at det var intel som støttet rambus, det var vel heller at rambus saksøkte de andre SD-ram fabrikatørene som rakkern og kun fikk innvilget 4 av 50 patenter de søkte om.

Jeg er litt nysgjerrig på hvor du har 4 av 50 fra. Vennligst fortell... Eller skyter du fra hofta slik som påstanden din om at Rambus "tapte så det sang" når det gjaldt lisens for SD/DDR. Sannheten er jo det stikk motsatte Hvorfor tror du Samsung, Elpida, Toshiba og Sony ennå betaler lisens i så tilfelle?

 

Rambus saksøkte 3 minneprodusenter, som ikke betalte lisenskostnadene som Rambus gjennom flere saker har blitt tilkjent rettighetene til. Disse tre minneprodusentene er også skylda i den høye prisingen på RDRAM pga boikott, og i ettertid prisfiksingen på SD/DDR, noe de er dømt for, og som du burde ha fått med deg her på hwno... Og uansett er det forklart i min forrige post.

 

Dette er sikkert komplisert nok å forstå for de som ikke har hørt noe annet om Rambus enn at "de skal hates". Men jeg har forsøkt å forklare det i et par poster nå, så det er ingen unnskyldning å ikke ha satt seg inn i saken lenger. At vi får samme situasjon med prisene på XDR er lite sannsynlig, ettersom Infineon/Micron/Hynix per i dag har langt mindre markedsandel enn da de utgjorde et minnekartell, og de har i tillegg fått smake rettsvesenets vrede over prisfiksingen de bedrev.

[balleklorin]

Rambus deltok på et standardiseringsmøte og tok patent på ting som skulle komme alle i JEDEC til gode, deretter prøvde de å presse de for lisenspenger, og de har kun klart å presse de minste (dvs de du nevner).

 

Sitat slashdot som oppsummerer mitt syn:

They were in on the talks with the rest of the memory standards organization JEDEC. JEDEC's rules say that members must disclose all IP and licensing terms.

 

Rambus not only didn't do that, they pimped their own knowledge of ram and techniques to speed up ram AND applied for/lengthened patents crucial to SDRAM and DDR SDRAM. When it started to become obvious that RDRAM was simply not going to make it in the market (Intel's RDRAM chipsets could NOT compete against it's own SDRAM chipsets--i820/i840 vs 440BX), Rambus decided sue anybody and everybody who produced SDRAM and DDR SDRAM but didn't buy licenses.

 

Intel really didn't have anything that showed off RDRAM's abilities until they went dual channel with the P4's i850. At that time, RDRAM still cost too much and DDR SDRAM went dual channel soon after.

 

Don't think the high cost of RDRAM was all to blame on the manufacturers and Rambus' license either. A lot of that was in the fabrication and packaging issues. At the time Rambus came out, SDRAM ran at 100/133 MHz while Rambus was at 800 MHz--really 400 Mhz DDR. So there were OBVIOUS electrical characteristics issues that had to be taken care of at the fab and package levels to bring yields up at a time when memory manufacturers were LOSING money per part. Had RDRAM come out sooner, or come out faster at a later date, things probably would have turned out differently.

 

Les forøvrig mer her om du gidder:

http://www.xbitlabs.com/news/memory/displa...0216150104.html

http://www.eweek.com/article2/0,1759,1660610,00.asp

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,109132,00.asp

http://www.theregister.co.uk/2005/01/26/ra...sues_over_gddr/

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=04/...tid=123&tid=187

http://www.weckstrom.com/index.php?itemid=232

[Boralis]

Vel hovedårsaken til hatet ligger vel i at KUN Intel støttet denne, det samme skjer jo i dag med DDR2 . Den blir jo kritisert i lange baner her på forumet, men kritikken av denne vil vel stoppe nå som det er klart at også amd tar denne i bruk. Da blir det plutselig så "stuerent " 

For no sprøyt, du klarer å dra inn AMD i det meste du snakker om, hva i all verden har det med dette å gjøre? Det var ikke pga at det var intel som støttet rambus, det var vel heller at rambus saksøkte de andre SD-ram fabrikatørene som rakkern og kun fikk innvilget 4 av 50 patenter de søkte om.

Hadde ikke regnet med noe annet heller men som sagt tror/vet du skyter fra hoften her, men gidder bare ikke lage en diskusjon av det.

Så ang å dra inn amd, ja men hva er feil med det, for her var det ikke amd jeg siktet til men forumbrukere, for det er en kjent sak at det ropes veldig høyt.

Ta feks de nye hovedkortene til Intel som ligger på 1500 til 2200 sånn ca, det ble med en gang anngrep pga prisen,men så kom nForce 4 og ligger i samme prisgruppe, da ble det stille. Kunne dratt frem utallige slike eksempeler,men gidder ikke.

Og nok en gang dette var ikke negativt ang amd, men et "spark" til alle som ikke er istand til å se dette fra to sider.

[mad_arab]

balleklorin:

Siden alt du gjør er å sitere en debattant på slashdot sitt personlige syn på konflikten mellom Rambus og de tre minneprodusentene, så foreslår jeg at du faktisk leser den siste linken din (http://www.weckstrom.com/index.php?itemid=232), som er en systematisk gjennomgang av historien, men med dokumentasjon(!) i motsetning til slashdot-ranten. Jeg gidder ikke sitere den her, siden denne tråden omhandler XDR, og burde egentlig vært forbeholdt det. Men les, og lær hvorfor rettsystemet sålangt har gitt Rambus rett på nesten alle punkter.

 

Når det gjelder XDR, så vil som sagt det neppe bli et problem tilsvarende prisen på RDRAM, nettopp på grunn av at rettsystemet har brutt opp kartellet som Micron/Hynix/Infineon dannet. De klarte å nedkjempe RDRAM, men de vil neppe være istand til å hindre at den raskeste teknologien vinner denne gangen (hva enn det måtte være).

[Tjohei]

Vel hovedårsaken til hatet ligger vel i at KUN Intel støttet denne, det samme skjer jo i dag med DDR2 . Den blir jo kritisert i lange baner her på forumet, men kritikken av denne vil vel stoppe nå som det er klart at også amd tar denne i bruk. Da blir det plutselig så "stuerent " 

Jeg må si som balleklorin, her, altså. Det der er sprøyt. Det var ikke slik at vi som satt i AMD leiren var så jævlig misunnelig på Rambus-teknologien. Det var vel snarere det at kravet om Rambus-minne gjorde Intelplatformen enda dyrere enn det det var. Det gjorde det jo bare mer uaktuelt for oss som var opptatt av høyest mulig "bang for the buck" faktor.

 

Jeg skal strengt tatt ikke uttale meg om hva som faktisk skjedde omkring Rambus og de andre minneprodusentene, for her ser jeg at det er andre som har bedre greie på det enn meg. Men jeg kan si hva vi trodde at skjedde, og det var som nevnt at Rambus satt og skulle melke ut penger av folk for teknologien sin. Det var ikke rart at folk mislikte dem da. Og da har det faktisk lite å si hva som egentlig foregikk bak kulissene.

 

Og det med DDR2. Jeg forstår AMD godt, jeg. Det er ikke vits i å bruke masse ressurser på å støtte en teknologi som ikke gir noen ytelsesøkning, men som bare koster mer penger for oss forbrukere. Grunnen til at det blir stueren er jo bare fordi nå har man faktisk fått opp hastigheten så mye på denne teknologien at det faktisk er vits i å begynne å bruke den. Og dette faller sammen med at AMD sier at de skal støtte teknologien. Tilfeldigheter? Neppe.

 

Det er ikke det at AMD skal støtte DDR2 som gjør det stuerent. Det er at DDR2 endelig er stuerent som gjør at AMD skal støtte det.

[Boralis]

Vel hovedårsaken til hatet ligger vel i at KUN Intel støttet denne, det samme skjer jo i dag med DDR2 . Den blir jo kritisert i lange baner her på forumet, men kritikken av denne vil vel stoppe nå som det er klart at også amd tar denne i bruk. Da blir det plutselig så "stuerent " 

Jeg må si som balleklorin, her, altså. Det der er sprøyt. Det var ikke slik at vi som satt i AMD leiren var så jævlig misunnelig på Rambus-teknologien. Det var vel snarere det at kravet om Rambus-minne gjorde Intelplatformen enda dyrere enn det det var. Det gjorde det jo bare mer uaktuelt for oss som var opptatt av høyest mulig "bang for the buck" faktor.

 

Jeg skal strengt tatt ikke uttale meg om hva som faktisk skjedde omkring Rambus og de andre minneprodusentene, for her ser jeg at det er andre som har bedre greie på det enn meg. Men jeg kan si hva vi trodde at skjedde, og det var som nevnt at Rambus satt og skulle melke ut penger av folk for teknologien sin. Det var ikke rart at folk mislikte dem da. Og da har det faktisk lite å si hva som egentlig foregikk bak kulissene.

 

Og det med DDR2. Jeg forstår AMD godt, jeg. Det er ikke vits i å bruke masse ressurser på å støtte en teknologi som ikke gir noen ytelsesøkning, men som bare koster mer penger for oss forbrukere. Grunnen til at det blir stueren er jo bare fordi nå har man faktisk fått opp hastigheten så mye på denne teknologien at det faktisk er vits i å begynne å bruke den. Og dette faller sammen med at AMD sier at de skal støtte teknologien. Tilfeldigheter? Neppe.

 

Det er ikke det at AMD skal støtte DDR2 som gjør det stuerent. Det er at DDR2 endelig er stuerent som gjør at AMD skal støtte det.

Vel ang "stuerent" så er det tydeligvis øynene som ser

En annen ting , jeg prøver ikke å sværte amd som enkelte tror. Men jeg legger frem en "annen" vinkling på enkelte ting, nettop for å vise at amd akkurat som Intel tar i bruk det som tjener dem best. Ja faktisk så tar amd i bruk ting som tjener dem lang mer, da som regel Intel har banet vei for dette først.

Det er i og for seg greit, da intel er et større foretak med adskillig mer resurser å sette inn, men det er vel heller ikke alltid like hyggelig å bruke enorme summer på utvikling og markedsføring menst konkurenten sitter og skummer fløten

Endret 27. januar 2005 av Snekker`n

[Tjohei]

Vel ang "stuerent" så er det tydeligvis øynene som ser 

Mulig jeg legger noe annet i stuerent enn det du gjør...

 

En annen ting...

Nå har jeg sitti og grubla litt, og hadde egentlig tenkt å argumentere litt med deg, men jeg tror vi bare starter enda en Intel vs. AMD diskusjon, så jeg foreslår at vi dropper det. Det er nok av sånne rundt omkring ellers. Er du ikke enig?

[Malvado]

Snekker'n : du er veldig rask ute med å klandre amd og cpu'ene deres, ser nesten en liten fare for at du skal melde deg snart inn i en fanklubb, hadde satt veldig stor pris på om du holder deg nøytral som du gjorde før i og med at du stort sett kommer med fornuftige utsagn.

 

Når det gjelder Xdr teknologien så blir det spennende å se når den taes i bruk av Amd og Intel, nå har jo DDR3 eksistert en god stund på markedet (Skjermkort) og den har enda ikke blitt tatt i bruk så da blir det vel vanskelig å spå når xdr kommer for oss pc entusiaster.

 

Håper inderlig at Rambus greier å få utviklet Xdr så at det blir billig og godt tilgjengelig for oss alle.

[stigfjel]

Har også fått det inntrykket av at straks noen prøver å rette et kritisk fokus på AMD, så blir man med en gang uglesett. Det er ikke bra, synes jeg.

[Boralis]

Snekker'n : du er veldig rask ute med å klandre amd og cpu'ene deres, ser nesten en liten fare for at du skal melde deg snart inn i en fanklubb, hadde satt veldig stor pris på om du holder deg nøytral som du gjorde før i og med at du stort sett kommer med fornuftige utsagn.

 

Når det gjelder Xdr teknologien så blir det spennende å se når den taes i bruk av Amd og Intel, nå har jo DDR3 eksistert en god stund på markedet (Skjermkort) og den har enda ikke blitt tatt i bruk så da blir det vel vanskelig å spå når xdr kommer for oss pc entusiaster.

 

Håper inderlig at Rambus greier å få utviklet Xdr så at det blir billig og godt tilgjengelig for oss alle.

Mulig det kan oppfattes slik, men det er det ikke.

Det jeg prøver er å se ting fra motsatt side, eller fra begge sider og det er IKKE ment som en kritikk av AMD da jeg forøvrig liker deres A64 svært godt.

Men her er enkelte på forumet som kun produserer propaganda der de åpenlyst har ærklært sitt HAT mot Intel og er villig til å gjøre hva som helst for å sværte/feilinformere. Utifra bla dette prøver jeg bare å belyse "svakheter" også ved amd uten at dette er ment som nedrakking av dem. selvfølgelig er det svakheter ved Intel sine cpuèr også, men som sagt det er det ANDRE som tar seg av og vel så det.

Nok en gang dette er ikke ment som nedrakking av amd, men heller for å si at ingen er perfekte, selv om noen tror det

[Tjohei]

[Har så lyst til å blande meg inn i diskusjonen her... Må si noe om Intel... Stå imot...] Puh. Greide det. Er jeg ikke flink?

 

Men seriøst. Skal vi prøve å holde dette til noe annet enn en Intel vs. AMD diskusjon, eller til og med noe annet enn "Intel vs. AMD diskusjon" diskusjon?

[kvase]

Tokk et rask titt på pc wold sine sider der var det litt interessant å spore om planene med rambus se link.

 

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...B49F33674F15B56