Rambus saksøker minneprodusenter

[int20h]

Rambus saksøker minneprodusenter

Rambus har satt i gang søksmål mot fire andre minneprodusenter denne uken med påstand om brudd på patenter. Dette har stort sett å gjøre med DDR2-teknologi.

 

Les artikkelen her

[captzalo]

Dette lukter veldig av Rambus' siste desperate krampetrekning. Jeg unner dem en brå og blodig død.

Noen som minnes Scos runder i 2003 og 2004?

[Vice]

Huff huff, kan ikke Rambus bare dø? Trodde de sang på siste verset for lenge siden. Kanskje dette er siste krampetrekning?

[stigfjel]

Det er dumt, det de gjør. Men de må ikke dø ennå. De holder fortsatt på med XDR-DRAM, en teknologi som vil få DDR-minnet til å blekne i forhold.

[mad_arab]

Huff huff, kan ikke Rambus bare dø? Trodde de sang på siste verset for lenge siden. Kanskje dette er siste krampetrekning?

Siden Rambus ettertrykkelig vant saken om lisensrettighetene til DDR, så kom det vel ikke som en overraskelse at de ønsker den samme kompensasjonen for en teknologi som er en direkte videreføring av DDR, fra de selskapene som per i dag ikke betaler i det hele tatt? Jeg lurer på om du i det hele tatt aner hva disse sakene har gått ut på siden du kommer med en så følelsesladet uttalelse...

 

Rambus var utsatt for en stor svertekampanje for 4-5år siden fordi endel hardware-nettsteder var sure på Intel og RDRAM pga prisnivået. Når de da går til sak for å få tilkjent sine (etter flere dommer) helt rettmessige lisensinntekter for SDRAM/DDR, så gikk ikke "haterne" i seg selv, men tvert imot, de mobiliserte svertekampanjen ytterligere. Rambus lever av å utvikle teknologier, noe vi alle har hatt nytte av. At de skal ha seg betalt når noen bruker disse teknologiene er helt vanlig i næringslivet (bortsett fra på Cuba kanskje ). De minneprodusentene som nektet å betale har enten tapt i retten, eller har fremdeles saker gående... Det var jo opp til dem selv å benytte seg av Rambus sine lisensierte teknologier eller ikke...

[Demolish]

Huff huff, kan ikke Rambus bare dø? Trodde de sang på siste verset for lenge siden. Kanskje dette er siste krampetrekning?

Siden Rambus ettertrykkelig vant saken om lisensrettighetene til DDR, så kom det vel ikke som en overraskelse at de ønsker den samme kompensasjonen for en teknologi som er en direkte videreføring av DDR, fra de selskapene som per i dag ikke betaler i det hele tatt? Jeg lurer på om du i det hele tatt aner hva disse sakene har gått ut på siden du kommer med en så følelsesladet uttalelse...

 

Rambus var utsatt for en stor svertekampanje for 4-5år siden fordi endel hardware-nettsteder var sure på Intel og RDRAM pga prisnivået. Når de da går til sak for å få tilkjent sine (etter flere dommer) helt rettmessige lisensinntekter for SDRAM/DDR, så gikk ikke "haterne" i seg selv, men tvert imot, de mobiliserte svertekampanjen ytterligere. Rambus lever av å utvikle teknologier, noe vi alle har hatt nytte av. At de skal ha seg betalt når noen bruker disse teknologiene er helt vanlig i næringslivet (bortsett fra på Cuba kanskje ). De minneprodusentene som nektet å betale har enten tapt i retten, eller har fremdeles saker gående... Det var jo opp til dem selv å benytte seg av Rambus sine lisensierte teknologier eller ikke...

Word.

[stigfjel]

Når Samsung, som er ledende på DRAM, betaler royalities til Rambus, sier det litt.

[Vice]

Vet ikke hva som betales av royalties idag, men forskjellen dersom firmaer som Rambus ikke hadde eksistert for DDR sin del, hadde vært samme produkt til billigere pris. Det er jo ikke Rambus alene som har utviklet DDR som brukes idag, men DDR ram krenker dessverre deler av deres Rambus patent og vil således være royaltiespliktige fra et juridisk standpunkt.(Og vi vet jo alle hvor vanvittig hele patentsystemet fungerer i USA).

Gledelig er det uansett at det samlet økonomisk sett for Rambus bare har gått nedover siden saksøkingsorgiene deres var på topp.

Endret 26. januar 2005 av Vice

[hanigjen]

Huff huff, kan ikke Rambus bare dø? Trodde de sang på siste verset for lenge siden. Kanskje dette er siste krampetrekning?

Siden Rambus ettertrykkelig vant saken om lisensrettighetene til DDR, så kom det vel ikke som en overraskelse at de ønsker den samme kompensasjonen for en teknologi som er en direkte videreføring av DDR, fra de selskapene som per i dag ikke betaler i det hele tatt? Jeg lurer på om du i det hele tatt aner hva disse sakene har gått ut på siden du kommer med en så følelsesladet uttalelse...

 

Rambus var utsatt for en stor svertekampanje for 4-5år siden fordi endel hardware-nettsteder var sure på Intel og RDRAM pga prisnivået. Når de da går til sak for å få tilkjent sine (etter flere dommer) helt rettmessige lisensinntekter for SDRAM/DDR, så gikk ikke "haterne" i seg selv, men tvert imot, de mobiliserte svertekampanjen ytterligere. Rambus lever av å utvikle teknologier, noe vi alle har hatt nytte av. At de skal ha seg betalt når noen bruker disse teknologiene er helt vanlig i næringslivet (bortsett fra på Cuba kanskje ). De minneprodusentene som nektet å betale har enten tapt i retten, eller har fremdeles saker gående... Det var jo opp til dem selv å benytte seg av Rambus sine lisensierte teknologier eller ikke...

Techworld artikkel

 

"Rambus believes that SDRAM chips contain technology that it patented. The SDRAM industry has vehemently protested the validity of Rambus' claims because Rambus was a member of the industry organisation that developed the SDRAM standard, and it did not disclose its patents while the group was debating what technology would wind up in the standard.

 

Infineon was the first target of Rambus' patent claims. In that trial, a Virginia jury originally convicted Rambus of fraud for failing to disclose its patents, but that verdict was overturned after an appeals court ruled that the disclosure policies of the standards-setting organisation did not specifically require Rambus to disclose its patents. Emboldened by that decision, Rambus is expected to press its original argument against Infineon in a new trial this year."

 

Svertekampanje? Hvis de holder hemmelig at de har patenter på ting som diskuteres i et standardiseringsorgan så burde de brenne i helvete IMHO. Eneste grunnen til å ikke opplyse om det er jo for å kunne komme å kreve penger når de så har patenter på en industristandard. Tipper Jedec har strengere regler nå enn det de hadde da Rambus var medlem.

[mad_arab]

Vet ikke hva som betales av royalties idag, men forskjellen dersom firmaer som Rambus ikke hadde eksistert for DDR sin del, hadde vært samme produkt til billigere pris. Det er jo ikke Rambus alene som har utviklet DDR som brukes idag, men DDR ram krenker dessverre deler av deres Rambus patent og vil således være royaltiespliktige fra et juridisk standpunkt.(Og vi vet jo alle hvor vanvittig hele patentsystemet fungerer i USA).

Gledelig er det uansett at det samlet økonomisk sett for Rambus bare har gått nedover siden saksøkingsorgiene deres var på topp.

Gjør ihvertfall hjemmeleksa di, når du prøver å sverte noen så kommer du ikke i noe heldig lys ved å dikte opp økonomiske problemer:

 

http://www.nasdaq.com/asp/ExtendFund.asp?&...name=&page=full

[mad_arab]

Huff huff, kan ikke Rambus bare dø? Trodde de sang på siste verset for lenge siden. Kanskje dette er siste krampetrekning?

Siden Rambus ettertrykkelig vant saken om lisensrettighetene til DDR, så kom det vel ikke som en overraskelse at de ønsker den samme kompensasjonen for en teknologi som er en direkte videreføring av DDR, fra de selskapene som per i dag ikke betaler i det hele tatt? Jeg lurer på om du i det hele tatt aner hva disse sakene har gått ut på siden du kommer med en så følelsesladet uttalelse...

 

Rambus var utsatt for en stor svertekampanje for 4-5år siden fordi endel hardware-nettsteder var sure på Intel og RDRAM pga prisnivået. Når de da går til sak for å få tilkjent sine (etter flere dommer) helt rettmessige lisensinntekter for SDRAM/DDR, så gikk ikke "haterne" i seg selv, men tvert imot, de mobiliserte svertekampanjen ytterligere. Rambus lever av å utvikle teknologier, noe vi alle har hatt nytte av. At de skal ha seg betalt når noen bruker disse teknologiene er helt vanlig i næringslivet (bortsett fra på Cuba kanskje ). De minneprodusentene som nektet å betale har enten tapt i retten, eller har fremdeles saker gående... Det var jo opp til dem selv å benytte seg av Rambus sine lisensierte teknologier eller ikke...

Techworld artikkel

 

"Rambus believes that SDRAM chips contain technology that it patented. The SDRAM industry has vehemently protested the validity of Rambus' claims because Rambus was a member of the industry organisation that developed the SDRAM standard, and it did not disclose its patents while the group was debating what technology would wind up in the standard.

 

Infineon was the first target of Rambus' patent claims. In that trial, a Virginia jury originally convicted Rambus of fraud for failing to disclose its patents, but that verdict was overturned after an appeals court ruled that the disclosure policies of the standards-setting organisation did not specifically require Rambus to disclose its patents. Emboldened by that decision, Rambus is expected to press its original argument against Infineon in a new trial this year."

 

Svertekampanje? Hvis de holder hemmelig at de har patenter på ting som diskuteres i et standardiseringsorgan så burde de brenne i helvete IMHO. Eneste grunnen til å ikke opplyse om det er jo for å kunne komme å kreve penger når de så har patenter på en industristandard. Tipper Jedec har strengere regler nå enn det de hadde da Rambus var medlem.

hanigjen: Ta deg tid til å lese et veldokumentert sammendrag av en rettavgjørelse som inkluderer hva som skjedde i Jedec-perioden:

 

http://www.weckstrom.com/index.php?itemid=232

Endret 26. januar 2005 av mad_arab

[mad_arab]

Vet ikke hva som betales av royalties idag, men forskjellen dersom firmaer som Rambus ikke hadde eksistert for DDR sin del, hadde vært samme produkt til billigere pris. Det er jo ikke Rambus alene som har utviklet DDR som brukes idag, men DDR ram krenker dessverre deler av deres Rambus patent og vil således være royaltiespliktige fra et juridisk standpunkt.(Og vi vet jo alle hvor vanvittig hele patentsystemet fungerer i USA)

Utover løgnen din om finansene deres, så er det rett og slett komisk å se på forutsetningene dine. DDR billigere uten Rambus? Vi hadde ikke hatt DDR uten Rambus, som står for så mange av de grunnleggende ideene til hvordan det fungerer. Problemet med prisene på DRAM (=SD/DDR) er på grunn av priskarteller av fabrikantene. Nyhetene om dommene som har falt mot disse på grunn av prissamarbeid har jo til og med blitt publisert på hwno! Rambus krevde rundt 2% i royalties for DRAM, og de krevde halvparten for sin egen RDRAM (i motsetning til hva mytene om prisnivået på RDRAM sier). RDRAM ble dyrt (ja, nettopp) på grunn av boikott fra flere store DRAM-produsenter. Forøvrig bør du også lese linken jeg ga til hanigjen i posten over, så får du se hvordan ledelsen i Infineon, Micron, Hynix og andre har beriket seg på din bekostning, hva disse kartellene har tynt ut av forbrukere med prisfiksing gjør at Rambus sine rettmessige patentinntekter blekner i forhold.

 

edit: begrepsavklaring DRAM

Endret 26. januar 2005 av mad_arab

[Vice]

Utover løgnen din om finansene deres, så er det rett og slett komisk å se på forutsetningene dine. DDR billigere uten Rambus? Vi hadde ikke hatt DDR uten Rambus, som står for så mange av de grunnleggende ideene til hvordan det fungerer. Problemet med prisene på DRAM er på grunn av priskarteller av fabrikantene. Nyhetene om dommene som har falt mot disse på grunn av prissamarbeid har jo til og med blitt publisert på hwno! Rambus krevde rundt 2% i royalties for DRAM, og de halvparten for sin egen RDRAM (i motsetning til hva mytene om prisnivået på RDRAM sier). RDRAM ble dyrt (ja, nettopp) på grunn av boikott fra flere store DRAM-produsenter. Forøvrig bør du også lese linken jeg ga til hanigjen i posten over, så får du se hvordan ledelsen i Infineon, Micron, Hynix og andre har beriket seg på din bekostning...

Hva er det du vrøvler om??

 

Fra din egen link:

 

2003 2002 2001 2000

Net Income $23,221 $24,704 $31,271 ($106,127)

 

 

(Og jeg trenger vel ikke å nevne at aksjen har falt fra ca. 100USD i 2000 til 18USD i 2005?)

 

Sier ikke at andre minneprodusenter ikke har svin på skogen, men det er overhodet ikke noen grunn til å forsvare Rambus' oppførsel.

 

At vi ikke hadde hatt DDR uten Rambus får forøvring være din mening. At noen har patenter på deler av et produkt betyr ikke at produktet ikke hadde eksistert uten deres patent.

[B4stian]

Let them burn!!!

[mad_arab]

Det er rett og slett komisk når du må ty til å sammenlikne kursen fra It-boble tida med i dag for å klare å tolke resultatene negativt.

 

http://www.xbitlabs.com/news/memory/displa...0120172210.html

 

For the year ended on 31st of December 2003 Rambus received $118.203 in revenues, up roughly 21% from $97.405 million in 2002. The figure for 2003 included $15.6 million for contracts and $102.585 million in royalties.

 

Earnings per share for the December quarter were 8 cents, compared to 6 cents in the same period last year and 5 cents in the previous quarter. Net income for the December quarter was $8.6 million (27% of revenue), compared to $5.5 million in the same period last year and $5.0 million in the previous quarter. Revenue for the quarter was $32.4 million, up 26% over the same period last year and up 13% from the previous quarter.

 

Fourth quarter results also reflected $4.6 million in contract revenues, up 234% over the same period last year and up 15% from the previous quarter. This increase in contract revenues over the same period last year primarily reflects contracts signed in 2003 for the company’s XDR memory interface and Redwood interface technologies. December’s quarterly results include $27.8 million in royalties, up 14% over the same period last year and up 13% from the previous quarter.

 

Jeg kan ikke hindre deg i å lese ut det du ønsker å lese ut av tallene, men påstanden din om nedgang er, enkelt og greit feil.

 

 

Edit:

Og det er mer....

 

http://www.xbitlabs.com/news/memory/displa...0419095302.html

 

Rambus’ Revenues Continue to Soar.

Company Continues to Receive Royalties for Technologies, DRAMRambus last week reported financial results for its first quarter of 2004. The company’s sales continued to increase thanks to more royalties for DRAM memory as well as other technologies in addition to increasing contract revenue.

 

To økninger... dette passer dårligere og dårligere inn i påstanden din om nedgang.

Endret 26. januar 2005 av mad_arab

[Vice]

Det er rett og slett komisk når du må ty til å sammenlikne kursen fra It-boble tida med i dag for å klare å tolke resultatene negativt.

 

Jeg kan ikke hindre deg i å lese ut det du ønsker å lese ut av tallene, men påstanden din om nedgang er, enkelt og greit feil.

Men i all verden da? Klarer du ikke å skjønne at inntekten har gått ned alle år siden 2000?? Klarer du ikke å forstå forskjellen på omsetning og inntekt?

 

Snakk om å komme med komiske utsagn.

 

Antall dollar de sitter igjen med har gått ned hvert år. Case closed.

[mad_arab]

Dette koker ned til flisespikking. Rambus _tjener_ mer penger for hvert år. Dette er vel dokumentert i kildene mine over. De har økt utgiftene til R&D hvert år, i tillegg til å gi utbytte til aksjonærene. Et selskap som tjener penger, vil selvsagt bruke disse pengene til å investere i noe som kan medføre vekst.

 

R&D

$30,380 $22,306 $18,204 $11,501

 

Net Income

$23,221 $24,704 $31,271 ($106,127)

 

Som du ser, så overstiger de årlige differansene på investeringene Rambus har gjort i R&D, med god margin de årlige differansense på net income. Rambus sylter faktisk ikke disse pengene ned på bok, noe få bedrifter gjør...

 

Siden du insisterer på å rippe videre opp i dette så kan jeg jo sitere hva du sa i utgangspunktet, siden det er liten tvil om at det er direkte feil:

Gledelig er det uansett at det samlet økonomisk sett for Rambus bare har gått nedover siden saksøkingsorgiene deres var på topp.

[Vice]

Dette koker ned til flisespikking. Rambus _tjener_ mer penger for hvert år. Dette er vel dokumentert i kildene mine over. De har økt utgiftene til R&D hvert år, i tillegg til å gi utbytte til aksjonærene. Et selskap som tjener penger, vil selvsagt bruke disse pengene til å investere i noe som kan medføre vekst.

 

R&D

$30,380 $22,306 $18,204 $11,501

 

Net Income

$23,221 $24,704 $31,271 ($106,127)   

 

Som du ser, så overstiger de årlige differansene på investeringene Rambus har gjort i R&D, med god margin de årlige differansense på net income. Rambus sylter faktisk ikke disse pengene ned på bok, noe få bedrifter gjør...

 

Siden du insisterer på å rippe videre opp i dette så kan jeg jo sitere hva du sa i utgangspunktet, siden det er liten tvil om at det er direkte feil:

Gledelig er det uansett at det samlet økonomisk sett for Rambus bare har gått nedover siden saksøkingsorgiene deres var på topp.

Vel jeg kan bare gjenta siden du drar det videre: Netto inntekt har gått ned alle år. Ergo den samlede økonomien har gått ned.

 

Skulle jo også bare mangle om de ikke hadde økt R&D. Hvis ikke hadde de jo fremstatt enda mer som det advokatfirmaet de er.

Mens andre minneprodusenter ofte har vesentlige mindre utgifter når det gjelder "administrasjonskostnader"ol.i forhold til R&D har Rambus og deres advokatkobbel vesentlig skjevere fordeling. Deres forretningsidé er jo basert på saksøking, så en slik fordeling er helt som forventet.

[stigfjel]

Nåja. Som nevnt før, Rambus jobber med en arvtaker til DDR-teknologien, nemlig XDR-DRAM, som bygger på RDRAM-prinsipper.

[hanigjen]

Vet ikke hva som betales av royalties idag, men forskjellen dersom firmaer som Rambus ikke hadde eksistert for DDR sin del, hadde vært samme produkt til billigere pris. Det er jo ikke Rambus alene som har utviklet DDR som brukes idag, men DDR ram krenker dessverre deler av deres Rambus patent og vil således være royaltiespliktige fra et juridisk standpunkt.(Og vi vet jo alle hvor vanvittig hele patentsystemet fungerer i USA)

Utover løgnen din om finansene deres, så er det rett og slett komisk å se på forutsetningene dine. DDR billigere uten Rambus? Vi hadde ikke hatt DDR uten Rambus, som står for så mange av de grunnleggende ideene til hvordan det fungerer. Problemet med prisene på DRAM (=SD/DDR) er på grunn av priskarteller av fabrikantene. Nyhetene om dommene som har falt mot disse på grunn av prissamarbeid har jo til og med blitt publisert på hwno! Rambus krevde rundt 2% i royalties for DRAM, og de krevde halvparten for sin egen RDRAM (i motsetning til hva mytene om prisnivået på RDRAM sier). RDRAM ble dyrt (ja, nettopp) på grunn av boikott fra flere store DRAM-produsenter. Forøvrig bør du også lese linken jeg ga til hanigjen i posten over, så får du se hvordan ledelsen i Infineon, Micron, Hynix og andre har beriket seg på din bekostning, hva disse kartellene har tynt ut av forbrukere med prisfiksing gjør at Rambus sine rettmessige patentinntekter blekner i forhold.

 

edit: begrepsavklaring DRAM

 

Jeg må si jeg er litt skeptisk til den framstillingen av Rambus som et rent offer i denne saken. Her har det vært en kamp mellom en del store firmaer om markedskontroll, med Rambus og Intel på den ene siden mot en del dramprodusenter på den andre.

 

Får sjå, Rambus er kanskje heller ikke så ille som noen vil ha det til. Blir nok ikke det siste vi leser om denne saken. Må dog litt mer enn et enkelt bloginnlegg til før jeg tror Rambus er en uskyldig liten engel