Må bli slutt på å bruke bilistene som melkekuer.

[Hypsilofodonten]

Kva er ein ordentlig bil? Det at ein senker avgiften vil gjøre at ein får eit økt salg av biler med store motorer og eg ser ikkje korleis det skal hjelpe på å senke ulykene?

Nye biler har ofte støre motor og vil derfor forurense meir.. Det er heller ikkje direkte miljøvenligt å få produsert bilen eller å fraktet bilen fra japan eller usa.

 

?.. en ordentlig bil er en sikker bil.. Tror du at vist de norske bilavgiftene går ned 20-30% at folk vil løpe som gale og kjøpe den dyreste audien eller bmwen? Eller er du en av de som mener at bare de rike skal få ha stor motor?

Nye biler har ganske strenge krav til utstlipp, i motsetning til en gammel bil som sikkert forurenser for minst 2 nye.

Det med frakt er jo bare tull, hva gjør du når du kjøper deg en ny tv? leiter etter en norskprodusert slik at du skåner miljøet?

 

 

Den skaden bilen gir som du ikkje ser når du kjører er den globale oppvarmingen. Det er allment kjent at dette vil skape meir ekstremt vær som igjenn vil skape ødelegelser som staten eller næringslivet må betalle.

 

Ja, nå har det seg vel sånn at på mer enn et år forurser bilene i norge mindre enn hva f.eks. tysklands bilpark gjør på en dag. At bilistene skal få svi for framtidige katastrofer som kan skje er jo fullstendig meningsløst. Legge inn f.eks. en avgift på 100 kr på fly , båt og tog reiser (vist toget kresjer så vil det koste samfunnet mye penger) hadde jo ikkje vert urimelig. Før eller siden så skjer det ei slik ulykke.

 

Billen er nok ein nødvendlighet i store deller av distriktet. Ein god del av befolkningen vil vera avhengig av bilen sjølv om ein får eit godt kolektiv tilbud i byer og støre tettsteder.

Det eg meiner ville våre best er om ein bygger maksimalt ut for kolektiv transport i byene i tileg til godt tog tilbud melom dei største byene (då primert i sørlige deller av landet). Gjør det relativt dyrt å kjøre bil i byer, men hold ein grei veistandar på veger ute i distriktet. Satse på ras sikring osv. Samtidig bør ein og legge til rette for framtidens biler. Slik som etanol bilen til saab. Få alle statoil stasjoner til å starte med etanol pumper og gi store kutt i avgift på slike biler...

 

Ja det var smart, la de som bor i distriktene få de beste veiene og betale minst avgift.. Det hadde sikkert vert en god valgsak!...

 

Ja få statoil til og skyte seg i foten med og starte og selge etanol, de er sikkert veldig villige til det. Med tanke på at det til nå ikkje finnes noen standard på drivstoff til miljøvenlige biler, tror ikkje vi skal bygge noe opp fordi saab har satset på det, de er vel ett av de "store" bilmerkene som er nærmest til og gå konkurs.

 

 

Er jo helt klart at myndighetene av en eller annen grun vil at norge helst skal være uten biler, og de som har biler skal helst kjøre lada med under 30hk.

Men norge er ett stort land med lite inbyggere så å komme seg fra a til b ved hjelp av kollektiv transport kan ofte være en trasig affære..

 

 

Vet nå iallefall det, at får eg 5000 i bot for og kjøre litt for fort eller og kjøre på rødt lys så skal eg iallfall starte og røyke hasj. Er mye mindre bot så det må jo være mindre farlig.

[Dotten]

Personlig så er jeg av den oppfatning at hvis man idag har en lav til normal økonomi og strengt talt ikke trenger bil, så er man lite smart som går til innkjøp av bil. Selv er jeg 25 år og har to unger, en bil ville gjort ting enklere, men er ikke dum nok til å kjøpe en. Klarer oss fint uten.

 

Er jo 38 milliarder kroner som går til annet enn veibygging, de kommer nok godt med i statskassa. Så jeg klager ikke, hadde jeg hatt bil så hadde jeg bare hatt meg selv å takke for å være så dum å kjøpe bil

 

Det er selvfølgelig en del der ute som er avhengig av bil og de får nok svi en del urettmessig. For næringsdrivende så kompenserer man bare dette med å øke pris på sine varer/tjenester. For privatpersoner, spesielt i distriktene, burde det kanskje være noen spesielle ordninger, men det kommer nok ikke til å skje når Oslo sitter med makten.

 

Men de fleste tror jeg (har ingen dokumentasjon her, er bare en påstand) har egentlig ikke behov for bil, og de er det overhodet ikke synd i. Når man vet det er så dyrt og man allikevel kjøper seg en bil som et rent "gode", fremfor en nødvendighet, så har man seg selv å takke. Min sympati får ikke denne gruppen bilister akkurat.

[dessessop]

?.. en ordentlig bil er en sikker bil.. Tror du at vist de norske bilavgiftene går ned 20-30% at folk vil løpe som gale og kjøpe den dyreste audien eller bmwen? Eller er du en av de som mener at bare de rike skal få ha stor motor?

Nye biler har ganske strenge krav til utstlipp, i motsetning til en gammel bil som sikkert forurenser for minst 2 nye.

Det med frakt er jo bare tull, hva gjør du når du kjøper deg en ny tv? leiter etter en norskprodusert slik at du skåner miljøet?

 

Eg trur det at vist ein som før bare hadde råd til toyota no får råd til ein Bmw så kommer han til å kjøpe Bmwen. Eg meiner heller ikkje det at berre dei rike skal ha stor bil og stor motor, men dette er det tross alt det kapitalistiske samfunnet som har skapt. Så lenge nokon er rike vil dei altid ha råd til å kjøpe ting som er dyrere og flottere enn det resten har råd til.

Det at ein gammel bil forurenser dobbelt så mykje trur eg ikkje noko på. Det at den gjerne slepp ut litt meir co2 enn ein ny bil med samme motorkapasitet er greit nok, men forsat er det svært mangen nye biler som slepp ut meir co2 enn det gammle biler gjør.Suv bilene er jo nesten mobile gasskraftverk..

 

 

Ja, nå har det seg vel sånn at på mer enn et år forurser bilene i norge mindre enn hva f.eks. tysklands bilpark gjør på en dag. At bilistene skal få svi for framtidige katastrofer som kan skje er jo fullstendig meningsløst. Legge inn f.eks. en avgift på 100 kr på fly , båt og tog reiser (vist toget kresjer så vil det koste samfunnet mye penger) hadde jo ikkje vert urimelig. Før eller siden så skjer det ei slik ulykke.

 

Kvifor skal ikkje bilistene få svi for noko dei er med på å skape. Det er tross alt dei som slepp ut co2 som fører til den globale oppvarmingen.

Klart det vil koste samfunnet ein del penger med togulyke, men no koster det tross alt samfunnet mykje meir med alle bilulykene som skjer. Ein er mykje meir utsatt for ulyker når ein kjører bil enn vist ein tar fly,tog eller båt. Både menneskelige og økonomiske tapene er mykje høgere på bil enn alle andre transport midel.

 

Ja det var smart, la de som bor i distriktene få de beste veiene og betale minst avgift.. Det hadde sikkert vert en god valgsak!...

 

No gir eg ein god f*** i kva som er ein god valg sak. Eg er tross alt ikkje med i populistiske Frp.

 

Ja få statoil til og skyte seg i foten med og starte og selge etanol, de er sikkert veldig villige til det. Med tanke på at det til nå ikkje finnes noen standard på drivstoff til miljøvenlige biler, tror ikkje vi skal bygge noe opp fordi saab har satset på det, de er vel ett av de "store" bilmerkene som er nærmest til og gå konkurs.

 

No er staten største aksjoneren i Statoil så dei skal vel egentlig ikkje ha så veldig mykje å sei. Saab er bare eineste bilmerket som enda har lansert ein slik bil fordi dei tenker lansiktigt. Bmw og stort sett alle dei andre er på gang med slike biler som nok kjem til å bli lansert om ikkje så lenge. Dei to dristofa det står mellom er nok etanol og metanol. Det at vi får i gang salg av det eine er tross alt bedre enn ingen ting.

 

Vet nå iallefall det, at får eg 5000 i bot for og kjøre litt for fort eller og kjøre på rødt lys så skal eg iallfall starte og røyke hasj. Er mye mindre bot så det må jo være mindre farlig.

 

mindre bot? Det er da mykje mindre straff for å kjøre for fort som det er for å røyke hasj. 2års fengsel er det vel for besitelse av hasj. Og du skal ikkje så høgt opp i fart før det er mykje farligere å kjøre bil enn og røyke hasj. Då sett ein i tillegg andre i fare med å kjøre for fort.

[hamsterbom]

Kva er ein ordentlig bil? Det at ein senker avgiften vil gjøre at ein får eit økt salg av biler med store motorer og eg ser ikkje korleis det skal hjelpe på å senke ulykene?

Om du hadde kjent en som har vært i en ulykke med en gammel bil, så ville du ikke spurt om dette.

 

Den skaden bilen gir som du ikkje ser når du kjører er den globale oppvarmingen. Det er allment kjent at dette vil skape meir ekstremt vær som igjenn vil skape ødelegelser som staten eller næringslivet må betalle

Kortsiktig tankegang, alle bilfabrikanter jobber på spreng med å utvikle hydrogen biler og andre alternativer. Innen tyve år vil disse begynne å bli vanlige å se på veien, ifølge produsentene skal vi se vanvittige prisfall når det først begynner. Blir litt som med pris fallet plasma og lcd skjermer, ingen produsent vil sittendes igjen med "gammel" teknologi.

 

Billen er nok ein nødvendlighet i store deller av distriktet. Ein god del av befolkningen vil vera avhengig av bilen sjølv om ein får eit godt kolektiv tilbud i byer og støre tettsteder.

Det eg meiner ville våre best er om ein bygger maksimalt ut for kolektiv transport i byene i tileg til godt tog tilbud melom dei største byene (då primert i sørlige deller av landet). Gjør det relativt dyrt å kjøre bil i byer, men hold ein grei veistandar på veger ute i distriktet. Satse på ras sikring osv. Samtidig bør ein og legge til rette for framtidens biler. Slik som etanol bilen til saab. Få alle statoil stasjoner til å starte med etanol pumper og gi store kutt i avgift på slike biler...

Gode tanker der, men vi har bygget dette samfunnet slik at vi er helt avhengige av bil i de fleste tilfeller. Da snakker vi nasjonal dugnad.

 

I 2010 må vi tilpasse oss etter EU, greit å begynne nå slik at det ikke blir så voldsom overgang.

[hamsterbom]

mindre bot? Det er da mykje mindre straff for å kjøre for fort som det er for å røyke hasj. 2års fengsel er det vel for besitelse av hasj. Og du skal ikkje så høgt opp i fart før det er mykje farligere å kjøre bil enn og røyke hasj. Då sett ein i tillegg andre i fare med å kjøre for fort.

2500,- var det for fire år siden, er vel kanskje 3500,- nå.

Ved andre forseelse blir det 5000,-.. (sikkert økt litt nå)

[hamsterbom]

Seks tusen er det nå.

[Stig-Arne]

Nye biler har ofte støre motor og vil derfor forurense meir.. Det er heller ikkje direkte miljøvenligt å få produsert bilen eller å fraktet bilen fra japan eller usa.

Det der er direkte feil.

Leste en artikkel i Vi Menn tror jeg det var for en stund siden.

Der har de forsket på at, en stor motor forbrenner mer effektivt enn en liten en. Og dermed forunrenser mindre.

Dermed er avgiftsnivåen lagt på helt feil grunnlag, nemmlig straffer de som forurenser minst

La oss ta en bil på 1500 kg, det er en mellomstor bil.

En bil har en ussel motor på 90 hk (noe som de fleste familier kjøper i dag grunnet avgiften) og en annen bil med 150 hk (noe som få familier kjøper, netttopp grunnet avgiften.

 

Den bilen med minst motor må bruke desto mer drivstoff for å klare å holde tempoet til den store. Den store anstrenger seg mindre og forurenser mindre.

 

Tenk på den du.

[Frekkas]

Samferdsel er en stor utgift for det offentlige, bare rett og rimelig at bilistene betaler for seg. Rent samfunnsøkonomisk er det fornuftig å beskatte bilisme høyt, alle forhold tatt i betraktning. For ikke å snakke om de miljømessige kostnadene bilismen påfører samfunnet.

Skulle kostet 30 kroner litern for bensin i byene.

[ronnyaa]

Pr. i dag kjører jeg en gammel passat som bruker nesten like mye olje som bensin.

Den bruker kanskje 0,9 liter på mila (og gjerne mer) nå når det er vinter, og det må jevnlig etterfylles olje.

Er det kanskje miljøvennlig ?

 

Jeg VET mange som har tilsvarende biler som godt kunne tenke seg en nyere bil, og gjerne en turbodiesel.

Som kanskje mange vet bruker de nye dieselbilene lite drivstoff, og er ikke det miljøvennlig kanskje ?

Jeg kunne om så byttet til en hybridbil, men våkn opp å ta en titt på prisene på nye biler her til lands, kontra andre land (f.eks Sverige).

 

Som tidligere nevnt er det bare å glemme å tenke på offentlig kommunikasjon, det går så lite busser at den er så og si ikke eksisterende.

Og kommer jeg meg ikke på jobb, så er ved det enda mindre "samfunnsøkonomisk" ?

 

Jeg har en mistanke om at mange som uttaler seg i denne tråden bor midt i en by, og ikke har anelse når det gjelder avstander og offentlig kommunikasjon utenfor bykjernen.

 

Går vi med på at bilismen blir totalt ihjelskattet, så kan dere være 100% sikker på at andre ting kommer fort etter.

 

De fleste av oss som bruker å være innom her har stort sett en felles interesse, data.

Hvis vi fortsetter å godta alt som staten sier, så kan jeg garantere at om noen år er datautstyr og en av de tingene som koster skjorta.

[Stig-Arne]

ja, samferdsel er dyrt...

Men når bilistene får igen 1/5 deler av det man betaler inn, så er det noe galt..

Det er statens sin oppgave å bygge ut veier og betale for det.. ikke billistene..

 

Men den det hele grunner i er at avgiftene belaster de som har minst..

[jørn nilsen]

Med tanken på at det kommer til å bli færre ulykker og ulykkene ikke blir like alvorlige - hvis folk hadde hatt råd til å kjøpe ordentlige biler. Så vet jeg ikke helt hvor du får dette fra.

Hvis du mener at alle kommer til å kjøpe seg 21 biler og kjøre hele dagen, så er det ganske uaktuelt. Kommer til å bli ubetydelig fler biler i bruk om bilene blir billigere - og nye biler forrurenser mindre, så jeg vil si at det nesten vil lønne seg for miljøet også.

 

Kva er ein ordentlig bil? Det at ein senker avgiften vil gjøre at ein får eit økt salg av biler med store motorer og eg ser ikkje korleis det skal hjelpe på å senke ulykene?

Nye biler har ofte støre motor og vil derfor forurense meir.. Det er heller ikkje direkte miljøvenligt å få produsert bilen eller å fraktet bilen fra japan eller usa.

 

Den skaden bilen gir som du ikkje ser når du kjører er den globale oppvarmingen. Det er allment kjent at dette vil skape meir ekstremt vær som igjenn vil skape ødelegelser som staten eller næringslivet må betalle.

 

Billen er nok ein nødvendlighet i store deller av distriktet. Ein god del av befolkningen vil vera avhengig av bilen sjølv om ein får eit godt kolektiv tilbud i byer og støre tettsteder.

Det eg meiner ville våre best er om ein bygger maksimalt ut for kolektiv transport i byene i tileg til godt tog tilbud melom dei største byene (då primert i sørlige deller av landet). Gjør det relativt dyrt å kjøre bil i byer, men hold ein grei veistandar på veger ute i distriktet. Satse på ras sikring osv. Samtidig bør ein og legge til rette for framtidens biler. Slik som etanol bilen til saab. Få alle statoil stasjoner til å starte med etanol pumper og gi store kutt i avgift på slike biler...

du har visst ingen peiling på bil!! feks en ford fiesta med 1.1 l motor forurenser mer en en volvo s80.. dette pga: 1 fiestaen må trollkjøres hele tiden og motoren sluker besin.. gamle biler forbrenner ikke like godt som en ny bil med stor motor. 2: grunnen til dette er at volvomotoren er fintunet fra fabrikk for å hente ut mest mulig hester..dvs at minst mulig bensin skal gå til spille her. en stor motor har ingen ingen problemer med å dra en bil opp bratte bakker uten å måtte trø gassen i bånn.. du merker ikke engang at man er i en oppoverbakke. .+ at extra hk gir sikkerhet.. det er folk som ikke bruker hue når man kjører som er falige.. muskelbiler har også bedre veiegenskaper. prøv en 90 graders sving med en fiesta i hundre. .. og gjør detsamme med feks en ferarri etterpå.. det er komplett umulig sia man høyst sannsynelig ville ha havna på legevakta med førstnevnte bil, men ikke hvis man hadde tatt testen andre veien. ikke nok med d.. abs, airbags tractioncontrol.. lista er lang over sikkerhetsutstyr som dagens gjennomsnittlige noske bil ikke eier. .ingen avgassmålinger blir til dags dato tatt når bilen drar tungt, nei her står bilen i ro på tomgang og putrer.. joda akkurat i detta tilfelle forurenser småbliler mindre en muskelbiler.. prøv å hekt på en campingvogn eller last bilene opp og mål dem i fart.. da er d andre boller.. suzuki baleno 1.4 som eeeeeer så fin i bondeviks øyne forurenset 3 ganger så mye som en 300 hk volvo.. slik som jeg har sett d kjører vi bilene og d skulle vel egentlig vært rett å hadd miljøavgift på bilene etter hvor mye de forurenser i bruk.. jeg vet at volvo går i spissen for å prøve å få endret miljøkraveve til bilene, slik at forurensningskravene blir målt under bruk, og ikke under tomgang..

[sumptrollet]

Samferdsel er en stor utgift for det offentlige, bare rett og rimelig at bilistene betaler for seg. Rent samfunnsøkonomisk er det fornuftig å beskatte bilisme høyt, alle forhold tatt i betraktning.

WTF? Samferdsel er et viktig element i all handel, noe som har gjort at levestandarden vår har økt til den høyeste i historien.

[ronnyaa]

Samferdsel er en stor utgift for det offentlige, bare rett og rimelig at bilistene betaler for seg. Rent samfunnsøkonomisk er det fornuftig å beskatte bilisme høyt, alle forhold tatt i betraktning.

Slik det er pr. i dag er nok samferdsel en gigantisk melkeku for staten.

Selv om det er utgifter, så er de ikke i nærheten av det vi bilister betaler inn til staten i form av skatt, engangsavgifter på bil, årsavgifter, bensinavgifter osv.

 

Det ideelle hadde selvfølgelig vært at alle brukte offentlig kommunikasjon, men våkn opp og se litt utenfor de større byene, ikke alle har tog, trikk, jevnlige bussavganger.

 

Det mest rettferdige hadde vel kanskje vært at de som er avhengige av bil fikk mer i skattefradrag enn pr. i dag ? Eller pensjonspoeng ut fra hvor mange mil man kjører

[FJERNET111]

Slik det er pr. i dag er nok samferdsel en gigantisk melkeku for staten.

Selv om det er utgifter, så er de ikke i nærheten av det vi bilister betaler inn til staten i form av skatt, engangsavgifter på bil, årsavgifter, bensinavgifter osv.

 

Det ideelle hadde selvfølgelig vært at alle brukte offentlig kommunikasjon, men våkn opp og se litt utenfor de større byene, ikke alle har tog, trikk, jevnlige bussavganger.

 

Det mest rettferdige hadde vel kanskje vært at de som er avhengige av bil fikk mer i skattefradrag enn pr. i dag ? Eller pensjonspoeng ut fra hvor mange mil man kjører

Det beste hadde vært, som jeg var inne på tidligere i tråden, at all personbiltrafikk i byene ble forbudt. Sleng opp noen parkeringshus utenfor byene og la det gå i gratis offentlig transport i bykjernene.

 

Personbil skal selvfølgelig være lov i distriktet og for de som _trenger_ det for å komme seg til arbeid (kan du sykle eller ta offentlig transport, så må du det). Der bilen er nødvendig kan bilen brukes, og da mener jeg nødvendig.

 

Og avgiftene og ulempene med biler totalt sett er nok noenlunde lik om ikke mer enn det staten "stjeler" fra bilistene.

[Stig-Arne]

det er ett forslag jeg kunne stemt for.

 

For min del, hadde jeg bodd 3-4 km fra byen (harstad) så hadde jeg uten tvil brukt buss.

Dette fordi at:

1. Busstilbudet inntil 3-4 km fra harstad er relativt godt.

2. Slepp å stresse med parkering og avgift

3. Slepp å plages med andre i trafikken

4. Slepp å plages med å komme seg frem i dårlig brøytet gater

 

MEN, som jeg skrev, busstilbudet er godt 3-4 km i fra byen.

Og jeg skjønner at det ikke er godt tilbud her jeg bor, 3 mil fra byen, for her er det så vidt folk.

Men hadde dem plantet noen parkeringshus i 3-4 km fra byen, og satt opp buss hvert 5 min til og fra de husene, så hadde man gått i front for helse, miljø og ikke minst sikkerhet. Alle hadde vært fornøyd. inkludert meg.

 

Men gjør dem det? nei, dem planter parkeringhus midt inne i byen, som inen vet om.. og hjelper det på? neiiida..

[Innovation]

##Det beste hadde vært, som jeg var inne på tidligere i tråden, at all personbiltrafikk i byene ble forbudt. Sleng opp noen parkeringshus utenfor byene og la det gå i gratis offentlig transport i bykjernene.##

 

 

Hvorfor kaller du kollektivtransport for gratis, selv på et hypotetisk plan? Fordi du tror det faktisk kan bli gratis?

Endret 27. januar 2005 av Innovation

[FJERNET111]

##Det beste hadde vært, som jeg var inne på tidligere i tråden, at all personbiltrafikk i byene ble forbudt. Sleng opp noen parkeringshus utenfor byene og la det gå i gratis offentlig transport i bykjernene.##

 

 

Hvorfor kaller du kollektivtransport for gratis, selv på et hypotetisk plan? Fordi du tror det faktisk kan bli gratis?

Det er gratis i bykjernen i f.eks. Seattle, så ja, jeg tror det. Dette er ikke ting jeg drar ut fra et visst sted.

[Innovation]

Nei, kollektivtransporten er ikke gratis der heller. Har du snart tenkt å slutte å kalle ting for gratis, som ikke er det?

[hamsterbom]

Gratis parkering og gratis !!punktlig!! transport i byen(om det er buss, trikk eller taxi), eller kjempe bøter er vel det eneste som ville fått meg til å slutte kjøre i by tror jeg.

[FJERNET111]

Nei, kollektivtransporten er ikke gratis der heller. Har du snart tenkt å slutte å kalle ting for gratis, som ikke er det?

Gratis for forbrukere, som var det jeg mente hele tiden. Og jo det er gratis, hvis ikke de har gjort noen drastiske endringer siden jeg var der.