*.MOW filer hvilket program spiller av disse?

[Mercury]

Har lastet ned en .*mow fil, en film snutt, men finner ikke ut hva som skal til for og få sett den. Noen som har noen forslag.

 

På forhånd takk.

Mercury

[asad]

Qiucktime

[BBC]

Antar du mener .mov, som tilhører Apple Quicktime.

[b-real]

.Mov filer kan oxo spilles av i Power-DVD, noe som kanskje er å foretrekke i steden for Quicktime?

[FBEN]

Quote:

B|Real skrev (2002-06-16 19:00): .Mov filer kan oxo spilles av i Power-DVD, noe som kanskje er å foretrekke i steden for Quicktime?

 

PowerDVD tar vel kun v3 eller eldre svjv, så det er begrenset hva den tar. Apple vil nok at du skal laste ned Quicktime =)

[Mortal]

Mener du *.mov eller *. mow?

[b-real]

Quote:

FBEN skrev (2002-06-17 11:09): PowerDVD tar vel kun v3 eller eldre svjv, så det er begrenset hva den tar.

Jeg kjører alle mine mov-filer og har aldri hatt problemer med å kjøre de i PD.

[FBEN]

Quote:

B|Real skrev (2002-06-17 16:19): Jeg kjører alle mine mov-filer og har aldri hatt problemer med å kjøre de i PD.

 

Så f.eks StarWars og LOTR trailerene fungerer fint?

[Mercury]

Quicktime funka bra! Men så har jeg problemmer med *.avi filer, noen tips der. For en stund siden fant jeg en internett side som lista opp i vilke programmer, de enkelte avsluttningene skulle brukes i (*.bin , *iso o.l.).

Men glemte jo og spare poå adressen. Noen som vet om en slik liste eller side?

 

Hilsen Mercury

[BBC]

http://filext.com/ har liste over filtyper<-->programmer.

 

Hvilket problem har du med avi-filmer?

[arehsan]

.avi kan spilles av i mediaPlayer.

men det er ofte DivX, og da må du ha DivX-codec som du finner på http://www.divx.com

[Mercury]

Takker for hjelpen, hadde sefølgelig den siden på mine favoritter, inså nå at mine favoritter trenger en stor oppryddning. Det viste seg at det ikke var en avi fil, men jeg får ikke opp hva den er.

 

Hilsen Mercury

[Shrike]

Quicktime er ****meg worst case, skjønner ikke at folk bruker det.. Noen som kan forklare meg?

[oXygEn]

Quote:

Den 2002-06-17 23:50, Shrike skrev: Quicktime er ****meg worst case, skjønner ikke at folk bruker det.. Noen som kan forklare meg?

 

Ganske enig med deg, mye av bildekvaliteten er elendig, men det er også mye bra! F eks mange film trailere i beste kvalitet på apple.com. Men en ting som er trått er at man må ha egen avspiller, og hos meg blir _alltid_ lyden elendig. Dvs skurrete og hakkete.

[BBC]

Quote:

Den 2002-06-17 23:50, Shrike skrev: Quicktime er ****meg worst case, skjønner ikke at folk bruker det.. Noen som kan forklare meg?

 

Det er Apple som har funnet opp Quicktime - som i likhet med Real/RealPlayer er noe av det værste som har blitt introdusert i IT-verden :wink:

Og husk at Mac'ere ikke er folk :razz:

[Gjest Slettet+971234]

Fårstår ikke hvorfer dere ikke liker quicktime, det her jo bedre lyd avspilling en fks wmp og winamp, billedkvaliteten er kansje lit "redusert" på grunn av komprimering, filene er jo 3 ganger mindre en fks en divx avi fil, og bedre kvalitet en de fleste filer på samme spille lengde, oppløsning og diskl plass. Å sammenligne quicktime med real palyer er så å sammenligne et sesna småfly med jumboen til Røkke.

[wizkid]

Grunnen til at mange filmselskaper bruker quacktime er at det er raskt og enkelt å rendre/komprimere til. Tid er penger vet dere.

[ATWindsor]

Quote:

Det er Apple som har funnet opp Quicktime - som i likhet med Real/RealPlayer er noe av det værste som har blitt introdusert i IT-verden :wink: Og husk at Mac'ere ikke er folk :razz:

 

Har ikke undersøkt om dette stemmer men jeg har hørt at quicktime er et "wrapper"-format, slik som avi er for divx, mao at det ikke er noen fast komprimeringsalgoritme de bruker, men at det er mange mulige.

 

AtW

[b-real]

Quote:

FBEN skrev (2002-06-17 21:36): Så f.eks StarWars og LOTR trailerene fungerer fint?

Jupp.

Har aldri hatt problemer med d.

[try]

Quote:

Den 2002-06-17 23:50, Shrike skrev: Quicktime er ****meg worst case, skjønner ikke at folk bruker det.. Noen som kan forklare meg?

 

QuickTime er ikke et program. Det er en multimediaarkitektur der du kan mikse og matche hva du vil av tidsavhengige data. Kvaliteten på en "QT-film" er avhengig av hvilken codec som er brukt. Arkitekturen er åpen, og man kan utvikle egne codecer som fungerer under QT. Dermed blir det helt feil å kritisere QT for dårlig kvalitet - det er den codecen man har brukt når innholdet er laget som er problemet. Prøv f.eks. å se en QT-film som bruker den profesjonelle versjonen av sorensen 3.

 

En QuickTime-film består av spor (så mange du vil så vidt jeg vet) som spilles av samtidig. Disse sporene kan inneholde forskjellig informasjon. De datatypene man kan mikse er:

video (mange forskjellige formater), lyd (WAV, AIFF, MP3, MIDI osv), animasjoner (f.eks. Flash - du kan kjøre en Flash-animasjon over en video), tekstspor (med tidskoder, slik at man kan legge inn undertekster), sprites (man kan legge til animerte objekter med egenskaper - f.eks. knytte web-adresser til flytende objekter i en video). QT inneholder også muligheten til å legge inn programsnutter som manipulerer bildene i real-time (f.eks. ripple-effekter i bildet lagt inn som en algoritme som trigges ved et klikk i videobildet).

 

Hvorfor bruker man så QT? Rett og slett fordi det er den mest avanserte multimedia-arkitekturen som er tilgjengelig. Den gir utvikleren full frihet til å uttrykke seg, samtidig med at den er billig og finnes både for PC og Mac (ikke for Linux enda dessverre). Dessuten er det utvidbart slik at man kan legge til codecer selv. (Det hadde f.eks. ikke vært noe stort problem for Real å utvikle en codec for å spille av RealVideo i QT, men det er de tydeligvis ikke interessert i å gjøre). QT inneholder muligheter som intet annet multimediasystem inneholder.

 

Det er ikke et system for bare å lage digital video (selv om det var slik det begynte i 1992). Det er riktignok det det brukes mest til, men hvis man bare bruker enkel video utnytter man ikke mulighetene i QT.

 

Terje