Deskstar 120GB 120GXP .....any good?

[cd32]

Noen med erfaringer anngående denne disken? Er den til å stole på eller like lite pålitelig som ett par av forgjengerene.. ?

 

Skal kjøre to av disse i RAID0

 

Noen bedre valg?

[Spaz]

Jeg ville heller ha valgt 2 Western Digital harddisker på 120GB. Helst JB versjonen med 8MB Cache

[b-real]

Hvis du har fulgt litt med i forumet i det siste så har du kanskje fått med deg at IBM-diskene har fått mye hard kritikk mot seg.

Ville nokk kanskje satse på WD-diskene som karen ovenfor nevnte.

Ellers se på anbefalings-listene her på hw.no.

 

Ellers søk på disse diskene på forumet.

[cd32]

Quote:

Den 2002-06-15 21:37, Spaz skrev: Jeg ville heller ha valgt 2 Western Digital harddisker på 120GB. Helst JB versjonen med 8MB Cache

 

Har sett litt på disse diskene ja.. men det blir noe dyrere...

 

Quote:

Den 2002-06-15 21:52, B|Real skrev: Hvis du har fulgt litt med i forumet i det siste så har du kanskje fått med deg at IBM-diskene har fått mye hard kritikk mot seg. Ville nokk kanskje satse på WD-diskene som karen ovenfor nevnte. Ellers se på anbefalings -listene her på hw.no. Ellers søk på disse diskene på forumet.

 

Ja det er derfor jeg spør.. Har ikke hørt eller sett så mye positivt ang. ibm disker det siste året. Men de kan jo ikke fortsette å lage drit i all evighet..

[Zyde]

Jeg anbefaler deg IKKE å kjøpe denne disken. IBM har uttalt at disse diskene ikke tåler å stå på mer enn 8 timer daglig.

Gå heller for WD.

[gthaman]

 

Men de kan jo ikke fortsette å lage drit i all evighet..

 

 

Hahahaha, jevla morsomt!

Jeg ville gått for WD diskene. Kjører snart 2*100GB i raid 0. Min 40GB IBM gikk selvfølgelig i dass etter 362 dager, jeg hadde 1 års garanti fra selger. :smile:

[Phyro]

IBM er drit? Hmm, ble heller lei WD jeg. De fikk etter hvert en del "Bad Sectors" så jeg kjøpte heller IBM. Så får jeg da heller se hvor lenge IBM holder da... :sad:

[byggeren]

Jeg ville kjøpt IBM disken, jeg syns diskene fra 120GXP serien er bra. De er rimelige, raske, rolige og svale. Skulle disse også vise seg å ha svakheter, er det tross alt 3års garanti fra IBM. Så vidt jeg vet har det ikke været problemer med diskene i 120GXP serien.

 

Du får jo 80GB disken til under kr 900,- det er jo en helt sykt billig pris for en så bra disk.

 

Det ser uansett ut til at jeg er i mindretall her på forumet med valget mitt. Jeg har hatt disker fra 75GXP serien og fra 60GXP serien. Den ene 45GB disken er gått dunken, den ble erstattet med en lekker 80GB fra 120GXP serien, derfor er alt tilgitt :smile:

 

 

 

_________________

Byggeren

 

 

[ Denne Melding var redigert av: byggeren på 2002-06-16 20:41 ]

[Mr. Mustard]

Jeg ville aldri brukt IBM disker til RAID0! Duger kanskje til Raid 1 (speiling). Hvis du tar full backup daglig kan du kanskje bruke IBM.

 

Hvis dataene dine er noe verdt bør du satse på WD.

[Caveman]

min 80gb 120gxp funker som bare det. jeg kjøpte den da den kom ut. jeg har hatt min på mye mer enn 8 timer hver dag nesten hele tiden. har ikke merket noen problemer. jeg er svært fornøyd.

[Mr. Mustard]

Hvis du ser grafen i Storagereview's test av IBMs 120GXP ser du at den har endel remappede sektorer. Dette betyr at disken har mange bad sectors. Dette er helt typisk for IBM og vil bare øke.

 

Jeg vil jo håpe at 120GXP er bedre enn 75GXP, men det vil nok ta mange år før jeg kjøper IBM igjen.

[Mr. Mustard]

Hvis du ser grafen i Storagereview's test av IBMs 120GXP ser du at den har endel remappede sektorer. Dette betyr at disken har mange bad sectors. Dette er helt typisk for IBM og vil bare øke.

 

Jeg vil jo håpe at 120GXP er bedre enn 75GXP, men det vil nok ta mange år før jeg kjøper IBM igjen.

[cd32]

Hmm.. blir ikke lett dette her :wink:

 

Like mange "for" som "mot".. kanskje det er noe som er bedre enn BÅDE WD og IBM ?

 

Men diskene MÅ tåle en oppetid på ~100% Så da er kanskje IBM ute av bildet.. Har alltid ment at WD lager "økonomi" disker, ikke "performance" men jeg kan jo ta feil..

 

Får lese noen review's/tester på div HW sider, så får vi se. Er egentlig ganske fornøyd med Maxtoren min også da, men litt lite plass og litt for mye støy..

 

Takk for alle reply's

[jevel]

Ufattelig mange forståsegpåere det var her da?

 

IBM 120GXP er gode, solide disker. De diskene som hadde problemer var 75GXP diskene, den første generasjonen 7200RPM GXP disker. Allikevel sprer folk denne møkka videre med den største selvfølge.

 

Når det gjelder den 8 timer om dagen myten, så er den kjent død og maktesløs. Det hele bunner ut i en feiltolking av specs gjort av en av gutta bak http://storagereview.com - ta en titt og les hva de skriver.

 

Når det gjelder remappede sektorer så har _alle_ disker dette. Har ingenting å si for kvaliteten på disken. Blir det usannsynlig mange av dem blir ytelsen svekket, men det har vel 120GXP diskene vist at slik er det ikke.

 

Kort sagt: 120GXP er kjappe, gode disker til en veldig hyggelig pris.

 

-KJ

[Black Star]

Ville uansett ikke tatt sjansen på at IBM nå plutselig vet hvordan de skal lage gode disker, etter at en meget stor andel av den forrige disken var defekt.

 

Kjøp WD eller ett annet merke til den nye serien til IBM har vært på markedet en stund. Først DA vet du hvor gode de nye diskene er.

 

Fakta : Forrige serie hadde alt for mange feil, og veldig mange har mistet mye data. Tar du sjansen på at den nye serien ikke har noe av de samme symptomene? Jeg ville heller betalt litt ekstra for WD disken for å slippe å engste meg over å miste ett par hundre gigabyte med data.

[jevel]

Quote:

Den 2002-06-19 16:57, Afseth skrev: Ville uansett ikke tatt sjansen på at IBM nå plutselig vet hvordan de skal lage gode disker, etter at en meget stor andel av den forrige disken var defekt. Kjøp WD eller ett annet merke til den nye serien til IBM har vært på markedet en stund. Først DA vet du hvor gode de nye diskene er. Fakta : Forrige serie hadde alt for mange feil, og veldig mange har mistet mye data. Tar du sjansen på at den nye serien ikke har noe av de samme symptomene? Jeg ville heller betalt litt ekstra for WD disken for å slippe å engste meg over å miste ett par hundre gigabyte med data.

 

Ja men så gjør det da? Poenget mitt er at folk må slutte å viderefortelle disse ryktene som går, som åpenbart er grunnløse og feilaktige.

 

Jeg har ikke noe problem med å forstå at folk tar andre valg enn det jeg mener er det optimale, men jeg reagerer når slike valg baseres på sludder og vås.

 

-KJ

[Noldus]

til dere som sier at ibm suger osv,

har dere overhodet prøvd gxp 120 serien?

 

det blir så naivt å spre disse ryktene. angående den 8 timer saken, så er det fjernet fra produkt spesifikasjonen til ibm. lurer på hvorfor?...

 

det er en billig og kjempebra disk. støysvak er den også. blir for dumt å poste; "den suger, kjøp WD".

[xnofit]

Er selv kjempefornøyd med alle IBM diskene jeg har hatt/har. Den eldste jeg har i bruk er den som står i SGI O2 maskinen, den er fra `97 ! (og denne maskina står på 24 timer i døgnet!!)

[Chief]

Quote:

Den 2002-06-15 21:37, Spaz skrev: Jeg ville heller ha valgt 2 Western Digital harddisker på 120GB. Helst JB versjonen med 8MB Cache

 

Vist økonomi spiller noe rolle, så vil jeg bare poengtere at forskjellen på jubileumsutgaven med 8mb cash og standard med 2mb cash, så er det bare 3% bedre ytelse med JB versjonen.

 

Har forøvrig lite til overs for IBM sine disker av 6 mulige IBM disker har 4 av de sluttet å fungere. To har jeg enda, enn så lenge. Jeg stoler ikke på de, og bruker de som mellomdisker, i skuffer som kan transporteres.

[oya]

Jeg kjøpte maskinen min i september -00...har kjørt en 30 GB disk fra IBM på den maskinen uten noen som helst problemer...kjøpte for en god stund siden en 60 GB IBM...maskinen min står alltid på...Har aldri hatt problemer med disse to.