ATI R520 kommer i mai

[efikkan]

Dette er spennende saker. Jeg ser frem til AMR(muligens på dette?)!

[Simen1]

Tja.. NV47 er jo en mulighet som var ryktet å komme i løpet av våren 2005, men noen kilder hevder at Nvidia aldri har hadd noe prosjekt med kodenavn NV47.

 

Jeg tipper at Nvidia kan svare på R520 met ett eller annet (NV47 eller et annet navn). Men hvilken som blir best er alt for tidlig å si.

 

Legg også merke til at de 30-60% jeg nevnte er gjetting tatt helt ut fra lufta (og sammenlignet med tidligere nylanseringer fra ATi.)

[AvIOn]

Det jeg venter på er grafikk-kort som har kraft og teknologi nok til å drive de kommende grafikk-motorene som:

 

Unreal Engine 3.0

 

Men hvem vet når det dukker opp??? Jeg synes liksom at man henger litt etter på grafikk-fronten egentlig.. Er ikke mange spill som det er kjempebra grafikk på, men det finnes jo unntak som Halflife 2 og Doom3. Men jeg savner mer av den "real"-følelsen, med mye bedre lightning og shadows-effekter, mer fotorealistiske objekter som beveger seg NATURLIG og ikke "leke"-naturlig...

 

Men man får vente å se i allefall... Forresten.. hvilke grafiske "vidundre" er det som kommer framover da? Battlefield 2 skal vel være ett av dem tror jeg...

[HKS]

nVidia kommer nok med en oppdatering av NV40/NV45 tenker jeg. Dukker nok opp ganske samtidig som R520...

 

Kommer nok til å bli en finpussing av den arkitekturen. Mulighens med flere pipelines og vertex units kanskje. PureVideo blir nok oppdatert, og brikken får sikkert native PCIe slik som NV41 og NV43/44 har idag. nVidia har allerede en fungerende PCIe-AGP bru, så den kan sikkert brukes til å lage AGP versjoner.

 

SLi blir kanksje forbedret litt... Sikkert også noe tuning på pixel/vertex shader siden.

 

Ellers så har jo nvidia gjort mesteparten av den re-designen som ATi gjør nå. nVidia sine brikker kjører allerede 16 og 32-bit pressisjon, mens ATi sine har bare kjørt 24-bit presisjon. Derfor må ATi re-designe brikken for shader model 3.0 støtte...

[Traxco]

Bra ATI får Shader Model 3.0,velkommen etter.men tror kortene som fins på markedet i dag,gjør bra nytte i dx 9 spill.trenger ikke bytte kort 2 ganger i året bare for det kommer nytt ut hele tiden...

 

Hvor ble 3Dc (Normal Map compression)av,noen spill som har dette ennå !

[Daywalker]

Unreal Engine 3.0

Dette var sinnsykt. Når kommer denne da og hvordan klarer dagens kort denne motoren? Eller må man ha R520 for å kunne spille i max detalj? Gleder meg uansett. Dette var pent.

[MistaPi]

Legg også merke til at de 30-60% jeg nevnte er gjetting tatt helt ut fra lufta (og sammenlignet med tidligere nylanseringer fra ATi.)

I 1600x1200 4xAA/8xAF er X800XT PE ofte mer enn 60% raskere enn R9800XT og for R9700Pro kontra R8500 var denne forskjellen en god del større igjen. X800XT PE er opptil ~190% raskere enn R9800XT (Doom3). R9700Pro var opptil 300% raskere enn R8500 og opptil 200% raskere enn GF4Ti4600. Slike forskjeller tviler jeg på vi vil se denne gangen.

 

Jeg håper ATi ikke løper inn i samme register problemene som nVdia og unnlater FP16. Det er hintet om at R520 ikke vil støtte FP16, men kun FP32 (foruten INT8 da). En blandet FP presisjon vil føre til mer arbeid for spill utviklerene og vi ser nå at ID Software med Doom3 og Valve med HL2 ikke har tatt seg bryet med det.

[MistaPi]

Hvor ble 3Dc (Normal Map compression)av,noen spill som har dette ennå !

FarCry 1.3 og angiveligvis Tribes Vengance og Pirates.

[MistaPi]

Dette var sinnsykt. Når kommer denne da og hvordan klarer dagens kort denne motoren? Eller må man ha R520 for å kunne spille i max detalj? Gleder meg uansett. Dette var pent.

For max detaljer vil man visnok trenge 1024MB VRAM. Dagens kort vil være ganske low-end når spill basert på denne motoren kommer ut.

[Daywalker]

  Dette var sinnsykt. Når kommer denne da og hvordan klarer dagens kort denne motoren? Eller må man ha R520 for å kunne spille i max detalj? Gleder meg uansett. Dette var pent.

For max detaljer vil man visnok trenge 1024MB VRAM. Dagens kort vil være ganske low-end når spill basert på denne motoren kommer ut.

Det var MYE. Hmm. R520 kommer vel "bare" med 512MB ram eller? Det var uansett pent. Det nermer seg meget høy tid for å pensjonere Ti4600 kortet mitt:-) og R520 tror jeg blir en god arvtaker.

[Prebo]

Dette kommer til å svi på lommeboken

[ExcaliBuR]

Jeg for min del gleder meg til å se effektiviteten til SM3.0 strukturen til ATi kontra NV40 serien. Får se da om ATi klarer å holde dette ytelsesforspranget (Dog det er lite, men det er det meste i denne verdenen ) de har hatt med Radeon9800 serien i det hele tatt. Siden de nå måtte begynne med bl.a FP32 som de har vært tilbakeholdent å støtte (bl.a), og gleder meg til å se ytelses tapet med High Dynamic Rendering kontra NV40 serien.

[EpziloN]

bare ikke dette blir et overhypet kort som ikke måler opp til forventningene...

 

Epz.

[Dingot0m]

Hmm, da driter jeg i X850 nå da, og venter heller til neste generasjons kort. Mai er ikke så alt for lenge til anyway. Kan kjøpe et 6600GT så lenge og kose meg med det

[Smirnoff]

Får håpe ikke Dell suger til seg alle kortene slik som det har vært tilfelle før da. :/

[Stigma]

Det blir interessant å se hva som skjer på skjermkortfronten fremover, men vi har fremdels minimalt med informasjon å gå på enda. Personlig tviler jeg meget sterkt på at de første kortene vil være tilgjengelig noe tidligere enn høst-2005, kanskje til og med så sent som rett før jul-2005.

 

Når det gjelder spesifikasjoner og ytelsesøkninger, så blir det bare ren spekulasjon, fordi vi ikke har noe som helst å basere utsagnene på. Det er bare å smøre seg med tolmodighet og følge utviklingen, så vil vi nok se både specs og engineering sample tester etterhvert.

 

-Stigma

[Simen1]

For max detaljer vil man visnok trenge 1024MB VRAM. Dagens kort vil være ganske low-end når spill basert på denne motoren kommer ut.

VRAM er en for lengst utdatert ram-teknologi i grafikk-sammenheng. Det vil ikke kunne konkurrere med f.eks GDDR3 på kombinasjonen pris, ytelse og kapasitet.

 

1024MB er også totalt overkill. Nå om båndbredden til systemminnet blir stadig større (PCI-e) så blir behovet for minnekapasitet på selve skjermkortet mindre. Båre Nvidia og ATi har lansert teknikker som gjør at systemminnet kan avlaste skjermkortminnet på stadig mer effektive måter. Dvs. at behovet for mengde ram på skjermkortet neppe øker så mye som det har gjort før. Jeg tror faktisk behovet vil gå noe ned på kort sikt (til at 128MB er nok for det aller meste) og øke til 256MB om først ca 2-3 år. Jeg tipper 512MB blir helt unødvendig i minst 4 år fremover. Til dere som vil henvise til historien bakover og at det må fortsette: Dere må ta i betraktning de nye teknikkene som PCI-e gjør mulig og se at behovet for minnekapasitet på skjermkortet vil få en knekk som følge av dette. Etter knekken så vil kurven fortsette oppover. Forhistorien er altså ikke noen god indikator for det som kommer til å skje de neste årene.

[blackbrrd]

Simen1:

 

Nå må du huske på at dual channel ddr400 kun har 6,4gbyte/s i båndbredde, mens de nyeste skjermkortene har opptil 36gb/s i minnebåndbredde.

 

Det sier seg selv at selv om pci-e har høyere båndbredde så vil det stjele båndbredde fra cpu'n og i tillegg så vil ytelsen være 1/4 av hva den er idag.

 

Det som kan være mulig er å bruke caching teknikker, men da kan man fortsatt ikke bruke mer enn f.eks 256mb textures av gangen, noe annet vil overbelaste ram'n til cpu'n.

 

Nå tror jeg personlig at dx9 og vil gjøre det enklere å bruke shadere osv til å gjøre mye man brukte texturerer til tidligere og dermed senke evt minnebruk. Det skal også nevnes at å gå fra 512x512 til 1024x512 størrelse på texturer vil dobble minnebruken uten at det nødvendigvis blir seende merkbart bedre ut. Med andre ord - 256mb vil nok være nok...

 

low-end, men fortsatt brukbare skjermkort som f.eks radeon 9600 har 6gbyte/s i båndbredde og for disse typene skjermkort er pci-e et godt alternativ.

[kvase]

Ta en titt her når det gjelder ram til båndbredde tror ting er på gang.

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...B49F33674F15B56

[Simen1]

Ja, jeg er klar over at minnebåndbredden er mye høyere på skjermkort enn for systemet. Men smarte cache-teknikker vil likevel ha en innvirkning. Mye av det som ligger i skjermkortets minne trenger ikke i nærheten av så høy båndbredde som 36GB/s. Mye vil faktisk klare seg med langt under 6,4GB/s og kan dermed med nøye seg med båndbredden til systemminnet. De smarte cache-teknikkene jeg prater om legger lite båndbreddekrevende saker i systemminnet mens det som krever mye båndbredde får ligge i grafikkortminnet. F.eks er det ennå ofte liten forskjell i ytelse på 128MB og 256MB. Det betyr at lite grafikkminnebruken ofte ligger på rundt 128MB. Noen ganger over, noen ganger under. Ved å prioritere minne riktig så kan man senke behovet for mengde grafikkminne og på samme budsjettet prioritere at det lille minnet som skal ligge på skjermkortet blir ennå raskere. (Halvering av minnemengden halverer prisen for minne, det produsentene tjener på dette kan brukes på å bytte ut minnet med vesentlig raskere minne).

 

Mange spillere har jo i lange tider latt seg lura av 256MB grafikkort men dummet seg ut ved at billigere kort med 128MB raskere minne yter bedre. I tiden fremover tor jeg dette vil forsterke seg. Tenk deg valget mellom:

* 64MB minne med 80MB/s og

* 128MB minne med 40 GB/s og

* 256MB minne med 20 GB/s og

* 512MB minne med 10 GB/s og

* 1024MB minne med 5 GB/s

 

Det er sikkert mange som vil velge sistnevnte "fordi 1024 må være bedre enn 512 osv" men jeg tror nok faktisk at de to første lsningene kan fungere best dersom man tar i bruk smarte cache-teknikker.