AMD FX-53 eller Dual G5 2.0GHz?

[jevel]

Har fått to gladtilbud på maskiner, og har bare råd til en av dem. Nå lurer jeg fryktelig på hvilken.

 

De to alternativene er (som jeg skriver i topic) AMD FX-53 S940 og en Dual G5 2.0GHz.

 

Jeg har lest en del rundt på nett og FX-53 ser ut til å være en av de grovere CPUene som finnes for PC per i dag. Eneste skår i gleden er at denne er en S940. Er derfor usikker på om denne kjører DualChannel minne, og hvilket utslag det evt. gir hvis den kjører SingleChannel.

 

Har fryktelig lyst på en G5 med OSX, da dette er en fryd å bruke, men er redd for at det kan bli en dårlig løsning mht. f.eks. DVD-brenning. DVD brenneren i PowerBooken min er alt annet enn kjapp og stabil, som f.eks. NEC sine brennere nå begynner å bli.

 

Noen som har innspill i denne sammenhengen? Tror jeg trenger litt hjelp for å bestemme meg her.

 

-KJ

[SorcererX]

Har fått to gladtilbud på maskiner, og har bare råd til en av dem. Nå lurer jeg fryktelig på hvilken.

 

De to alternativene er (som jeg skriver i topic) AMD FX-53 S940 og en Dual G5 2.0GHz.

 

Jeg har lest en del rundt på nett og FX-53 ser ut til å være en av de grovere CPUene som finnes for PC per i dag. Eneste skår i gleden er at denne er en S940. Er derfor usikker på om denne kjører DualChannel minne, og hvilket utslag det evt. gir hvis den kjører SingleChannel.

 

Har fryktelig lyst på en G5 med OSX, da dette er en fryd å bruke, men er redd for at det kan bli en dårlig løsning mht. f.eks. DVD-brenning. DVD brenneren i PowerBooken min er alt annet enn kjapp og stabil, som f.eks. NEC sine brennere nå begynner å bli.

 

Noen som har innspill i denne sammenhengen? Tror jeg trenger litt hjelp for å bestemme meg her.

 

-KJ

Ok, til å begynne med, så finnes det ikke FX-53 til S940, bare til S939. Når det gjelder det som er "raskest til PC" så er det mest sannsynlig Dual/Quad AMD Opteron 250/850, og når det gjelder enkel-cpu systemer er det FX-55, ikke FX-53.

 

S939 har 128-bit minnebus, og DDR'en er 64-bit, så for å få best ytelse må du bruke Dual Channel.

 

Når det gjelder DVD brenner på G5, så blir det noe annet enn PowerBook'en da PowerBook'en har mye mindre plass å operere med. Så det er neppe noe problem.

Med henhold til ytelse er nok Dual G5 2 GHz'en en god del raskere enn FX-53'en til det meste utennom spilling.

[Aeternus]

Ok, til å begynne med, så finnes det ikke FX-53 til S940, bare til S939.

Feil

 

FX-53 til Sokkel 940

Endret 25. januar 2005 av Aeternus

[SorcererX]

Ok, til å begynne med, så finnes det ikke FX-53 til S940, bare til S939.

Feil

 

FX-53 til Sokkel 940

uff, ja, jeg husket det var en av FX'ene som var til både til S939 og S940, men jeg trodde det var FX-51. min feil.

 

Men S940 blir jo litt mer problematisk da, med tanke på at du må ha buffered/registered RAM, og itillegg dual channel for å få maks ytelse.

[jevel]

Ok, til å begynne med, så finnes det ikke FX-53 til S940, bare til S939. Når det gjelder det som er "raskest til PC" så er det mest sannsynlig Dual/Quad AMD Opteron 250/850, og når det gjelder enkel-cpu systemer er det FX-55, ikke FX-53.

 

S939 har 128-bit minnebus, og DDR'en er 64-bit, så for å få best ytelse må du bruke Dual Channel.

 

Når det gjelder DVD brenner på G5, så blir det noe annet enn PowerBook'en da PowerBook'en har mye mindre plass å operere med. Så det er neppe noe problem.

Med henhold til ytelse er nok Dual G5 2 GHz'en en god del raskere enn FX-53'en til det meste utennom spilling.

Både FX-51 og FX-53 kom for S940 før AMD flyttet FX over på S939, så spørsmålet mitt var ganske enkelt ikke hvilken socket jeg har, men om S940 har støtte for doble minnekanaler? Og jeg skjønner at en 8-way Opteron vil fise i ringer rundt en enslig FX-53, men hvis du kikker på ènCPU-løsninger så ligger FX-53 høyt oppe. Da er den kun slått av FX-55 i alle tester. Og FXserien er som kjent ikke multiplyerlåst...

 

Tviler sterkt på at det er plasshensyn som har gjort at Apple har valgt å hemme DVD-brenneren i PowerBooken med å bruke en firmware som gjør at den brenner saktere enn den er laget for. Tror heller det har med sikkerhetsmarginer på feilbrenning etc. å gjøre. Derfor lurte jeg på om de gjør det samme på PowerMac også.

 

Jeg kan også gjette på hvilken ytelse jeg vil få med en dual G5, men var mer ute etter reelle tall / tester som setter FX og G5 mot hverandre. I og med at jeg sliter med å finne noen så spør jeg derfor om hjelp.

 

-KJ

Endret 25. januar 2005 av jevel

[endrebjo]

Socket 940 har i likhet med s939, dual-channel minne. Men socket 940 krever igjen REG-minne, noe som senker ytelse bitte-bitte-litt.

 

Test AMD Athlon64 FX-53 @ s940 og Test AMD Athlon64 FX-53 @ s939, som du ser så er ytelsesforskjellen då godt som lik 0, og du vil overhode ikke merke forskjell (muligens at s940'en vil opptre mer stabil pga REG-minne).

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Hei!

 

Vil anbefale deg på det sterkeste for å gå på G5 løsningen.. Topp maskiner, med god (overlegen) ytelse.... Er ikke helt på topp til spill muligens, men med skikkelige skjermkort kommer du et godt stykke på veg... Det at neste versjon av OSX (Tiger) dukker opp nå i første halvdel av 05` gjør det også ekstra spennende!

 

 

Mvh.

Quintilian

[ØysteinI]

Det hele koker vel ned til hva du skal gjøre med maskinen.

 

Skal du spille; gå for Athlon FX

Skal du bruke Windows; gå for Athlon FX

Skal du bruke noe som bare AthlonFX kan gjøre; gå for AthlonFX

Skal du bare bruke Adobe-programmer; gå for G5'n

Skal du bruke noe som bare G5'n kan gjøre; gå for G5'n

 

 

Skal du bare spille kabal; gå til Elkjøp

[Aalton]

Hei!

 

Vil anbefale deg på det sterkeste for å gå på G5 løsningen.. Topp maskiner, med god (overlegen) ytelse.... Er ikke helt på topp til spill muligens, men med skikkelige skjermkort kommer du et godt stykke på veg... Det at neste versjon av OSX (Tiger) dukker opp nå i første halvdel av 05` gjør det også ekstra spennende!

 

 

Mvh.

Quintilian

Enig

 

Jeg ville og gått får Dual sytemet, med en overlegen ytelse