Er du kristen? Tror du på Gud osv?

[klilleng]

"noe de troende til en viss grad mentalt kan fraskrive seg" ??

Den var litt drøy etter min mening. Troende må på lik linje med alle andre ta ansvar for egne handlinger. Om ikke mer. Vi må så absolutt stå til rette for våre gjerninger.

Og de som tror at de kan fraskrive seg alt ansvar for det de gjør, er nok ute på ville veier. Uansett om det er mentalt eller ikke.

5511536[/snapback]

 

Dere kan si at det var "Guds vilje", og at det ikke var din egen feil, det bare skjedde fordi Gud ville det.

[_M@ts_]

Evolusjon er ikke bevist det heller... Hvorfor har ikke mennesket utviklet seg de siste tusen åra? Har evolusjonen, stoppet, nettopp fordi vi er "perfekte" og trenger ikke utvikles lenger, dette blir for dumt.

Mennesket har ingen naturlige fiender. Tusen år er vel også litt for lite tid for evolution. man snakker da om flere millioner år. Dyreartene og menneskene i hvert land har tilpasset seg klimaet og miljøet de lever i. Hvis Adam og Eva var de første menneksene på jorden hvorfor er da mennesker ved ekvatoren mørk-hudede ?

Jeg er også interessert hvor "gud" skapte sorte hull, andre planeter og glaxer. Verdensrommet er 13.7 milliarder år, hvorfor har "gud" da skaprt verden for 6000 år siden. Dinosaurier og istid glemmer vi helt...

Religion sier ting man tror, men vitenskapen finner ut fakta og gjør faktisk research.

[Mr.Locke]

Dra til Madagaskar, der har du resultatet av hva som skjer når evolusjonen blir totalt avgrenset/adskilt til et område fra resten av planeten.

 

Hva angår hudfarge, så er det ganske lang tid. Flytter jeg til afrika i dag, får hvite barn, de blir boende der, gifter seg med andre hvite og de får hvite barn osv, vil sakte men sikkert hver generasjon få mørkere og mørkere hud selvom alle får barn med noen som originalt hadde hvite forfedre. Etter ca 30-50 generasjoner vil de være mere mørkhudet enn hvite kun pga. ren ytre / miljøbasert tilpasning (sola) og ikke pga. gen/arvstoffer (dvs. ingen av generasjons-leddene fikk barn med en som var mørkhudet i prosessen).

 

Dvs. rundt 8-900 år bruker evolusjonen på å skifte fullstendig hudfarge kun pga. lokasjon/omgivelsene uten noen som helst blanding av "raser" på veien.

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[B4stian]

Som sagt kristen har ikkje endret på bibelen, men alle mennesker tenker  forskjellig. Derfor et det mange tolkninger og måter å se det på..

 

Det er ikkje slik at alle kirstne er enig med verandres tolkninger av div. ting. Men man er enig i det "viktigste" som f.eks nestekjærlighet og at man skal snu det andre kinnet til.

 

Det jeg liker med kristendommen er: "Du skal elske din neste som du elsker deg selv"

(noe i den duren.)

5511163[/snapback]

 

Det er lett å motbevise... ta en bibel fra 1850 og sammenlikne den med en ny en nå... flere ting som er byttet på eller fjernet.

[_Glory_Host]

Hmm, jeg trodde dette var en tråd om Gud. Ikke om evolusjon.

 

Slik jeg ser det, kan ikke evolusjon bevise eller motbevise Gud, og er derfor ikke relevant.

 

Det er ingen grunn til kristne å peke på forskning som ser ut å gå i kristnes favør, og si: Se! Det er bevist at Gud eksisterer! Vitenskap kan ikke bevise det.

 

Heller kan ikke ikke-troende si: Se, dyr utvikler seg! Gud kan ikke finnes!

Det er rett og slett ikke noe vits!

 

 

[Mr.Locke]

Slik jeg ser det,  kan ikke evolusjon bevise eller motbevise Gud, og er derfor ikke relevant. 

 

Nettopp. For alt man vet kan A: Gud finnes ikke B: Evolusjonen finnes ikke C: Gud være skapt av evolusjonen D: Gud skapte evolusjonen (og deretter trengte ikke å gjøre noe mer).

 

Eksistensen av X utelukker ikke automatisk eksistensen av Y og det er derfor jeg ikek skjønner hvorfor så mange religiøse henger seg opp i å prøve å motbevise evolusjonens eksistens som et bevis på at Gud finnes.

 

Vitenskapen henger seg jo ikke opp i evolusjonen for å bevise at Gud ikke eksisterer. Evolusjonen er jo ikke en teori/tro, den er reell og er bevist, men motbeviser ikke allikevel at Gud finnes, den bare motbeviser at Gud skapte jorden for 7000 år siden.

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[kjetil_b]

"noe de troende til en viss grad mentalt kan fraskrive seg" ??

Den var litt drøy etter min mening. Troende må på lik linje med alle andre ta ansvar for egne handlinger. Om ikke mer. Vi må så absolutt stå til rette for våre gjerninger.

Og de som tror at de kan fraskrive seg alt ansvar for det de gjør, er nok ute på ville veier. Uansett om det er mentalt eller ikke.

5511536[/snapback]

 

Dere kan si at det var "Guds vilje", og at det ikke var din egen feil, det bare skjedde fordi Gud ville det.

5511560[/snapback]

 

Hvis du hadde fulgt med litt i religionstimene, så hadde du funnet ut at vi er gitt noe som heter fri vilje. Velger jeg å springe inn i en vegg, så stopper ikke Gud meg. Finner jeg ut at det meste fornuftige akkurat nå er å smekke til deg, så er det jeg som slår, ikke Gud.

[Juleniss1]

Mennesket kan bare ikke ha oppstått tilfeldig!

ALT er skapt...Ting henger sammen...

En annen ting er menneskets hjerne...for fantastisk for å være tilfeldig...

Det at en kan tenke...Hvor kommer det fra? noen mikroorganismer som har falt på plass?

5509999[/snapback]

Vel. Jeg kan jo snu på argunemntet ditt og si min mening. Denne verdenen er for kompleks, sammensatt og mangfoldig til å være skapt av noe "levende"

Har og fullt av venner som har blitt helbredet...tro det eller ei..

5509999[/snapback]

Jess. Kjenner mange som har vært forkjølet. Så når de våknet neste dag så var de friske

[Superior]

"noe de troende til en viss grad mentalt kan fraskrive seg" ??

Den var litt drøy etter min mening. Troende må på lik linje med alle andre ta ansvar for egne handlinger. Om ikke mer. Vi må så absolutt stå til rette for våre gjerninger.

Og de som tror at de kan fraskrive seg alt ansvar for det de gjør, er nok ute på ville veier. Uansett om det er mentalt eller ikke.

5511536[/snapback]

 

Dere kan si at det var "Guds vilje", og at det ikke var din egen feil, det bare skjedde fordi Gud ville det.

5511560[/snapback]

 

Hvis du hadde fulgt med litt i religionstimene, så hadde du funnet ut at vi er gitt noe som heter fri vilje. Velger jeg å springe inn i en vegg, så stopper ikke Gud meg. Finner jeg ut at det meste fornuftige akkurat nå er å smekke til deg, så er det jeg som slår, ikke Gud.

5512832[/snapback]

Så Gud er ikke allmektig likevel?

[svamp]

Så Gud er ikke allmektig likevel?

5513007[/snapback]

Jeg kan ikke se hvordan det kjetil_b sa skal stride med at Gud er allmektig.

Han ga vel i følge bibelen menneskene fri vilje?

[Superior]

Så Gud er ikke allmektig likevel?

5513007[/snapback]

Jeg kan ikke se hvordan det kjetil_b sa skal stride med at Gud er allmektig.

Han ga vel i følge bibelen menneskene fri vilje?

5513034[/snapback]

Og ga fra seg makt over å bestemme over mennesker. Altså er han ikke lenger allmektig.

[Juleniss1]

Så Gud er ikke allmektig likevel?

5513007[/snapback]

Jeg kan ikke se hvordan det kjetil_b sa skal stride med at Gud er allmektig.

Han ga vel i følge bibelen menneskene fri vilje?

5513034[/snapback]

Dette er et ganske interessant tema som er diskutert før. Vet gud alt, betyr også at han vet hva som vil skje med alle i framtiden. Vet gud dette er det forhåndsbestemt hva vi vil gjøre, og dermed har vi ikke fri vilje.

[FJERNET111]

Så Gud er ikke allmektig likevel?

5513007[/snapback]

Jeg kan ikke se hvordan det kjetil_b sa skal stride med at Gud er allmektig.

Han ga vel i følge bibelen menneskene fri vilje?

5513034[/snapback]

 

Da er ikke gud allmektig lenger... Hvis du som person kan gjøre noe som gud ikke kan gjøre noe med eller vet på forhånd (og hvis gud vet det på forhånd så har ikke du fri vilje), så er ikke gud allmektig. Enkel logikk. Hvis denne gud befinner seg utenfor tid og rom og vet alt som kommer til å skje, så har du ikke fri vilje.

[svamp]

Vanskelig å diskutere dette siden det blir så.. unaturlig

Vi kan vel ha fri vilje selv om Gud vet hva som skjer. Hvis du har en krystallkule, og kan se fram i tiden at jeg kommer til å stjele en pose frossen rosenkål på Rema, så har ikke du bestemt at jeg skal gjøre det.

 

Og Gud kan vel gjøre noe med det hvis han vil? Han må ikke. Da kommer spørsmålet om han bare er god, men det er jo en annen sak.

[CNesset]

Så Gud er ikke allmektig likevel?

5513007[/snapback]

Jeg kan ikke se hvordan det kjetil_b sa skal stride med at Gud er allmektig.

Han ga vel i følge bibelen menneskene fri vilje?

5513034[/snapback]

 

Ja, og angrer nok forferdelig

[Mr.Locke]

Vanskelig å diskutere dette siden det blir så.. unaturlig

Vi kan vel ha fri vilje selv om Gud vet hva som skjer. Hvis du har en krystallkule, og kan se fram i tiden at jeg kommer til å stjele en pose frossen rosenkål på Rema, så har ikke du bestemt at jeg skal gjøre det.

 

Joda, han kan være allmektig fordet, men han vil ikke være ufeilbarlig, ettersom han skaper noe som gjør ofte skade (mennesket) nettopp ved sin frie vilje, og den frie viljen er det Gud som har skapt, ergo han har gjort en feil i følge egen hypotese om at Gud er God og Barmhjertig.

 

Hver feil vi gjør, er Guds feil, for vår frie vilje er Guds skapelse (han skapte fri vilje), ikke vår egen. Vår fri vilje er bare resultatet av årsaken (at han skapte fri vilje), hvis noe må legges skylden på i følge den hypotesen, så er det årsaken som må ta på seg skylden, ikke resultatet.

 

Hvis jeg knuser et glas, så er ikke det glassets feil, det er enten min feil, eller han/hun/de som produserte glasset (eller evt. gulvet).

 

En ting dog, som gjør at Gud ikke er allmektig, er at uansett hvor fri vilje vi har, så bestemte vi ikke vår egen frie vilje, Gud bestemte selv at vi skulle ha fri vilje, vi fikk ikke aldri valget: A: vil du ha fri vilje? eller B: Vil du være styrt av Guds vilje uten en eneste sjanse til å ta egne valg?

 

Altså, i begynnelsen, grunnleggende hadde vi dermed ikke fri vilje, og dermed er all vår frie vilje nå basert på et valg/skapelse/hendelse som ikke var basert på vårt valg, derfor kan man på en måte si at vi ble "dømt" "fordømt" til å leve etter fri vilje.

 

Den frie viljen vil derfor alltid være et resultat/valg av Guds bestemmelse når han skapte oss, og dermed har vi ikke fri vilje. Det betyr da at hvis vi gjør ondt/galt, så er det kun fordi Gud dømte oss til å avgjøre våre egne handlinger, det er Guds feil, ikke vår i følge den hypotesen.

 

Dvs. det er et paradoks, som er i sin realitet helt umulig. "Vi har fri vilje fordi noen bestemte at vi skulle ha det", da vil den egenskapen(fri vilje) alltid bunne i/ha sitt opphav i en handling(Gud dømte oss til fri vilje uten å spørre oss først) som ble bestemt for oss(motsigende).

 

Det er pga. den hypotesen, når man drar konsekvensen av den til sitt fulle, at Bibelen med sin logikk faller på sin egen paradoksale umulighet.

 

Sagt det 10.000 ganger, men sier det gjerne igjen, godt mulig at Gud finnes, og at Gud er ufeilbarlig og allmektig, men da skapte han isåfall ikke oss direkte, for den som (hvis noen i det hele tatt skapte oss direkte og ikke evolusjonen) skapte oss direkte, gjorde en massiv feil ettersom mennesket bruker sin frie vilje til å gjøre stor skade på hverandre og omgivelsene rundt seg, foreløpig til ingen nytte.

 

Bibelen sier selv også motstridende ting, som at ingenting er umulig for Gud (altså allmektig), samtidig sier Bibelen at Gud ikke kan lyve. Hvis Gud ikke kan lyve, da betyr det at minst en ting er umulig for Gud: å lyve, og dermed er ikke Gud allmektig.

 

Sammenligningen med krystallballen blir feil, for her snakker vi ikke om en som klandres for hva vi gjør bare fordi han titter inn i fremtiden via en krystallball, sammenligningen må bli en som tittet inn i en krystallball, som han har laget, og alt han ser gjennom den i fortid og fremtid, har han også skapt, derfor kan han klandres for alt som skjer, og dermed må Gud gi fra seg rettigheten til å enten A: være ufeilbarlig (hvis han ikke kan klandres) for da må han B: ikke ha vært allmektig hvis han skal unngå å klandres for all dritten vi gjør med den frie viljen han ga oss uten at vi ba om den. Hvis han ikke er allmektig, og dermed ikke kan klandres, er han dog allikevel feilbarlig, kun en allmektig skapning kan være ufeilbarlig. Man kan ikke være ufeilbarlig men ikke allmektig, ettersom hvis man ikke er allmektig, så har man feilet i å oppnå det å være allmektig, det er en feil i seg selv og derfor er man ikke ufeilbarlig.

 

Kort forklaring: Alt er et eneste paradoks, at vi har fri vilje beviser det, siden vi har gjort ondt/skade med den frie viljen. I vår sandkasse (våre normer/realitet)slik vi kjenner den er det allerede velkjent at det å gjøre skade/ondt/vondt er en feil.

 

Det er kun en hypotese som muliggjør at Gud finnes uten å bli et umulig paradoks, og at han skapte menneskene, og at han er ufeilbarlig og at han er allmektig:

Hvis han skapte kun evolusjonen eller begynnelsen av universet selv, at alt har utviklet seg i uendelige kombinasjoner siden den tid på egen hånd, og at godt/ondt ikke finnes i sin tradisjonelle altomfattende betydning.

 

Uansett hvordan vi vrir og vender på det, så er det en siste ting som gjør at Gud har faktisk skylden i alt vondt som skjer hvis det er slik at han skapte alt, og det ligger i ordet: "han skapte alt".

 

La oss hypotetisk si at Gud ikke kan klandres for hva vi gjør av gale ting, greit nok, men vi må huske på en ting, i følge Bibelen skapte ikke Gud bare oss, han skapte ALT. Altså, han skapte alt med en mulighet for å bli gjort vondt mot, han skapte alt med en mulighet for å bli ødelagt, forvridd, forført, forledet osv. Dvs. ingenting eller ingen av de/det han skapte, ble skapt med en beskyttelse mot det å bli skadet, gjort vondt mot, gjordt ondt mot. Med andre ord, til og med uten vår frie vilje, ville allikevel ondt,vondt, galt og destruktive hendelser før eller siden skjedd, som en tikkende bombe "just waiting to happen".

 

Igjen, eneste som kan gjøre Gud allmektig er hvis Gud ikke er hverken god eller ond, og godt/ondt ikke finnes, for da trenger ikke en skadelig handling å bli sett på som en "feil" lenger, og der ryker Bibelen sine påstander (og alle andre religioners påstander for den saks skyld) ut nok en gang.

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[LinkHimself]

Eg er kristen. Noko som irriterar meg litt er folk som har opplevd noko veldig trist (mista familie eller blitt ramma av krig) og påstår at Gud ikkje kan eksistere fordi dei har vore snille heile livet og ikkje har fortjent det dei har opplevd. Svaret mitt er "shit happens". Det trur eg me berre må godta.

 

Noko anna eg har tenkt litt over er at me høyrer "er du kristen og gjer bla bla bla, vil du få alt du vil i himmelen." Det trur eg er bullshit. Då er du liksom kristen pga at du skal få det godt etter du er død. Det er teit, men det er kanskje vanlig å tenke sånn? Og å leve slik at du sjølv får eit godt liv? Lev heller slik at andre får eit godt liv. Det skal eg prøve på i alle fall. Eg trur ikkje det lønnar seg å vere kristen for meg sjølv, men eg trur det lønnar seg for andre. Derfor er eg kristen.

 

Eg vil og seie noko om det som står i Bibelen. Ikkje fokuser på det, ein kan ikkje gjere noko med det uansett. Fokuser heller på korleis du er mot andre. Ein treng ikkje nødvendig vis tru på Gud for å vere kristen. For mange er det å tru på noko allmektig, litt vanskelig. Så eg seier det igjen, lev for andre og andre vil leve for deg.

 

Takk for meg.

Endret 29. januar 2006 av LinkHimself

[Juleniss1]

Noko anna eg har tenkt litt over er at me høyrer "er du kristen og gjer bla bla bla, vil du få alt du vil i himmelen." Det trur eg er bullshit. Då er du liksom kristen pga at du skal få det godt etter du er død. Det er teit, men det er kanskje vanlig å tenke sånn? Og å leve slik at du sjølv får eit godt liv? Lev heller slik at andre får eit godt liv. Det skal eg prøve på i alle fall. Eg trur ikkje det lønnar seg å vere kristen for meg sjølv, men eg trur det lønnar seg for andre. Derfor er eg kristen.

5520281[/snapback]

Det er jo det kristendommen handler om. Livet etter døden altså. Dette livet har ikke noe mening.

 

Og om du kommer dit handler ikke om du er god eller ikke. Det handler om at du tror på gud. Er du verdens snilleste person, men tror ikke på gud. Da havner du i helvete.

[Mr.Locke]

Eg er kristen. Noko som irriterar meg litt er folk som har opplevd noko veldig trist (mista familie eller blitt ramma av krig) og påstår at Gud ikkje kan eksistere fordi dei har vore snille heile livet og ikkje har fortjent det dei har opplevd. Svaret mitt er "shit happens". Det trur eg me berre må godta.

 

Noko anna eg har tenkt litt over er at me høyrer "er du kristen og gjer bla bla bla, vil du få alt du vil i himmelen." Det trur eg er bullshit. Då er du liksom kristen pga at du skal få det godt etter du er død. Det er teit, men det er kanskje vanlig å tenke sånn? Og å leve slik at du sjølv får eit godt liv? Lev heller slik at andre får eit godt liv. Det skal eg prøve på i alle fall. Eg trur ikkje det lønnar seg å vere kristen for meg sjølv, men eg trur det lønnar seg for andre. Derfor er eg kristen.

 

Eg vil og seie noko om det som står i Bibelen. Ikkje fokuser på det, ein kan ikkje gjere noko med det uansett. Fokuser heller på korleis du er mot andre. Ein treng ikkje nødvendig vis tru på Gud for å vere kristen. For mange er det å tru på noko allmektig, litt vanskelig. Så eg seier det igjen, lev for andre og andre vil leve for deg.

 

Takk for meg.

5520281[/snapback]

 

Dette er jo ikke Kristendom eller å være kristen i det hele tatt. Logikk avgjør ikke om du er kristen eller ikke, man kan ikke bare "jeg synes sånn og sånn er BS, så jeg tror ikke på det, men er allikevel kristen". <- det er jo nettopp det som har gjort Bibelen full av selvmotsigelser, fordi hundrevis av personer gjennom historien har tatt seg fritheter med å forandre på Bibelen og Kristendommen, da ender man til slutt opp med en haug forskjellige versjoner av samme "historien" som ikke stemmer overhodet lenger.

 

Det er fint at du synes enkelte ting er BS, ettersom jeg er enig, men du er ikke kristen. Du er religiøs kanskje, eller du tror kanskje, men det du beskriver ovenfor av din tro er ikke å være kristen.

 

F.eks, jeg lager en religion hvor du A: Må tro på Gud, B: Må tro på Gud via Jesus, og C: Du MÅ like fargen lilla best. Det er kravet for å kunne kalle deg en tilhenger av min religion jeg kaller histenpisten.

 

Ergo, hvis du A: Tror på Gud, B: Ikke tror på Gud via Jesus og C: Liker fargen blått best, så oppfyller du dermed ikke kravet for å kunne kalle deg en tilhenger av min religion, så enkelt er det - du kan da ikke kalle deg en histenpisten.

 

Det du derimot kan si, er at du er noe tilnærmet likt, men at du synes original-ideen er svada.

[Kakerlakken]

Noen av mine favorittsitater om religion:

 

"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet."

-Napoleon Bonaparte- (men han sa det sikkert på fransk)

 

 

"There was a time when religion ruled the world. It is known as the dark ages."

-Ruth Hermence Green-

 

"I read about an Eskimo hunter who asked the local missionary priest, 'If I did not know about God and sin, would I go to hell?' 'No,' said the priest, 'not if you did not know.' 'Then why,' asked the Eskimo earnestly, 'did you tell me?' "

-Annie Dillard-'

 

 

"All thinking men are atheists."

-Ernest Hemingway- (nesten som å høre en kristen påstand)

 

"We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes."

-Gene Roddenberry-

 

When I told the people of Northern Ireland that I was an atheist, a woman in the audience stood up and said, "Yes, but is it the God of the Catholics or the God of the Protestants in whom you don't believe?"

-Quentin Crisp-

 

Mange tatt fra http://www.geocities.com/missus_gumby/quote.htm

Ayatollah Khomeini har et par fine der.