Er du kristen? Tror du på Gud osv?

[kjetil_b]

Som dere sikkert har skjønt er jeg ikke kristen, men et spørsmål til dere kristne:

 

Hvorfor har dere opp igjennom åra forandra bibelen til deres eget beste?

Hvorfor har dere sex før ekteskapet når det står i bibelen at du ikke skal?

Hvorfor tror dere at Jesus ble korsfestet når det står i de gamle "rullene" at han ble pælfestet?

Hvorfor følger dere noen ting i bibelen og hopper over det som dere ikke liker?

 

Jeg vil gjerne ha svar på dette også:

Har hatt en god del "kranglete" diskusjoner med ei i klassen som er Jehovas Vitne. De er ganske konservative synes nå jeg, men såklart syns hun at alt som står i Bibelen er 100% sant.

 

F.eks. har flere "regna" ut at Adam, det første mennesten som ble skapt av Gud født for mellom 6.000 og 7.000 år siden, pga. det står alderen på menneskene i det gamle testamentet.

 

Greit nok, tenker jeg, den kan jeg godt kjøpe, men når det er funnet så mange skjeletter det siste århundre som det er bevist med flere metoder at det har levd mennesker for godt over 7.000 år siden, faktisk flere millioner år siden. Den vanligste metoden har jeg lest meg fram til er C14 og den har en feilprosent på langt under 1% eller noe, så hvordan kan de fortsatt tviholde på at det første mennesket ble skapt av Gud for bare 6-7.000 år siden?

 

En annen sak er overføring av blod. De er sterkt i mot dette og er da greit i og for seg, men mange jeg har snakket med har brukt argumenter som at kroppen ikke tåler det nye blodet osv. og det er da greit, men de fleste som får blod trenger det for å overleve.

 

De kommer som oftest med påstander at leger har forska på dette og siden vi har kommet så langt i vitenskapen så har de rett, men hvorfor har ikke vitenskapsmennene rett på andre punkter også da?

 

For meg virker det som de blokker seg for alt som strider mot dem, mens de er veldig påpasselig med ting som stemmer.

 

Har jeg tolka noe helt feil, eller?

5510381[/snapback]

 

 

Gidder ikke engasjere meg så ekstremt i denne diskusjonen, men kan prøve å svare på noen av spørsmålene du har. Gode spørsmål er det, så de fortjener et svar.

 

Hvorfor har dere opp igjennom åra forandra bibelen til deres eget beste?

Kristne har ikke forandret bibelen til sitt eget beste. Dette blir det feil å si. Bibelen er ikke endret drastisk i løpet av den tida den har eksistert. Den har blitt oppgradert språklig, men innholdet er ikke endret.

Det som har blitt forandret, er måten kristne ser bibelen på. Hvordan man skal tolke den. Det finnes mange måter og tolke bibelen på. Du kan ta den fundamentalistiske måten, som nevnte Jehovas vitne gjorde. Eller du kan se på den med et skeptisk syn og med å ta i betraktning av det folk visste på den tida.

 

Jorda ble ikke skapt på 6 dager(7. dag var hviledag). Dette er jo lagt fram teorier om, og de aller fleste er enige om at jorda er sånn ca. 13 milliarder år(rett meg hvis det er feil). De fleste kristne er enig i dette, og det er ingenting i bibelen som motsier dette heller. Det er måten vi bruker diverse begret som vi må se nærmere på.

Det står nevnt 7 dager. Men hvor langt tid er en dag? Jeg tror nok vi kan se på det som 7 perioder.

Hvis Gud faktisk har skapt alt, så tviler jeg på at han går etter dagsbegrepet!

 

Ettersom vi lærer mer og forstår med av jorda, ja alt, så finner vi andre måter og tolke ting på. Dette er nok grunnen til at kristendommen har overlevd i en slik grad som den har. Tilpasningsdyktigheten er viktig.

 

Hvorfor har dere sex før ekteskapet når det står i bibelen at du ikke skal?

Du må ikke sette alle i en bås nå. Det står i bibelen at sex er noe som hører til ekteskapet. De kristne som bryter dette velger det selv, og de velger å ikke følge de reglene/hjelpereglene Gud har satt.

Hvorfor bryter jødene reglene på sabbaten, når de kunne ha fått opplevd himmelrik hvis alle hadde følgt reglene.

De er mennesker. Som alle oss andre.

 

Hvorfor tror dere at Jesus ble korsfestet når det står i de gamle "rullene" at han ble pælfestet?

Vanskelig å si. Har aldri hørt noe om dette før, tviler litt på at det er sant. Du må gjerne støtte opp denne argumentasjonen videre. Kan prøve å undersøke det litt selv, men som sagt, så har jeg ikke hørt om dette før, så kan ikke uttale meg.

 

Hvorfor følger dere noen ting i bibelen og hopper over det som dere ikke liker?

Vi klarer ikke bedre. Vi er da mennesker.

Men, det som er viktig å ta i betraktning, er at mye av det som står i det gamle testamentet, sa Jesus imot. Han opphevet reglene. Han sa de var feil.

F.eks. det at vi kan bli tilgitt for våre synder. Jødene tror at de hadde en spesiell avtale med Gud, og at bare ved å ikke synde på sabbaten(som nevnt tidligere her), så skal de få oppleve himmel på jord.

Jesus kom og sa at dette var feil, og at alle kunne få komme til himmelen, fordi han skulle dø for deres synder.

 

 

Kunne skrevet mer om dette, men det får bli en annen gang.

Svarte sånn delvis på dette lange sitatet du viste til. Altså det om hvor lenge jorda har eksistert og sånt.

Jehovas vitner har helt andre verdier og holdninger enn vanlige protestantiske kristne. Har hørt om historier hvor folk har fått hjerteslag eller noe sånt, og de fra jehovas vitner ikke har ville latt dem få dra til sykehuset, for de skulle helbedre selv. Dette er helt utenkelig for de aller fleste, og er noe jeg aldri i verden ville ha gjort.

 

Og bare for å få det avklart; ja, jeg er personlig kristen.

 

Åpen for kommentarer og motargumenter, så bare spør hvis det er noe.

[The Norwegian Pikie]

Som sagt kristen har ikkje endret på bibelen, men alle mennesker tenker forskjellig. Derfor et det mange tolkninger og måter å se det på..

 

Det er ikkje slik at alle kirstne er enig med verandres tolkninger av div. ting. Men man er enig i det "viktigste" som f.eks nestekjærlighet og at man skal snu det andre kinnet til.

 

Det jeg liker med kristendommen er: "Du skal elske din neste som du elsker deg selv"

(noe i den duren.)

[Mr.Locke]

Mr: Locke Det med at alt dette kunne vert en drøm, er et dårlig eksempel.

Jeg er vitne til saken selv. Da er vi 2 vitne; på forumet...

Så da er det vel ikke så mye drøm alikevel.

Om du kommer innpå det med drømming igjen, synes jeg du er barnslig.

 

Bevis at det at du var vitne, og at du skriver i dette forumet nå ikke bare er en del av den drøm.

Om du går på personangrep og imot forumreglene her nå og kaller meg barnslig, gjør det ikke noe mere eller mindre sant at alt dette kan være en drøm.

 

Du er ihvertfall en god Kristen og følger Guds eksempel: "Tro, eller så kommer du til helvete"

Du: "Ikke nevn drømmer igjen, ellers så.."

Altså en trussel, du truer med å begynne å synse at jeg er barnslig hvis jeg nevner drømming igjen. Det beviser jo at der stopper svarene dine og du må ty til personlig synsing / nedverdigelse av andre i håp om å unngå problematikken noen har lagt foran deg.

 

Det hjelper deg ingenting å være "vitne" til noe som helst hvis du bare drømmer at du er vitne til noe og ikke engang er klar over at du drømmer.

 

En ting til:

Se på deg selv... Øynene dine.. Hvorfor har du de?

Korrekt, til å se med ja... Tenk litt over det, det er en mening med at du faktisk har de øynene, nasen, ørene, munnen, føttene osv

Hva er mitt poeng, jo... Klarer dere ikke se at alt dette er planlagt helt ned til minste detalj? Det er ikke en tilfeldighet at du er som du er, Gud har skapt deg 

 

Og om det skulle ha vært evulosjon, hvorfor har vi da øyne?

"evulosjon" har ingen hjerne... Den kan ikke se behov, og dermed skape.

Og om "evulosjon" kunne skape, hvorfor ser vi ikke ut som en haug av skinn og bein?

 

Hvordan kan en brødskive med syltetøy som ligger på en kjøkkenbenk i 4 uker utvikle mugg, smådyr og krystall-strukturer? Det er jo umulig, dermed er det Gud som forandrer brødskiven litt hver natt mens du sover, danderer litt på den, pynter litt, putter litt mugg der og bygger litt sukkerkrystaller som en prikk over i'en.

 

Hvis en brødskive som bare består av 6-7 forskjellige grunnmaterier ved hjelp av tid og evolusjon kan klare å forme kompliserte strukturer som krystaller ut fra litt væske og sukker, og utvikle aminosyrer som gir grunnlag for enkelt liv (mugg) på bare 4 uker, så kan nok hele universet med sitt uendelige hav av grunnmaterier og kombinasjoner på noen milliarder år skape enda mere strukturert liv som har intelligens, øyne, ører, hjerne gjennom fornyelse i generasjoner i en biologisk art.

 

 

Hva? Om bibelen i mot seg selv? NEI, kom med bibelvers dere... men har dere lest hele sammen hengen? Nei, tror ikke det... Da viser det seg nemlig at om Gud kommer med f.eks sin "vrede" over noen mennesker, gjør han det i kjærlighet, ikke hat. Gud er en rettferdig Gud, han gjør deg ikke noe vondt.

 

 

Jeg er Herren den allmektige, jeg gjør ikke rett til vrang

Alstå, allmektig og ufeilbarlig..

 

I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.--Is.45:7

..som nettopp har skapt det onde, noe av det meste "feile" som finnes. Kanskje han gjorde det av kjærlighet?

 

 

Bring forth him that hath cursed without the camp; and let all that heard him lay their hands upon his head, and let all the congregation stone him.--Lev.24:14

..straff , sikkert av kjærlighet.

 

*fortsetter i neste post*

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[Mr.Locke]

Flere selvmotsigelser i Bibelen:

 

Frykt Herren, Allhærs Gud! ISA.8.10:10

..frykt, trusler, sikkert av kjærlighet.

 

Kan et menneske røve noe fra Gud?

        For dere bedrar meg, men spør likevel:

        «Hva er det vi har røvet fra deg?»

        Tienden og avgiftene!

..krav og behov, enda en ufeilbarlig skapning ikke har behov for å kreve noe av noen som helst.

 

Gud stoler ikke engang på tjenerne sine,

        selv hos englene finner han feil

Tilitt.. en ting er ihvertfall sikkert, en allmektig og ufeilbarlig skapning ville hatt tillitt til det han skaper, alt annet blir en psykopatisk selvmotsigelse. Igjen, et behov / en svakhet. Å ikke ha tilitt er en svakhet hos den som ikke klarer å gi tilitt, og ikke en svakhet hos den man skal gi tilitten til.

 

skal Den Allmektige være som gull for deg,

        ja, som det fineste sølv

En skriveglipp? Sølv er sølv , og gull er gull, ikke begge deler samtidig, pose eller sekk.

 

Denne er fin, her ser vi hva som fikk Cain til å bli sjalu på Abel, fordi Gud likte bedre blodige offergaver istedet for frukt og naturlige fine ting, det likte ikke Cain:

4:3 And in process of time it came to pass, that Cain brought of the fruit of the ground an offering unto the LORD.  (4:3-5)

 

4:4 And Abel, he also brought of the firstlings of his flock and of the fat thereof. And the LORD had respect unto Abel and to his offering:

 

4:5 But unto Cain and to his offering he had not respect. And Cain was very wroth, and his countenance fell.

 

 

every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth.

..Gud gjentar sin hensikt i å drepe absolutt alt levende på jorden før syndefloden til Noah... Tross alt, dyrene er jo sikkert syndere de også og må derfor dø.. sikkert av kjærlighet...

Gir ny mening til feilbruken av begrepet "presicion bombing". Drep alle, også uskyldige for å være sikker på å få drept noen få "skyldige", drep likeså godt alle sammen. Fin logikk...

 

*fortsetter i neste post*

[Mr.Locke]

Flere selvmotsigelser i Bibelen:

 

Døpte Jesus noen?

 

Ja?

John 3:22

After these things came Jesus and his disciples into the land of Judaea; and there he tarried with them, and baptized.

 

eller.. ?

John 4:2

Though Jesus himself baptized not, but his disciples.

 

Hvor mange drepte Davids kapteinsjef?

 

800?

2 Samuel 23:6

The ... chief among the captains ... he lift up his spear against eight hundred, whom he slew at one time.

 

eller 300?...

 

1 Chronicles 11:11

the chief of the captains: he lifted up his spear against three hundred slain by him at one time

forvirret?...

 

Gud skapte Adam først, så dyrene?

Genesis 2:18-19

And the LORD God said, It is not good that the man should be alone; I will make him an help meet for him. And out of the ground the LORD God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof.

 

Eller dyrene først, så Adam?...

Genesis 1:25-27

And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good. And God said, Let us make man in our image.... So God created man in his own image.

fortsatt ikke forvirrende?

 

 

Er utroskap galt?

Exodus 20:14, Deuteronomy 5:18

Thou shalt not commit adultery.

 

eller?...

Numbers 31:18

But all the women children that have not known man by lying with him, keep alive for yourselves.

 

Hosea 1:2

And the Lord said to Hosea, Go, take unto thee a wife of whoredoms....

 

Hosea 3:1

Then said the Lord unto me, God yet, love a woman beloved of her friend, yet an adulteress.

uff da...

 

Fortalte Jesus disiplene sine alt?

John 15:15

For all things that I have heard of my Father I have made known unto you.

 

Eller ikke alt?..

John 16:12

I have yet many things to say unto you, but ye cannot bear them now.

 

 

*fortsetter neste post*

[Mr.Locke]

Flere selvmotigelser i Bibelen:

 

Hva var i den hellige gral? bare moses sine to steintavler?

1 Kings 8:9

There was nothing in the ark save the two tables of stone

 

 

eller?...

Hebrews 9:4

The ark of the covenant overlaid round about with gold, wherein was the golden pot that had manna, and Aaron's rod that budded, and the tables of the covenant.

 

Denne er litt søt da..:

Kan Gud gjøre alt?

Matthew 19:26, Mark 10:27

With God all things are possible.

 

eller?..

Hebrews 6:18

It was impossible for God to lie.

 

Mark 6:5

And he could there do no mighty work.

 

Judges 1:19

And the Lord was with Judah; and he drave out the inhabitants of the mountain; but could not drive out the inhabitants of the valley, because they had chariots of iron.

 

Hvordan drepte David Goliat?

 

med slynge?..

1 Samuel 17:49-50

David put his hand in his bag, and took thence a stone, and slang it, and smote the Philistine in his forehead, that the stone sunk into his forehead; and he fell upon his face to the earth. David prevailed over the Philistine with a sling and with a stone, and smote the Philistine, and slew him; but there was no sword in the hand of David.

 

eller sverd?...

1 Samuel 17:51

David ran, and stood upon the Philistine, and took his sword, and drew it out of the sheath thereof, and slew him,and cut off his head therewith.

 

osv osv osv.

 

Bibelen er stappfull av selvmotsigelser, og Jonatan77, Jo jeg har lest hele DGT og hele DNT flere ganger fra ende til annen. Du sa selv du er skapt med øyne: for å se. Enda så blånekter du for at Bibelen er full av selvmotigelser svart på hvitt, og ber folk komme med sitater.

 

Nå har du fått sitater, og jeg har ca 2000 til på lager hvis du absolutt vil ha dem, men hvis du selv har lest Bibelen, noe jeg tviler på at du har gjort, for da ville du fort sett en rekke selvmotigelser og avbrekk i sammenhengen.

Bibelen er en av de vanskeligste bøkene som finnes å lese fra ende til annen, nettopp fordi den er veldig lite sammenhengende, sier imot seg selv ofte med bare få linjers mellomrom, og det forstyrrer "flyten" i lesingen når man stopper opp hver gang for å sjekke om man nettopp har lest feil pga. alle selvmotsigelsene og avbrekkene.

 

Du sier også du er enig med meg ang. tro, at tro er tro og ikke bevis, allikevel så fremfører du det du tror som fakta og ikke tro, og viser et tydelig behov for å bevise påstandene dine, istedet for å nøye deg med å tro.

[Mr.Locke]

Som sagt kristen har ikkje endret på bibelen, men alle mennesker tenker  forskjellig. Derfor et det mange tolkninger og måter å se det på..

 

Bare det at det finnes det gamle testamenter og det nye testamenter beviser jo at kristne har endret på Bibelen.

 

Ta en titt på listen over Apostlene, se på nr 10:

 

Matthew 10:2-4, Mark 3:16-18

Simon (aka Peter)

Andrew

James (son of Zebedee)

John

Philip

Bartholomew

Thomas

Matthew

James (son of Alphaeus)

Lebbaeus (surname Thaddeus)

Simon (the Canaanite)

Judas (Iscariot)

 

Luke 6:14-16, Acts 1:13

Simon (aka Peter)

Andrew

James

John

Philip

Bartholomew

Thomas

Matthew

James (son of Alphaeus)

Judas (James' brother)

Simon (Zeolotes)

Judas (Iscariot)

[Mr.Locke]

Dvs. Vitenskapen har bevis og bygger på bevis innenfor den sandkassen vi lever i (universet), og til og med vitenskapen er klar over at utenfor den sandkassen er vi ikke i stand til å bevise noe som helst (som hvis f.eks universet bare er en drøm.)

De som føler seg plaget av dette, kan gjøre følgende:

Sett opp to valg for antatte svar på spørsmålet "eksisterer virkelig verden utenfor sinnet mitt?":

A) Nei.

B) Ja.

 

Som du sier, er det umulig å bevise hvilket av disse to som er riktig. Det vi kan gjøre, er å si at alt vi kjenner i dag, våres "normale liv", baseres på antagelse B. Gjør man antagelse A, er man tvunget til å stoppe der, da verden slutter utenfor sinnet.

Uten å ha bevist verden uten for sinnets eksistens, kan man fint leve videre på antagelsen "påstand X er sann, gitt verdensbilde B". Verdensbilde A er uansett meningsløst, og oppfordrer ikke til utforsking av dets innhold (da det ikke har stort av innhold uansett).

5510752[/snapback]

 

Som om jeg skulle sagt det selv

[kjetil_b]

Bare en ting Mr. Locke.

Du kommer med gode argumenter og har absolutt stått på og studert bibelen godt. Slik står det respekt av. Begynner å bli lei av folk som kritiserer uten å ha lest noe som helst av bibelen.

 

Men en ting du gjør nå, som jeg ikke liker, er at du tar ting ut av sammenheng. Hvis du ikke ser en tekst i den sammenhengen den er satt, så blir det feil! Da kan du vri og vrenge på alle tekstene så mye du vil, og få alt til å virke underlig og ulogisk.

 

For å kommentere en av dine sitater. Dette med David. Du sier at det er tvil om hvordan David drepte Goliat. Står det ikke selv, i det du siterte, at David kastet stenen slik at Goliat falt til bakken(besvimte?), og gikk bort til han, tok sverdet til han, og drepte han.

Ja, det står at det ikke var sverd i hånden til David, og det måtte jo være fordi han ikke hadde et sverd! Men han tok sverdet til Goliat.

 

Venter litt spendt på ditt neste innlegg nå.

Skjønner godt at du blir irritert når folk sier at det ikke er motsigelser, for den må jeg seg meg enig i med deg. Det er motsigelser. Det er jo masse forskjellige folk som har skrevet den, så klart det blir motsigelser. Du kan tolke det som du vil. Noe vil kanskje si at dette er enda et bevis på at det ikke er oppdiktet.

[Disippel i lære]

Til deg om dei 7 dagene, eg vil bare refferere fra bibelen med at det står noe slikt: Ein dag for gud kan vere 1000 år for oss, men ein dag for oss kan vere 1000 år for ham", (ikkje ordrett), men det beviser at det kansje ikkje er 7 vanlige "menneske" dagar, men det kan være 7000 år.

[Mr.Locke]

Hvorfor finnes det ingen mellom-ting, da?

Evolusjon er ikke bevist det heller... Hvorfor har ikke mennesket utviklet seg de siste tusen åra? Har evolusjonen, stoppet, nettopp fordi vi er "perfekte" og trenger ikke utvikles lenger, dette blir for dumt.

Som sagt ett mellom ledd mangles... Det er ikke noen mellom-ledd fra pappegøye

 

Du må nok lese litt naturvitenskap før du uttaler deg. Det finnes utallige levende og fossile mellomledd, de levende kaller vi for "forskjellige arter", "forskjellige raser" og "i slekt med hverandre".

 

Finnes det ikke tusenvis av forskjellige hunderaser? tusenvis forskjellige fuglearter? Er alle mennesker på jorden like?

Alle er variasjoner i evolusjonen, mange av dem vil dø ut, enkelte vil formere seg videre og deretter skape nye variasjoner og mellomledd.

 

Evolusjonen er jo rett foran deg hver dag, overalt rundt deg, med mindre du drømmer så er den bevist.

 

Vil da enda et bevis?

Igjen: Legg en brødskive med litt smør og syltetøy på kjøkkenbenken din, la den ligge der i et par mnd, så vil du se en liten minievolusjon rett foran deg, så enkelt er det. (igjen, med mindre du drømmer og eksperimentet bare er en del av drømmen og dermed er ingenting bevist.)

 

Bare det at jeg skriver til deg på et forum, på en datamaskin, på et nett er resultatet av menneskets utvikling og dets konsekvenser for omgivelsene.

Det er takket være vitenskapen at du i det hele tatt er i stand til å sitte der å fornekte den samme vitenskapen på datamaskinen din.

[Disippel i lære]

Og en ting til, nå gidder eg ikkje diskutere meir i denne tråden på grunn av at fleire berre ikkje vil forstå, og berre vil motsi bibelen. Eg ER overbevist om at gud finnes, og det får vere deres problem om dere ikkje tror. Men å skrive her kjem ingen vei, men jeg skal lese for å se kor mykje dumt som kjem fram... :!: :!:

[Mr.Locke]

For å kommentere en av dine sitater. Dette med David. Du sier at det er tvil om hvordan David drepte Goliat. Står det ikke selv, i det du siterte, at David kastet stenen slik at Goliat falt til bakken(besvimte?), og gikk bort til han, tok sverdet til han, og drepte han.

Ja, det står at det ikke var sverd i hånden til David, og det måtte jo være fordi han ikke hadde et sverd! Men han tok sverdet til Goliat.

 

Joda, du har helt rett, det sitatet er 100% "juks" i sin forvridning og tatt helt ut av sammenheng.

 

Vanligvis så sjekker jeg nøye at sitater har sammenheng og ikke er en forvridning / type "juks" for å få det til å virke som noe annet, men her var jeg litt for rask.

 

Se derimot på 99% av de andre sitatene mine, de er ikke tatt ut av sammenheng.

F.eks om hvordan Gud skapte jorden, dyrene og Adam, der er det FAKTISKE forskjeller / selvmotsigelser. Det samme gjelder Guds ufeilbarlighet, det samme gjelder Guds allmektighet dvs. om ingenting er umulig for Gud.

 

Å sitere ting som er tatt ut av sin sammenheng for å skape inntrykk av noe annet skader jo bare mitt standpunkt og min kredittverdighet, og jeg er personlig imot skeptikere som benytter seg av slike "triks", de bare skader den "siden" av en konflikt de tror de prøver å forsvare, så jeg kan garantere at det er ikke noe jeg har gjort med hensikt/planlagt, ettersom jeg vet at enhver person ville da ha funnet raskt ut av det slik du fant ut om David/Goliat sitatet (som var en direkte styggdom av sitat-misbruk når jeg sjekket det nå.)

 

Dvs. selvom du har rett i at 1, eller kanskje også et par av sitatene er tatt ut av sammenheng, betyr bare det og kun det, og kan ikke forlenges til å gjelde at da er ALLE sitatene feilsitert og dermed er Bibelen allikevel feilfri.

 

Bibelen er faktisk full av selvmotigelser som du sier: fordi den er skrevet av utallige personer.

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[kjetil_b]

Men da er vi jo enige. Og jeg forklarte dette i posten min også, at bibelen er full av selvmotsigelser, og det er en grunn til det også.

Likvel sier ikke dette noe om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke.

[Mr.Locke]

Men da er vi jo enige. Og jeg forklarte dette i posten min også, at bibelen er full av selvmotsigelser, og det er en grunn til det også.

Likvel sier ikke dette noe om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke.

5511429[/snapback]

 

Ja Bibelen beviser ingenting, hverken fra eller til, den beviser bare sin egen feilbarhet. Sånn sett kan det godt finnes en Gud, men da har det neppe noe med bibelen å gjøre.

 

Å prøve å bevise Guds eksistens ved hjelp av en menneskeskreven bok kallt "Bibelen" som forøvrig er full av egne selvmotsigelser, er som å prøve å overbevise noen om at appelsin er godt ved å la dem prøvesmake en banan.

 

Appelsin og banan har ingenting med hverandre å gjøre, vil man bevise at appelsin er godt, må man prøvesmake appelsinen (Gud) , ikke bananen (Bibelen).

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[kjetil_b]

Hvorfor tror dere at Jesus ble korsfestet når det står i de gamle "rullene" at han ble pælfestet?

 

 

Nå tror jeg kanskje jeg kan svare på dette.

Når du sier "rullene", så tipper jeg du mener dødehavsrullene? Eller?

Hvis det er i såfall det du mener, så er du ute på tynn is. Dødehavsrullene ble skrevet før like før Jesu tid, og Jesus er ikke nevnt i de. Så dette må være en av de klassiske ryktene som går, og som ikke-kristne har en vane av å bruke i sine argumenter svært så ofte.

Men hvis du ikke mener dødehavsrullene, så vet ikke ikke noe mer. Skal lese en bok som omhandler Jesu liv og som går litt nærmere inn på temaet, så kan sikkert si mer etter at jeg har fått lest den.

[klilleng]

Og en ting til, nå gidder eg ikkje diskutere meir i denne tråden på grunn av at fleire berre ikkje vil forstå, og berre vil motsi bibelen. Eg ER overbevist om at gud finnes,   og det får vere deres problem om dere ikkje tror. Men å skrive her kjem ingen vei, men jeg skal lese for å se kor mykje dumt som kjem fram...  :!:  :!:

5511365[/snapback]

 

Ja, det er vårt "problem" om vi ikke tror..

Tvert i mot slipper vi å innrette livet etter en 2000-4000 år gammel bok rasket sammen av noen som tilfeldigvis kunne skrive. På den annen side må vi også ta ansvar for egne handlinger, noe de troende til en viss grad mentalt kan fraskrive seg.

[Fredrik]

Og en ting til, nå gidder eg ikkje diskutere meir i denne tråden på grunn av at fleire berre ikkje vil forstå, og berre vil motsi bibelen. Eg ER overbevist om at gud finnes,   og det får vere deres problem om dere ikkje tror. Men å skrive her kjem ingen vei, men jeg skal lese for å se kor mykje dumt som kjem fram...  :!:  :!:

5511365[/snapback]

 

Om deg og Jonatan777 slutter å skrive så skal du nok se at ting blir bra.

[Mr.Locke]

Står ingenting i DGT eller DNT eller dødehavsrullene om pælfestet (festet på påle / en stor stokk).

 

Derimot står det mye om korsfestelsen:

 

http://www.bibelen.no/sok.aspx?submit=Vis&...=doactualsearch

 

Dog, det som ofte strides om, er om Jesus ble bundet, eller spikret opp på korset.

 

En annen ting som ikke er stridet om, men som ikke forandrer det fra å være en "korsfestelse", er at før jesus henges opp, så står det en stokk/pål (den vertikale delen av korset) allerede festet i bakken, mens Jesus under sin siste marsj må bære på den horisontale delen bundet på ryggen. Når han kommer frem til pålen, så festes den horisontale delen av korset (og Jesus som er bundet til den) til den vertikale pålen, og dermed utgjør det er kors.

 

Dette korset hadde ingen gjennomgående symbolikk hverken i eller før dette øyeblikket, det var kun av praktiske årsaker, lettest å henge noen opp på den måten, og før korsfestelsen var det kristne symbolet for Gud og treenigheten tegnet av fisk, og før det igjen en due i følge Bibelen og flere andre skrifter.

Etter denne hendelsen, ble korset selve symbolet på Jesus og troen på Gud gjennom Jesus og hans offer for menneskeheten (dvs. korsfestelsen / han døde / ble ofret), og det er det Kristendommen bygger på i dag.

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[kjetil_b]

Og en ting til, nå gidder eg ikkje diskutere meir i denne tråden på grunn av at fleire berre ikkje vil forstå, og berre vil motsi bibelen. Eg ER overbevist om at gud finnes,   og det får vere deres problem om dere ikkje tror. Men å skrive her kjem ingen vei, men jeg skal lese for å se kor mykje dumt som kjem fram...  :!:  :!:

5511365[/snapback]

 

Ja, det er vårt "problem" om vi ikke tror..

Tvert i mot slipper vi å innrette livet etter en 2000-4000 år gammel bok rasket sammen av noen som tilfeldigvis kunne skrive. På den annen side må vi også ta ansvar for egne handlinger, noe de troende til en viss grad mentalt kan fraskrive seg.

5511493[/snapback]

 

"noe de troende til en viss grad mentalt kan fraskrive seg" ??

Den var litt drøy etter min mening. Troende må på lik linje med alle andre ta ansvar for egne handlinger. Om ikke mer. Vi må så absolutt stå til rette for våre gjerninger.

Og de som tror at de kan fraskrive seg alt ansvar for det de gjør, er nok ute på ville veier. Uansett om det er mentalt eller ikke.