Er du kristen? Tror du på Gud osv?

[HilRam]

Selvsagt ikke, ingen fornuftig person tror på noe som helst religiøst etter min mening

Sier mr. "Worship AMD" himself...

Det er mange måter å være religiøs på, snorreh. Se bare på alle fanatiske Apple-tilhengere... (Har selv vært Mac-fanatiker, for maange år siden...)

[guardianpegasus]

Sier mr. "Worship AMD" himself...

 

AMD er da hvertfall virkelig...

[FJERNET111]

Sier mr. "Worship AMD" himself...

 

AMD er da hvertfall virkelig...

[Stigy]

Det som jeg ikke tror i det heletatt er Noas ark. Hvordan kan liksom alle dyreartene komme inn i en slik båt? Og hvordan kan hele verden vært under vann?

Hva mener du om dette?

 

-------------------------------

 

Hei robB!

 

Hehe, kult bildet forresten, "The Chubb Chubbs attackinng!!"

 

Vell la meg prøve å gi et svært kort svar på alle de spørsmåle du stilte ovenfor, så kan jeg heller utdype meg dersom noen har interesse av det.

 

Er jeg kristen:

 

Ja, jeg tror Jesus er Guds sønn og at han døde og stod opp igjen for å gi meg sjansen til et evig liv. Jeg tror til og med at Bibelen er korrekt. (Dette tipper jeg fikk en del til å tenke seg om...

 

HVORDAN KUNNE ALLE DYREARTENE KOMME INN I NOAS ARK?

 

(Dette blir et så kort svar som mulig slik at folk gidder å lese det)

 

For det første må man huske at det står "after their KIND", eller art for den saks skyld. Dvs at i starten av skapelsen fantes det mest sannsynlig ikke, præriehund, uld, chihuaha, cavalier king charles spaniel ( u got the picture) osv.. Men det var antageligvis BARE en hund f.eks. hvor det senere har kommet en variasjon innen arten (dvs micro evolusjon) som har gitt disse ulike type hundene. Samme med feks løve som har blitt fjellløve, puma osv. Tigeren - gaupe, huskatt osv. Ergo blir det allerede nå LANGT færre arter som skal ombord i arken.

 

For det andre kan alle fisker svømme i havet, alle insekts variasjonene har antageligvis ikke blitt med i selve arken da det står "Noah was commanded to take into the Ark all the animals on land in whose nostrils was the breath of life (Moses 6:17, 7:14-15,22), pluss at en del insekter puster gjennom huden, noen kunne levd i pelsen på dyra ombord, noen kunneoverlevd på flytende materiale, og andre kunne overlevd ved grave seg ned i gjørme osv.

 

For det tredje var han nok såpass smart (Noah, med tanke på at han var 600år gammel da han bygde arken sammen med bla. sønnene sine) at han ikke fikk med seg 2 fullvoksne elefanter ombord, men tok heller 2 nyfødte og passa på at han fikk med seg en blå og en rosa:) (Kan bli kjekt i etterkant) Ved å ta med seg baby dyr spiser de mindre, (pluss at alle dyr var planteetere før floden, dermed spiste ikke løva høna som la egg og slik;) sover mer, tar mindre plass og en del dyr går i dvale.

 

For det fjerde står lengden på Noas Ark oppgitt i bibelen, der 1 måleenhet er ca 1 albuelengde. Dersom man går utifra dagens albuelengde på en voksen mann blir båten ganske stor, men dersom man går utifra det som står i bibelen om at det var kjemper på jorden i de dager. Da kan man kanskje tenke seg at disse sønnene bla. var temmelig digre (med tanke på at man har funnet flere skjeletter av menneske-kjemper på jorda) og gjorde jobben lettere med å lage en så stor båt, pluss at denne måleenheten "kan ha vært" (!) beregnet på deres albuelengde som ville økt størrelsen betraktelig.

 

HVORDAN KAN HELE VERDEN VÆRT UNDER VANN?

 

For det første antar det spørsmålet muligens jorda før floden var som jorda i dag. Det står helt klart i bibelen at floden stod "15 cubits" over det høyeste fjellet. Sjø skjell fossiler har idag blitt funnet på toppen fjelltopper kjeder over hele verden! Og til og med toppen Mount Everest er dekket med forsteina muslinger i lukket posisjon. Siden muslinger åpnes så fort de dør må disse ha blitt begravd levende for å kunne bli forsteina mens de ennå var lukket. (begravd av floden) Så dersom jorda var flat trengtes det ikke så mye vann for å dekke hele jorda. Videre så står det i bibelen at etter floden så reiste fjellene seg og dalene sank ned og vannet rant vekk, dvs at jorda var mer eller mindre lik Danmark før floden. Derfor trengte man feks ikke dekke dagens Mount Everest. Så hvor er dette vannet i dag? Jo det rant ned i det som ble Stille havet, atlanter havet osv osv... Når denne enorme mengden vann plutselig rant av sted kan det også forklare den utrolige utgravningen som er skjedd i blant annet Grand Canyon og the Bad Lands.

 

 

MEN HVOR KOM VANNET FRA

 

For det første står det i bibelen at før floden så var det en hinne av vann som omringet jorda (mosebok 1:6-7 og 2Peter 3:5). I dag er det enten 6 eller 7 lag rundt jorda, dette vann laget var det siste laget før floden. Da floden kom "regnet" dette laget ned i 40 dager og 40 netter.

 

For det andre står det i bibelen at "the fountains of the deep broke open", dvs at før så var det ikke store hav som dekket jorda slik som i dag, men det meste av jorda var antageligvis mer grønn en blå som den er i dag. Store grunnvann finnes den dag i dag, men på den tiden var det antageligvis langt større grunnvann, mere grunnsjøer og hav. Da the fountains of the deep broke open så øste det ut vann som var med på å dekke jorda i floden sammen med det siste laget som regnet ned og at jorda var så flat som den var. Jeg tror at det man i dag ser og kaller atlanterhavsryggen antakeligvis er spor etter dette der bakken er blitt sprengt opp av vannmassene som har flommet opp.

 

 

Kort oppsummert:

 

Arken var muligens enda større enn vi tror, det var ikke på langt nær like mange arter på den tiden, de fleste dyra var baby eller kanskje til og med egg til å begynne med, det var et siste lag som omringet jorda og som regnet ned, det var store underjordiske hav som kom opp, og til slutt så var jorda så og si flat før floden.

 

 

 

Stig Olav Kasin

[Variable]

Penger og relgion er roten til alt vondt

[CNesset]

Penger og relgion er roten til alt vondt

5484119[/snapback]

 

MENNESKER er roten til alt vondt

Hadde ikke blitt noe vondt av penger eller religion uten mennesker...

I utgangspunktet er ikke religion ondt-skapende

[galaxee]

tror ikke gud eksisterer...kvem skapte adam og eva? kvem er isåfall far/mor deres?

 

si jorda kom for 4millarder år siden, kvifor kom ikke menneskene da vis gud skape jorda? og heller dinosaurene og dyrene? så menneskene 3 millarder år senere?

 

tror mer på vitenskapen..husk verdensrommet består av alle kjemikaler som eksisterer

og kan lage en planet på 1.2.3 om det vil Sett for mye på Discovery

[The Norwegian Pikie]

Tror jeg på en at det finnes en gud? Ja.

 

Er jeg kristen? Nei, men liker å kalle med moderat-kristen..

For at det finnes mer enn det mennesker kan forstå er jeg overbevist om..

[Mr.Locke]

Penger og relgion er roten til alt vondt

5484119[/snapback]

 

MENNESKER er roten til alt vondt

Hadde ikke blitt noe vondt av penger eller religion uten mennesker...

I utgangspunktet er ikke religion ondt-skapende

5484551[/snapback]

 

Sagt det tidligere: Siden det er som du beskriver, må en av delene fjernes for å få slutt på det, dvs. enten A: religion(og penger selvom jeg er uenig det med penger), eller B: menneskene.

 

Det enkleste blir vel å fjerne A.

Spørsmålet er vel bare om B (menneskene) alltid vil søke etter en ny "A" for å misbruke til noe ondt-skapende.

[Mr.Locke]

..var han nok såpass smart (Noah, med tanke på at han var 600år gammel da han bygde arken sammen med bla. sønnene sine

 

 

Et par spørsmål til et par svakheter med denne teorien (hvis vi går ut ifra at ikke hele teorien er svak..) :

 

A: Hvordan i all verden klarte han å bli 600 år?

 

B: Folk flest lider av demens /dårligere fokus/tankeliv/intelligens/hjernekapasitet/hukommelse når de begynner å bli litt for gamle. Hvordan tror du Noah sin hjerne og tankevirksomhet var da når han utrolig nok var blitt så gammel som 600 år? Han vil vel knapt huske hva han gjorde for 2 sekunder siden?.

[CNesset]

Penger og relgion er roten til alt vondt

5484119[/snapback]

 

MENNESKER er roten til alt vondt

Hadde ikke blitt noe vondt av penger eller religion uten mennesker...

I utgangspunktet er ikke religion ondt-skapende

5484551[/snapback]

 

Sagt det tidligere: Siden det er som du beskriver, må en av delene fjernes for å få slutt på det, dvs. enten A: religion(og penger selvom jeg er uenig det med penger), eller B: menneskene.

 

Det enkleste blir vel å fjerne A.

Spørsmålet er vel bare om B (menneskene) alltid vil søke etter en ny "A" for å misbruke til noe ondt-skapende.

5486709[/snapback]

 

Enklest?

Hvordan skal du fjerne religion?

Noen andre mulighet enn å fjerne det ved å fjerne menneskene som er del av det?

[_Glory_Host]

Jeg er sånn derre kristen, jeg ber og sånt....

 

 

Alle slike poster ender opp med at det er massevis av ateister som kommer med sine argumenter. Kjempefint sier jeg! (har ikke ork til å argumentere i mot nå)

Det jeg ikke liker med slike tråder er at det blir fort mye ubegrunnet argumentasjon fra fordommsfulle folk som har sine erfaringer fra et par begravelser og skolegudstjenester de har vært på igjennom livet. Argumenter, diskuter, men VÆR SAKLIG!

 

Tror ikke folk hadde vært så blid viss det hadde begynnt å dukke opp tråder med 50 sider om hvor teit vitenskapen er, og hvor ingrodd de som holder seg til den.

 

Jah, de som er kristen er ikke folk du bør henge med, for alt det de kristne gjør er å gir deg brosjyrer(alt for mange som får sitt syn på de kristne fra JV) , og tvinger på deg religionen sin!

[Krankemot]

jeg tror bibelen ble skrevet som en historie om hvordan man skal oppføre seg, og med leveregler

[CNesset]

Jeg er sånn derre kristen, jeg ber og sånt.... 

 

 

Alle slike poster ender opp med at det er massevis av ateister som kommer med sine argumenter. Kjempefint sier jeg! (har ikke ork til å argumentere i mot nå)

Det jeg ikke liker med slike tråder er at det blir fort mye ubegrunnet argumentasjon fra fordommsfulle folk som har sine erfaringer fra et par begravelser og skolegudstjenester de har vært på igjennom livet.  Argumenter, diskuter, men VÆR SAKLIG!

 

Tror ikke folk hadde vært så blid viss det hadde begynnt å dukke opp tråder med 50 sider om hvor teit vitenskapen er, og hvor ingrodd de som holder seg til den.

 

Jah, de som er kristen er ikke folk du bør henge med, for alt det de kristne gjør er å gir deg brosjyrer(alt for mange som får sitt syn på de kristne fra JV) , og tvinger på deg religionen sin! 

5487434[/snapback]

 

Alt for mange som ikke vet hva Jehovas Vitner er...

Har en i klassa og han prøver ikke å kristne noen...

[Mr.Locke]

Jeg er sånn derre kristen, jeg ber og sånt.... 

 

 

Alle slike poster ender opp med at det er massevis av ateister som kommer med sine argumenter. Kjempefint sier jeg! (har ikke ork til å argumentere i mot nå)

Det jeg ikke liker med slike tråder er at det blir fort mye ubegrunnet argumentasjon fra fordommsfulle folk som har sine erfaringer fra et par begravelser og skolegudstjenester de har vært på igjennom livet.  Argumenter, diskuter, men VÆR SAKLIG!

 

Tror ikke folk hadde vært så blid viss det hadde begynnt å dukke opp tråder med 50 sider om hvor teit vitenskapen er, og hvor ingrodd de som holder seg til den.

 

Jah, de som er kristen er ikke folk du bør henge med, for alt det de kristne gjør er å gir deg brosjyrer(alt for mange som får sitt syn på de kristne fra JV) , og tvinger på deg religionen sin! 

5487434[/snapback]

 

Neida, kjenner mange som ikke tvinger det på andre, men kjenner mange som gjør det også, det er problemet.

 

Andre problemet er jo nettopp at det finnes tråder og bøker (bibelen) som sier hvor teit vitenskapen er, og ofte hvordan de som ikke tror skal komme til helvete, dvs. dømmer andre som ikke er en del av religion X.

 

Jeg vet ikke helt hva du viser til i posten din ang. saklighet, men håper det ikke var ang. spørsmålet mitt ang. Noah, for det var faktisk et seriøst spørsmål, hvordan kan en person bli 600 år uten "magi"? og hvordan kan isåfall en person holde hukommelsen og hjernen vedlikeholdt så lenge uten å bli dement.

 

Et annet problem med religion er jo at stort sett, sett i stor skala så har det jo blitt tvunget på folk, skapt utallige kriger, folkemord osv. Dvs. til og med hvis religion hadde vært en tro på noe ekte, dvs. til og med hvis det finnes en Gud og de kristne har rett, så fjerner det allikevel ikke det faktum at kristendommen og andre religioner har millioner av drepte på samvittigheten gjennom historien.

 

Når religion i i storskala er så ødeleggende, hva hjelper det da hvis det faktisk finnes en Gud når mange av de som følger den troen (ikke alle) på den Guden gjør slike ting? (Igjen, ikke alle, men mange gjør desverre det, spesielt mange av de som står høyt oppe/kontrollerer religionen.)

 

Som sagt, jeg kjenner mange om ikke er "korsfarere" som tvinger noe på noen, men selvom det finnes 50.000.000 religiøse som ikke tvinger sin tro på noen og ikke skader noen, så tar jo ikke det vekk det faktum at det også finnes 50.000.000 andre religiøse som faktisk tvinger det på andre, skader og/eller undertrykker sin neste pga. hvordan de følger religion.

 

Dvs. det kan godt hende Gud finnes, men isåfall, hvilken forskjell gjør det? Det tar jo ikke vekk at 90% av alle kriger de siste 10.000 årene har vært pga. religionskonflikt, det tar ikke vekk at religion har blitt misbrukt til å undertrykke kvinner i lang tid i store deler av verden, det tar ikke vekk at det fremmer menneskers arroganse og "overmakt" ovenfor andre skapninger/arter på jorden i makt av ordene "Gud gjorde menneske til herre over dyrene", det tar jo ikke vekk at utallige folkemord har blitt begått i korsfaring for flere religioner både i historien men enda også pr. idag.

 

Det ser jo da ikke ut til at det at en Gud finnes da hjelper noe særlig, gjør utbredt religionspraksis noe bedre, mindre voldelig av den grunn?

 

Hvis det finnes en Gud, så har religion skapt mye vondt/smerte for veldig mange pga. konflikt og maktbruk av religion som redskap, og hvis Gud ikke finnes, så har religion skapt mye vondt/smerte for veldig mange pga. konflikt og maktbruk av religion som redskap.

Så uansett om Gud finnes eller ikke, så er det praktiske resultatet her nede på jorden det samme: Mye vold, mord, folkemord, krig, smerte, undertrykkelse, arroganse, diskriminering, fordømmelse av utenforstående pga. religion.

 

Er ikke dette reelle saklige spørsmål?

Endret 24. januar 2006 av Mr.Locke

[Northcity]

jeg syns alle troende er en gjeng med idioter..åssn går det an å være så patetisk dum at man tror at det er noe som heter Gud ??

 

hvor dum er man da?

 

har en ting å si!

 

Gud eksisterer IKKE, i så fall, hvor bor han da?

 

himmelen?

 

jeg syns det er dumt og fjern idioti!

hadde vi ikke hatt den fordømte relgionen hadde vi sluppet alle disse jævelige krigene!

Endret 24. januar 2006 av Northcity

[MindTooth]

jeg syns alle troende er en gjeng med idioter..åssn går det an å være så patetisk dum at man tror at det er noe som heter Gud ??

 

hvor dum er man da?

 

har en ting å si!

 

Gud eksisterer IKKE, i så fall, hvor bor han da?

 

himmelen?

 

jeg syns det er dumt og fjern idioti!

hadde vi ikke hatt den fordømte relgionen hadde vi sluppet alle disse jævelige krigene!

5489305[/snapback]

Må henge meg på denne...

[CurSe]

hadde vi ikke hatt den fordømte relgionen hadde vi sluppet alle disse jævelige krigene!

5489305[/snapback]

Er nok mer enn det som må til lille venn...

[Mr.Locke]

hadde vi ikke hatt den fordømte relgionen hadde vi sluppet alle disse jævelige krigene!

5489305[/snapback]

Er nok mer enn det som må til lille venn...

5490142[/snapback]

 

Ja, en stor flokk med mennesker, noen som mangler respekt for andres (manglende) tro, som samt er villige til å utrykke den manglende respekten i form av å misbruke store masser(flokken) ved hjelp av religion for å starte kriger for å utslette enhver som ikke følger massen/flokken som på sin side følger religionen som blir styrt av denne/disse personen(e) med manglende respekt.

 

Ironisk som det høres ut, ofte er de som styrer religionen/sitter øverst de som faktisk er minst genuint religiøse, men de vet å manipulere massene som virkelig tror genuint og personlig nok til å la seg styre av noen som er selverklærte ledere innen en slik tro/religion. For å få til dette fremstiller derfor de høyeste lederne seg gjerne som fanatisk religiøse , profeter, guds talerør og det som er, når de i realiteten kun er ute etter makt, og religion er et av de beste midlene for å oppnå en slik makt og kontrollere store masser/flokken.

 

Historien har jo vist at det ofte skal ikke stort mere til desverre.

Selfvølgelig finnes det andre grunner til andre kriger også, men det blir som å bruke "alle-vennene-mine-får-lov"/"jeg-gjorde-det-jo-ikke-alene"-unnskyldningen de fleste slutter med når de er ferdig med barneskolen.

 

Dog, som jeg har nevnt tidligere, alle skal ikke skjemmes under samme kam, så "alle" religiøse er ikke "idioter" som Northcity sier, mange ja, men ikke alle, og da blir det feil å generalisere individene. Man må gjerne kategorisere følgene av selve religionen, men man burde være forsiktig med å legge skylda på alle enkeltindivider i en slik generalisering (imo).

 

F.eks, selvom en ting er ulogisk og helt uvirkelig og ikke stemmer, betyr ikke det at det er umenneskelig og/eller uforståelig av den grunn.

Det finnes millioner av grunner til hvorfor det er et behov gjeldende for å håpe og tro på ting, som f.eks Gud, med tanke på at hjernen, øynene,ørene,følelsene prosesserer tusenvis av følelser, lyder, impulser og inntrykk hvert eneste sekund, ustoppelig døgnet rundt fra fødsel til død. Det er ganske mye og intenst med informasjon, og vil før eller siden innebære skremmende opplevelser for alle mennesker, der kommer troen inn. Om den stemmer eller ikke er en annen sak.

 

Man må også huske på at "Gud" ofte kan sammenlignes med evner og kapasitet.

F.eks for maure vil nok vi mennesker nærmest fremstå som guder, ettersom vi er enormt store og har evner som langt forbigår maurens forståelse.

På samme måte kan det godt f.eks finnes utenomjordiske arter / skapninger som er så enorme og/eller intelligente at de kan skape hele planeter bare med tankekraft, eller kanskje de er bundet til 200 tidsdimensjoner istedet for 1 enkelt slik som oss samtidig er 8 dimensjonelle i fysisk utstrakthet, og dermed ville disse skapningene nok hatt evner som beveger seg langt utenfor vår menneskelige forståelse og ville fremstått som guder nærmest i forhold til oss, uten at det trenger å konfliktere med vitenskapen og universets fysikk i det hele tatt.

Endret 24. januar 2006 av Mr.Locke

[robB]

Det som jeg ikke tror i det heletatt er Noas ark. Hvordan kan liksom alle dyreartene komme inn i en slik båt? Og hvordan kan hele verden vært under vann?

Hva mener du om dette?

 

-------------------------------

 

Hei robB!

 

Hehe, kult bildet forresten, "The Chubb Chubbs attackinng!!"

 

Vell la meg prøve å gi et svært kort svar på alle de spørsmåle du stilte ovenfor, så kan jeg heller utdype meg dersom noen har interesse av det.

 

Er jeg kristen:

 

Ja, jeg tror Jesus er Guds sønn og at han døde og stod opp igjen for å gi meg sjansen til et evig liv. Jeg tror til og med at Bibelen er korrekt. (Dette tipper jeg fikk en del til å tenke seg om...

 

HVORDAN KUNNE ALLE DYREARTENE KOMME INN I NOAS ARK?

 

(Dette blir et så kort svar som mulig slik at folk gidder å lese det)

 

For det første må man huske at det står "after their KIND", eller art for den saks skyld. Dvs at i starten av skapelsen fantes det mest sannsynlig ikke, præriehund, uld, chihuaha, cavalier king charles spaniel ( u got the picture) osv.. Men det var antageligvis BARE en hund f.eks. hvor det senere har kommet en variasjon innen arten (dvs micro evolusjon) som har gitt disse ulike type hundene. Samme med feks løve som har blitt fjellløve, puma osv. Tigeren - gaupe, huskatt osv. Ergo blir det allerede nå LANGT færre arter som skal ombord i arken.

 

For det andre kan alle fisker svømme i havet, alle insekts variasjonene har antageligvis ikke blitt med i selve arken da det står "Noah was commanded to take into the Ark all the animals on land in whose nostrils was the breath of life (Moses 6:17, 7:14-15,22), pluss at en del insekter puster gjennom huden, noen kunne levd i pelsen på dyra ombord, noen kunneoverlevd på flytende materiale, og andre kunne overlevd ved grave seg ned i gjørme osv.

 

For det tredje var han nok såpass smart (Noah, med tanke på at han var 600år gammel da han bygde arken sammen med bla. sønnene sine) at han ikke fikk med seg 2 fullvoksne elefanter ombord, men tok heller 2 nyfødte og passa på at han fikk med seg en blå og en rosa:) (Kan bli kjekt i etterkant) Ved å ta med seg baby dyr spiser de mindre, (pluss at alle dyr var planteetere før floden, dermed spiste ikke løva høna som la egg og slik;) sover mer, tar mindre plass og en del dyr går i dvale.

 

For det fjerde står lengden på Noas Ark oppgitt i bibelen, der 1 måleenhet er ca 1 albuelengde. Dersom man går utifra dagens albuelengde på en voksen mann blir båten ganske stor, men dersom man går utifra det som står i bibelen om at det var kjemper på jorden i de dager. Da kan man kanskje tenke seg at disse sønnene bla. var temmelig digre (med tanke på at man har funnet flere skjeletter av menneske-kjemper på jorda) og gjorde jobben lettere med å lage en så stor båt, pluss at denne måleenheten "kan ha vært" (!) beregnet på deres albuelengde som ville økt størrelsen betraktelig.

 

HVORDAN KAN HELE VERDEN VÆRT UNDER VANN?

 

For det første antar det spørsmålet muligens jorda før floden var som jorda i dag. Det står helt klart i bibelen at floden stod "15 cubits" over det høyeste fjellet. Sjø skjell fossiler har idag blitt funnet på toppen fjelltopper kjeder over hele verden! Og til og med toppen Mount Everest er dekket med forsteina muslinger i lukket posisjon. Siden muslinger åpnes så fort de dør må disse ha blitt begravd levende for å kunne bli forsteina mens de ennå var lukket. (begravd av floden) Så dersom jorda var flat trengtes det ikke så mye vann for å dekke hele jorda. Videre så står det i bibelen at etter floden så reiste fjellene seg og dalene sank ned og vannet rant vekk, dvs at jorda var mer eller mindre lik Danmark før floden. Derfor trengte man feks ikke dekke dagens Mount Everest. Så hvor er dette vannet i dag? Jo det rant ned i det som ble Stille havet, atlanter havet osv osv... Når denne enorme mengden vann plutselig rant av sted kan det også forklare den utrolige utgravningen som er skjedd i blant annet Grand Canyon og the Bad Lands.

 

 

MEN HVOR KOM VANNET FRA

 

For det første står det i bibelen at før floden så var det en hinne av vann som omringet jorda (mosebok 1:6-7 og 2Peter 3:5). I dag er det enten 6 eller 7 lag rundt jorda, dette vann laget var det siste laget før floden. Da floden kom "regnet" dette laget ned i 40 dager og 40 netter.

 

For det andre står det i bibelen at "the fountains of the deep broke open", dvs at før så var det ikke store hav som dekket jorda slik som i dag, men det meste av jorda var antageligvis mer grønn en blå som den er i dag. Store grunnvann finnes den dag i dag, men på den tiden var det antageligvis langt større grunnvann, mere grunnsjøer og hav. Da the fountains of the deep broke open så øste det ut vann som var med på å dekke jorda i floden sammen med det siste laget som regnet ned og at jorda var så flat som den var. Jeg tror at det man i dag ser og kaller atlanterhavsryggen antakeligvis er spor etter dette der bakken er blitt sprengt opp av vannmassene som har flommet opp.

 

 

Kort oppsummert:

 

Arken var muligens enda større enn vi tror, det var ikke på langt nær like mange arter på den tiden, de fleste dyra var baby eller kanskje til og med egg til å begynne med, det var et siste lag som omringet jorda og som regnet ned, det var store underjordiske hav som kom opp, og til slutt så var jorda så og si flat før floden.

 

 

 

Stig Olav Kasin

5484020[/snapback]

 

Har helt glemt denne tråden, trodde den var død.

 

Kunne ikke sagt det bedre enn olefiver nederst på sida her.