Er du kristen? Tror du på Gud osv?

[Carnifex]

Poenget mitt er at kommentarer, som din, om at vi ikke kan vite om det finnes et liv etter døden eller ei, er like dumme som "vi kan ikke VITE at det ikke finnes usynlige, rosa drapselefanter utenfor dørene våre, som er ute etter å drepe oss hvis vi går ut".

Dette er vrøvl gspr Du nevner fenomener som raskt kan bekreftes eller avkreftes ved observasjon. Om du går ut døren og ser etter vil du raskt kunne se om dette stemmer eller ikke. Jeg snakker om fenomener som uansett aldri vil kunne observeres og aldri kunne bekreftes eller avkreftes. Det vil si at det ut i fra mitt synspunkt vil være meningsløst å spekulere i da det som sagt ikke vil kunne bekreftes eller avkreftes.

 

Dersom man i alle fall hadde hatt en teoretisk mulighet for å kunne finne et svar på dette ved hjelp av vitenskapelige metoder kan jeg være enig i at det hadde vært interessant å bruke metodene på dette, men slik er det nok ikke

 

Så kommer min personlige mening igjen. Det er bortkastet å forsøke å svare på et eventuelt liv etter døden med vitenskapelige metoder. Jeg mener vi heller skal overlate dette til filosofer og andre tenkere.

 

Jeg sier derfor (med rette) at ingen, hverken vitenskapsmenn, filosofer, religiøse eller andre, kan si noe definitivt om liv etter døden eller om det finnes en eller annen form for overordnet skapende kraft i universet. Det får heller være et spørsmål om tro.

[gspr]

Dersom vi fjerner delen om døren, er påstanden om elefantene en svær, positiv eksistenspåstand. Det er, som så ofte, umulig å bevise den tilsvarende negative eksistenspåstanden, nemlig at de usynlige, rosa elefantene ikke finnes, simpelthen fordi det er uendelig mange steder å lete.

Det er derimot stikk i strid med Ockham's Razor å anta at de eksisterer. De introduserer en hel haug med unødvendige kompleksiteter. Det samme gjelder for en gud.

Endret 2. april 2005 av gspr

[Carnifex]

Dersom vi fjerner delen om døren, er påstanden om elefantene en svær, positiv eksistenspåstand. Det er, som så ofte, umulig å bevise den tilsvarende negative eksistenspåstanden, nemlig at de usynlige, rosa elefantene ikke finnes, simpelthen fordi det er uendelig mange steder å lete.

Det er derimot stikk i strid med Ockham's Razor å anta at de eksisterer. De introduserer en hel haug med unødvendige kompleksiteter. Det samme gjelder for en gud.

Jeg er litt usikker på om du ignorerer det jeg sier eller om du bare ikke forstår det. Forskjellen er etter mitt syn enkel:

 

- Om det finnes et liv etter døden er, slik jeg ser det, ikke bare vanskelig å bevise/avise. Det er umulig . Ergo, det vil være bortkastet å forsøke å finne et vitenskapelig svar på spørsmålet.

 

- Å finne ut om det finnes usynlige rosa elefanter som atpåtil dreper folk er noe som teoretisk kan måles og derfor teoretisk kan avkreftes eller bekreftes. Dersom man ønsker å benytte vitenskapelig metode for å finne ut om de eksisterer eller ikke er dette muligens ikke det mest konstruktive man kan gjøre men det er i alle fall en teoretisk mulighet for å finne en slik og dermed positivt bekrefte teorien din.

 

Skjønner du forskjellen? Jeg sier ikke at det finnes et liv eller ikke finnes et liv etter døden. Jeg sier at jeg mener det er meningsløst å forsøke finne et vitenskapelig svar på det. Man kan si at jeg velger å tro at det finnes, eller du kan mene at det er overveiende lite sannsynlig. Hovedsaken er at det er umulig å bevise vitenskapelig og derfor er bortkastet å forsøke. Overlat det heller til filosofer og andre som ønsker å tenke på dette.

 

Occams razor er nok verdifull for vitenskapelig forskning men jeg mener det vil være meningsløst å bruke hans teorier på noe som for det første aldri kan bevises/motbevises og for det andre er av relativt liten praktisk vitenskapelig verdi.

 

Siden du skal være så vanskelig i dag må jeg nesten spesifisere at jeg ikke mener det er av lav vitenskapelig verdi om man finner ut at det er et liv etter døden, men fordi det ikke noensinne vil kunne prøves og bevises/motbevises.

 

Altså antar jeg ingenting men kaster heller ikke bort til på å forsøke å la vitenskapen svare for meg.

[gspr]

Greit. Det var mest det at posten din virket som den på unødig vis åpnet for spekulering i liv etter døden.

[Krankemot]

Jeg er kristen og tror på Gud. Da det gjelder noahs ark, o.l. så mener jeg at mange av historiene bare er historier, men som skal lære oss noe. En historie trenger ikke være sann for at den skal være underholdene eller ha et budskap. Det blir opp til hver enkelt å tolke disse historiene som de vil.

er egentlig imot all form for religiøs uttovning, men respekterer selfølgelig de som tror noe annet enn meg.

 

Invictus: inntresant synspunkt(gruble litt over den)

[Knofle]

Tror man på Jesus som den sanne Gud, og bekjenner det, er man kristen.

Det ligger i menneskets natur og prøve å tolke, og å prøve å finne logiske forklaringer.

[Skurupu]

Ateist \o_

[HilRam]

Vel, hvis det hadde fantes en allmektig og god/snill gud så hadde vi ikke hatt krig, fattigdom, og den slags..

Vel, du må ha hørt for mye på Stålsett / Einar Gelius. De beskriver Gud som en sånn godslig bestefar som aldri ville tillate at noe vondt hendte oss, og som godtar at vi gjør som vi vil, og aldri ville gi oss en negativ konsekvens for det.

 

Bibelens Gud, derimot.... Jeg så en her på HW.NO som hadde i sin signatur "Dersom Gud finnes, håper jeg ikke han er som han er beskrevet i Bibelen" el. l.

Det er et ærlig standpunkt, som jeg respekterer. I Bibelen presenterer Gud seg selv som :

* Alle tings opphav, begynnelsen og enden.

* Suveren hersker. Alle skal tilbe ham.

* Skal dømme alle folkeslag.

* Skal dømme alle individer etter deres gjerninger.

* Ønsker felleskap med menneskene til tross for deres dårlige tilstand.

 

Hvis vi tar med det nye testamente, så presenteres Jesus som verdens frelser, og tilbyr nåde, så man kan unnslippe Guds straff.

 

De prestene/biskopene som kun roper høyt om Guds kjærlighet, "ikke plage andre være grei og snill" etc, og gjør det til noe kvalmende rosa kliss, har jeg ingen respekt for. Egentlig er det ikke kristendom de forkynner, men en blanding av Bahai (alle veier fører til Gud) og humanisme.

De selger gladelig sjela si for en femmer, bare de kan komme på TV og bli godt likt av alle.

[Aleks_r]

Religion er noe unødvendig tøv - avskaff hele treskverket!

[Epsilon-]

Kan ikke religiøse folk insè at de er blitt lurt/hjernevasket? Hvorfor slår ikke Gud/Jesus/Allah/Buddah og de ned en lyn bolt eller noe på meg for jeg sier dette? På grunn av barmhjertighet? ja tenkte meg det... ZAPPPP!!!!!!

 

 

 

Hehe neida avskaff hele greia, dere sløser tid og penger på unødvendig vås som ikke er nødvendig lenger. Hvorfor er det krig i verden? Joda pga. religion! Hvis du ikke tror meg, les koranen f.eks, der står det at du skal bruke makt evt. drepe de som ikke tror på din religion (Islam=worst religion evah!!)

 

Ikke merkelig at Otto Jespersen sier du skal bruker koranen som dasspapir (OJ på cd)

 

 

Til alle religiøse folk: VÅKN OPP & GUDD LØKK!!!

[Ed Hunter]

Ateist

Trur på fakta, fakta som i at det ikkje eksisterer ein høgare makt.

[TLZ]

"* Alle tings opphav, begynnelsen og enden.

* Ønsker felleskap med menneskene til tross for deres dårlige tilstand."

 

Alle tings opphav, det vil også si opphav til ateisme og alt som har fått folk til å ikke tro på gud. Er det bare eg som synes at dette kræsjer litt?

Endret 3. april 2005 av TLZ

[guardianpegasus]

"Ønsker felleskap med menneskene til tross for deres dårlige tilstand."

 

Tja, vi skal nå være skapt i guds bilde da... så det er vel ikke rart om han er like fucked up som vi er

[HilRam]

"* Alle tings opphav, begynnelsen og enden.

* Ønsker felleskap med menneskene til tross for deres dårlige tilstand."

 

Alle tings opphav, det vil også si opphav til ateisme og alt som har fått folk til å ikke tro på gud. Er det bare eg som synes at dette kræsjer litt?

Opphav til Djevelen. Opphav til alle atieister. Opphav til deg.

 

Btw. Det er mye som er vanskelig å "forstå" i Bibelen. Enten du tror på Gud eller ikke. Én ting er uansett sikkert: Du kommer aldri til å få presset Gud inn i den trange boksen din. (Eller min...) Altså, den boksen du har montert på nakken.

[Dragon Hunter]

 

 

Hehe neida avskaff hele greia, dere sløser tid og penger på unødvendig vås som ikke er nødvendig lenger. Hvorfor er det krig i verden? Joda pga. religion! Hvis du ikke tror meg, les koranen f.eks, der står det at du skal bruke makt evt. drepe de som ikke tror på din religion (Islam=worst religion evah!!)

Hadde alle hatt samme relgion hadde vært verdensfred. Hvis Protestantene og katolikkene hadde blitt enige that is.

 

Hadde alle vært budhister hadde det vært enda fredeligere.

 

Hadde alle vært ateister hadde det fortsatt eksistert noe krig.

Endret 3. april 2005 av superseven

[HilRam]

Spørs om det virkelig hadde blitt fred selv om alle hadde samme religion. Se bare Nord-Irland.

 

Så har vi andre verdenskrig. Sett i fra østens øyne var jo både tyskere, polakker, østerrikere, russere og de allierte "kristne". Likevel ble det krig.

 

Jeg tror at det kommer til å være krig på kloden så lenge det er mennesker som bor her.

 

EDIT: Glemte "tyskerne".

Endret 3. april 2005 av hilram

[guardianpegasus]

Hadde alle hatt samme relgion hadde vært verdensfred.QUOTE]

 

Noen ville oppfunnet nye religioner, for å få og utøve makt over andre som de ikke har fortjent.

 

Hadde alle vært budhister hadde det vært enda fredeligere.

 

Buddhister er voldelige de og. Kriger gjør de og.

 

Hadde alle vært ateister hadde det fortsatt eksistert noe krig.

 

Religion brukes ofte som grunn til krig, men jeg er redd det er noe som går dypere, noe instinktivt. Rett og slett en slags stammekonkurranse.

[guardianpegasus]

Mobbere, mordere (bortsett fra O.J, Capone, Bush og Hitler), folk som gir f... i framtiden og får 1,1 i snitt på skolen osv... Er alle ateister, jeg har til gode å møte en som kan settes i en av disse båsene som er troende, eller agnostiker.

 

For det første... hva i all verden er det du snakker om? Og for det andre, dersom dette i ditt tilfelle er sant er du enten unik, eller så bor du på en boardingskole for Smiths venner eller noe slikt.

 

Kan du dokumentere for dette? Ettersom det virker som om du "vet" det.

 

Det er dokumentert mang en gang at blandt de mest religiøse menneskene finner man de kriminelle, de uskolerte og de med lav IQ. Kvinner er også betydelig mer utsatt for overtro. Akademikere og sosialister var også mer ateistiske, og intelligente.

[Pels]

Hadde alle hatt samme relgion hadde vært verdensfred.

 

Noen ville oppfunnet nye religioner, for å få og utøve makt over andre som de ikke har fortjent.

 

Hadde alle vært budhister hadde det vært enda fredeligere.

 

Buddhister er voldelige de og. Kriger gjør de og.

 

Hadde alle vært ateister hadde det fortsatt eksistert noe krig.

 

Religion brukes ofte som grunn til krig, men jeg er redd det er noe som går dypere, noe instinktivt. Rett og slett en slags stammekonkurranse.

guardianpegasus har et poeng der. Se forskjellen mellom europa og nærøsten. Å nei alt er fredlig der nede jah. men jøss, ja i Europa er det jo ennå krig, fya meg.

Vitenskap gir forståelse hvorfor noe skjer, religionen skal ikke styre oss.

Endret 3. april 2005 av Fur

[Dragon Hunter]

Mobbere, mordere (bortsett fra O.J, Capone, Bush og Hitler), folk som gir f... i framtiden og får 1,1 i snitt på skolen osv... Er alle ateister, jeg har til gode å møte en som kan settes i en av disse båsene som er troende, eller agnostiker.

 

For det første... hva i all verden er det du snakker om? Og for det andre, dersom dette i ditt tilfelle er sant er du enten unik, eller så bor du på en boardingskole for Smiths venner eller noe slikt.

 

Kan du dokumentere for dette? Ettersom det virker som om du "vet" det.

 

Det er dokumentert mang en gang at blandt de mest religiøse menneskene finner man de kriminelle, de uskolerte og de med lav IQ. Kvinner er også betydelig mer utsatt for overtro. Akademikere og sosialister var også mer ateistiske, og intelligente.

IQ er nesten irrelevant når det gjelder intelligens i hverdagen. IQ går ut på tallforståelse og tilsvarende, d.v.s et lite emne innenfor mattematikk. Kort sagt: Det er sterkt overvurdert! Det finnes 10 forskjellige typer intelligens.

 

Å si at ateister er mer intelligente p.g.a tvilsomme IQ-undersøkelser, blir som å si at katolske menn er tøffere, og mer maskuline enn andre menn fordi Arnold Schwarzenegeer, Sylvester Stallone, og Jean Claude Van Damme er katolikker. Eller som å si at baptister har bedre kostholdskunnskaper enn andre, fordi Lee Haney, og Flex Wheeler er baptister.

 

Alle som mobber, får 1,1 i snitt, røyker som 10-åringer, begynner med hasj som 11-åringer osv, er alle ateister. Slik er det ihvertfall hvor jeg kommer fra. Det er også slike personer som blir mordere.

 

Den eneste syke diktatoren som var kristen, var Hitler. Han tilhørte ikke noen vanlig kristendom, men hadde sin egen lille, overtroiske Hitler-kristendom. All kommunismen i verden er bygd på ateisme, kommunisme fungerer kun i teorien, ikke i virkeligheten.

 

Jeg påstår ikke at ateisme er noe faenskap, for det er det ikke. Walt Disney var tross alt ateist, og var en snill mann mot alle (bortsett fra negere).