[løst]Fanatisk håndheving av treordsreglen

[X-Fiesta]

QUOTE (Bandidos Pelle @ 28/01/2005 : 18:47)

QUOTE (@kd @ 25/01/2005 : 16:42) QUOTE (Bandidos Pelle @ 25/01/2005 : 15:47) Jeg kan lage helt glimrende overskrifter med bare to ord. Jaha... Eksempler takk? 1. Maxtor-disken bråker. 2. Høyttalerne spraker. 3. Treordsregelen; idiotisk?   Disse fungerer helt GLIMRENDE under alle omstendigheter, og jeg ser null, nada og zero problem med disse overskriftene. Og SÅ enkelt er det å gjøre de "lovlige" 1. Maxtor-disken min bråker. 2. Høyttalerne mine spraker. 3. Treordsregelen, er den idiotisk?   Det tok meg, som ALDRI var god i norsk på skolen, og som IKKE regner meg selv som særlig kreativ, ca 1. min å finne noen gode "ekstra-ord" som passet...

[am3k]

1. Når bråker disken, idle eller ved lesing/skriving? For ikke å glemme hva mener du med bråk?

2. Ved høyt volum, lavt volum, inaktiv? Hvilke høyttalere?

3. Kunne fint byttes til t.d.: Hva er meningen med treordsregelen?

prøv å unngå ord som idiotisk osv. i tittelen. Kunne fint tatt den for bare dårlig tittel

 

Edit:

Legger ved en standardmedling som du kan komme til å se ofte om du kommer med dårlige emnefelt:

QUOTE

Et bra emnefelt er et emnefelt som forklarer godt hva innholdet i posten din går ut på. En bruker bør kunne skaffe seg oversikt over hovedinnholdet i posten bare ut fra å lese emnefeltet.

(egen utheving)

Endret 28. januar 2005 av am3k

[enden]

QUOTE (Bandidos Pelle @ 28/01/2005 : 18:47)

1. Maxtor-disken bråker. 2. Høyttalerne spraker. 3. Treordsregelen; idiotisk? Disse fungerer helt GLIMRENDE under alle omstendigheter, og jeg ser null, nada og zero problem med disse overskriftene.

Ting jeg lurer på når jeg leser emnefeltene dine

 

1. Når bråker de, Hvordan bråker de?

2. Igjen, når og hvordan? Hvilke høyttalere?

3. Hvorfor framsetter du denne påstanden (kan bli knapt med plass. Uansett dør du ikke av å dytte inn et estra ord)

[Muffinman]

QUOTE (enden @ 28/01/2005 : 20:50)

Ting jeg lurer på når jeg leser emnefeltene dine 1. Når bråker de, Hvordan bråker de? 2. Igjen, når og hvordan? Hvilke høyttalere? 3. Hvorfor framsetter du denne påstanden

...og det finner du svaret på ved å lese innlegget. Synes du nå beveger deg noe over grensen for hva som skal stå i topic, og hva som bør stå i selve innlegget.

QUOTE

Uansett dør du ikke av å dytte inn et estra ord)

Nei, det har du sannelig rett i. Men så lenge emnefeltet er beskrivende så vil det være KUN for å imøtekomme regelen man gjør det. Man kan jo uansett stenge en tråd dersom, nok en gang, emnefeltet ikke er beskrivende.

[am3k]

QUOTE (Muffinman @ 28/01/2005 : 21:13)

QUOTE (enden @ 28/01/2005 : 20:50) Ting jeg lurer på når jeg leser emnefeltene dine 1. Når bråker de, Hvordan bråker de? 2. Igjen, når og hvordan? Hvilke høyttalere? 3. Hvorfor framsetter du denne påstanden ...og det finner du svaret på ved å lese innlegget. Synes du nå beveger deg noe over grensen for hva som skal stå i topic, og hva som bør stå i selve innlegget. QUOTE Uansett dør du ikke av å dytte inn et estra ord) Nei, det har du sannelig rett i. Men så lenge emnefeltet er beskrivende så vil det være KUN for å imøtekomme regelen man gjør det. Man kan jo uansett stenge en tråd dersom, nok en gang, emnefeltet ikke er beskrivende. En skal slippe å gå inn i en tråd for å finne ut hva den omhandler! Vi har regler her på forumet. Disse skal følges! Fra retningslinjene har vi #3 QUOTE (Retningslinjene #3) #3: Unødvendig quoting samt dårlig bruk av emnefeltet blir sett på som upassende, og kan bli sensurert eller endret av moderatorer. Overdrevet bruk av såkalt SMS-språk, utropstegn/spørsmålstegn osv. og forkortelser skal unngås. Et hvert forsøk på å omgå tre-ords-regelen på forumet vil også bli slått kraftig ned på. (egen utheving)   Fra nettiketten har vi en mer utfyllende beskrivelse; Hva er "dårlig bruk av emnefeltet"?.   QUOTE (Nettiketten - Hva er "dårlig bruk av emnefeltet"?) Hva er "dårlig bruk av emnefeltet"? Et bra emne er vanskelig å definere. Det viktigste er kanskje at emnefeltet klart og tydelig beskriver hva hele tråden handler om på en lettforklarlig måte. Noen eksempler på dårlige emner følger under, vennligst les over dem og forstå dem slik at du ser hva som er tillatt og ikke tillatt. HJELP, PROBLEMER HER!!!!!!!!!! Dette er et dårlig emne. Det er fordi det er overdreven bruk av utropstegn, samt store bokstaver. Emnet forteller også ingenting om hva innholdet i tråden er. Problem med Windows Her kan kanskje alt se bra ut for en nybegynner, men en erfaren bruker av forumet vil raskt se at her forklarer emnet svært dårlig hva posten inneholder. Å kun si på hvilket operativsystem feilen er beskriver ikke selve problemet. Et standard nettverkskort Dette emnet forteller oss at posten handler om noe med et nettverkskort, men ikke HVA med nettverkskortet det gjelder. Skal han kjøpe nytt, fungerer ikke hans gamle eller kanskje er han bare opptatt av at det har et stilig utseende? Nå blir jeg snart gal! Joda, du blir gal. Det er meget vel og flott, men HVORFOR? Forklar heller problemet ditt her slik at de som kan hjelpe deg kommer til tråden istedenfor å løpe vekk. Eksempler på gode emner: Windows 2000 oppstartsproblemer (INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE) Dette er et bra emnefelt. Her står feilen du får, når du får den, samt den relevante informasjonen om hvilket operativsystem du har. Folk som har hatt samme eller lignende problem vet sikkert med en gang hvordan dette skal fikses. oen som har filen xxxx.vxd for Windows 95? Dette er et godt emnefelt. Her står det at du mangler en fil, og hvilket operativsystem den hører til. De som har dette operativsystemet kan lett se om de kan hjelpe deg med problemet. Dårlig bruk av emnefeltet kan føre til at tråden blir stengt. Om du er ny kan du være heldig og få endret emnefeltet for deg, pluss en notis om å prøve bedre neste gang. Tre-ords-regelen Tre-ords-regelen er en sperre på forumet som hindrer tråder å bli opprettet dersom emnefeltet inneholder mindre enn tre ord. Dette ble gjort fordi mengden dårlige emner som ble opprettet hver dag på forumet var enormt stor, og størsteparten av de var gjerne bare ett enkelt ord. Som du kanskje har skjønt av eksemplene ovenfor var dette noe vi ikke var særlig glad over. Vi kan nå heldigvis si at denne tre-ords-regelen har ført til et langt mer lesbart forum og en bedre opplevelse for alle brukerene. Kort sagt teller tre-ords-regelen opp antall mellomrom i emnet, og den er også derfor mulig å unngå ved å lage et emne som ser f. eks slik ut: "Hjelp ! !". Vi vil bare minne på at dette, samt alle andre forsøk på å omgå denne tre-ords-regelen er ikke tillatt og vil bli slått hardt ned på. Regelen finnes her av en grunn og emnet ditt er ikke beskrivende nok overfor innholdet hvis den kun inneholder ett skikkelig ord. (egen formatering, uthenving og understreking)   Dette er informasjon som alle brukerene skal ha kunnskap til og skal forholde seg til. Brudd på disse vil ha en eller anne form for reaksjon, og da er stenging av tråd en løsning. Har enda tilgode og se noen gode emnefelt med under 3 ord.

Endret 28. januar 2005 av am3k

[Ingar]

QUOTE (DesertGlow @ 28/01/2005 : 17:47)

Dette blir selvsagt et ekstremt tilfelle, men bare for å kverrulere litt så har du en skrivefeil som gjør at du her kun har "to ord" i stedet for tre. Du for lete litt og se om du finner den

Ja, jeg vet det egentlig skal være "Off topic"-forumene uten bindestrek i "off-topic", men nå kunne jeg jo skrevet det samme om de fleste andre forumene og jeg ville blitt stoppet.

 

"Fjerne/reorganisere hardwareforumene?"

 

"Fjerne/reorganisere gamer.no-forumene?"

 

"Fjerne/reorganisere overklokkingsforumene?"

 

"Fjerne/reorganisere akam.no-forumene?"

 

"Fjerne/reorganisere programmeringsforumene?"

 

Ja, du skjønner poenget

[Muffinman]

QUOTE (am3k @ 28/01/2005 : 21:45)

QUOTE (Muffinman @ 28/01/2005 : 21:13) QUOTE (enden @ 28/01/2005 : 20:50) Ting jeg lurer på når jeg leser emnefeltene dine 1. Når bråker de, Hvordan bråker de? 2. Igjen, når og hvordan? Hvilke høyttalere? 3. Hvorfor framsetter du denne påstanden ...og det finner du svaret på ved å lese innlegget. Synes du nå beveger deg noe over grensen for hva som skal stå i topic, og hva som bør stå i selve innlegget. QUOTE Uansett dør du ikke av å dytte inn et estra ord) Nei, det har du sannelig rett i. Men så lenge emnefeltet er beskrivende så vil det være KUN for å imøtekomme regelen man gjør det. Man kan jo uansett stenge en tråd dersom, nok en gang, emnefeltet ikke er beskrivende. En skal slippe å gå inn i en tråd for å finne ut hva den omhandler! Virker ikke som du forstod innlegget mitt...

[am3k]

Du mener det?

Nå svarte jeg riktignok mer på den første delen av ditt innlegg, uansett ville et emnefelt ala. "Knatring fra Maxtor OneTouch ved lesing" vært mye mer beskrivende enn "Maxtor-disken bråker."

 

Og for å svare på "resten".

Reglene er der for av en grunn, disse skal alle brukerne av forumet forholde seg til. Disse er lett tilgjengelige og det er din plikt som forumbruker å kjenne til disse. Ifølge disse har vi regler for antall ord i tittel, samt at tittelen skal være informativ overfor hva tråden inneholder. Så selv om du legger til et ord for å unngå tre-ords-regelen betyr ikke dette at tittelen er informativ overfor inneholdet.

Dessuten har jeg som sagt tilgode og se et godt emnefelt på under 3 ord!

Endret 28. januar 2005 av am3k

[Bandidos-Pelle]

QUOTE (Fiesta @ 28/01/2005 : 19:43)

QUOTE (Bandidos Pelle @ 28/01/2005 : 18:47) QUOTE (@kd @ 25/01/2005 : 16:42) QUOTE (Bandidos Pelle @ 25/01/2005 : 15:47) Jeg kan lage helt glimrende overskrifter med bare to ord. Jaha... Eksempler takk? 1. Maxtor-disken bråker. 2. Høyttalerne spraker. 3. Treordsregelen; idiotisk?   Disse fungerer helt GLIMRENDE under alle omstendigheter, og jeg ser null, nada og zero problem med disse overskriftene. Og SÅ enkelt er det å gjøre de "lovlige" 1. Maxtor-disken min bråker. 2. Høyttalerne mine spraker. 3. Treordsregelen, er den idiotisk?   Det tok meg, som ALDRI var god i norsk på skolen, og som IKKE regner meg selv som særlig kreativ, ca 1. min å finne noen gode "ekstra-ord" som passet... Det var da aldeles ikke det jeg svarte på. Jeg sa at JEG kunne lage gode overskrifter på to ord. Jeg har aldri sagt at jeg ikke kunne lage dem på tre ord, men jeg sier at JEG behersker å bruke bare to ord, og de ser faktisk mer penere ut slik jeg skrev dem. Kort overskrift som er beskrivende, er bedre enn en "lang" og beskrivende - det er alle enige i.

[am3k]

? Hva er det du ikke får med deg her Bandidos Pelle ?

Vi har allered kommenter dine dårlige forslag, så de er ikke gode. Og du behersker tydligene ikke det å lage gode emnefelt. Les retningslinjene og følg disse, se også forklaringen i nettiketten (begge gjengitt over!)

[Ingar]

Jeg skjønner ikke hva det krangles om. Selv om en del personer greier å lage gode nok emnefelt på to ord (eller noe som treordsgeneratoren oppfatter som to ord) greier ikke størsteparten av forumbrukerne det. Da er det iogforseg greit nok at det er en treordsregel her, som hjelper mer enn den irriterer. Det beste er om forumledelsen hadde skjønt noe de aldri kommer til å skjønne. At undertitlene bør komme tilbake.

Med en treordsregel i emnefeltet ville folk som hadde prøvd å lure seg unna med et lite beskrivende emnefelt i emnetitelen og litt mer beskrivende i undertitelen blitt stoppet. Hvis folk hadde fått litt bedre info trur jeg det også hadde hjulpet på. I undertittelfeltet står det "Ekstra info". Er det da rart folk setter ekstra info der, på den måten de gjør det? Hvis det hadde stått forklart når man postet hvordan det skal være for eksempel "Emnefelt - her skal du beskrive hva tråden din inndeholder"

"Undertittel - ekstra info, vil du gå mer spesifikt inn på problemet, gjør der her".

For eksempel. Da kommer den mest relevante infoen med når man søker i senere tid, og de som trenger überdetaljert beskrivelse kan se i undertittelen.

 

[Muffinman]

QUOTE (am3k @ 28/01/2005 : 22:15)

Og for å svare på "resten". Reglene er der for av en grunn, disse skal alle brukerne av forumet forholde seg til. Disse er lett tilgjengelige og det er din plikt som forumbruker å kjenne til disse. Ifølge disse har vi regler for antall ord i tittel, samt at tittelen skal være informativ overfor hva tråden inneholder.

Det er ingen her som argumenterer for å IKKE følge reglene. Det virker som om det er noe sånt du svarer på i innleggene dine. Selvfølgelig skal reglene følges, uansett om man er enig i dem eller ikke.

 

Her diskuteres utformingen av disse. Da er det unødvendig å referere til retningslinjene gang på gang, selv om du sikkert er veldig ivrig.

 

Du skriver at du har tilgode å se et godt emnefelt med mindre enn tre ord; det står du for og det er nok en subjektiv vurdering hver enkelt gjør. Personlig reagerer jeg på at emnefelt på to ord som beskriver innhold bra stenges pga denne regelen, mens lange emnfelt som sier langt mindre får stå åpne. Hvis regelen skal ha livets rett er det nødvendig med en langt mer konsekvent moderering på slike tilfeller.

 

Nå det gjelder mitt svar til enden virker det fremdeles ikke som du forstår innlegget.

QUOTE

Ting jeg lurer på når jeg leser emnefeltene dine 1. Når bråker de, Hvordan bråker de? 2. Igjen, når og hvordan? Hvilke høyttalere? 3. Hvorfor framsetter du denne påstanden

 

1. Her er den idiotiske virkningen av regelen at "Maxtordisken bråker" vil være regelbrudd, mens "Maxtordisken min bråker" vil være tillatt, selv om den ikke blir mer informativ. Ikke kom og si at den siste ville blitt stengt, for langt dårligere topics er har blitt stående. Når enden lurer på det han nevner i pkt. 1 er jo det greit, men hvordan skal man få plass til å besvare alt dette i topic? Man kan ta med en eller to korte tilleggsoplysninger som vil forbedre topic uten at det er nødvendig for å gjøre den lovlig, men detaljene og utfyllende opplysninger hører hjemme i innlegget.

 

2. Igjen, her kan man forbedre topic ved å putte på litt ekstra, men det er fremdeles ikke nødvendig med annet enn å putte inn et meningsløst ord i midten for å gjøre topic lovlig. Her er det også mange spørsmål som, nok en gang, hører hjemme i selve innlegget.

 

3. Det er vel ingen verdens tvil om at man ikke skal forklare i topic hvorfor man framsetter en påstand.

 

Topic skal være kort og informativ. Dine argumenter signaliserer at det er mindre viktig med adjektivet kort i denne sammenhengen. Heldigvis er det begrenset hvor mye det går an å skrive inn i emnefeltet.

 

Håper du forstår innlegget nå.

Endret 29. januar 2005 av Muffinman

[am3k]

Jeg repetere reglene for at det er tydligvis mange som ikke helt har fått med seg disse, vi har de som mener de lager gode nok tittler på trådene med bare 2 ord.

 

1. Som jeg skrev over er det ingen selvfølge at en tittel er bra selv om den har 3 ord. "Den siste" kunne fint ha blint stengt, dette avhenger da av at tråden blir rapportert. Vi har dessverre ikke mulighet til å kontrollere alle tråder som kommer på forumet. Hadde du lagt ved resten av innlegget mitt hadde du fått med mitt døme på bedre toppic for denne tråden:"Knatring fra Maxtor OneTouch ved lesing"

 

2. For å gjøre det klart et emnefelt er ikke nødvendigvis lovlig selv om det har 3 ord! Det skal også være informativt!

Du har riktignok ikke plass til å legge ved all informasjon i tittelen, dette er heller ikke meningen. Men om du leser dømene i nettiketten finner du flere gode eksemplet, som t.d. "Problem med Windows". Slik jeg forstår deg kunne da de fleste tråder under Windows forumet brukt denne tittelen siden beskrivelesen kommer i innlegget? (Riktignok et litt ekstremt døme, men du forstår meg nok)

 

3

QUOTE

3. Kunne fint byttes til t.d.: Hva er meningen med treordsregelen? prøv å unngå ord som idiotisk osv. i tittelen. Kunne fint tatt den for bare dårlig tittel

 

QUOTE (Muffinman 29/01/2005 : 12:49)

... Topic skal være kort og informativ. ...

(egen utheving)

 

Og der har vi nøkkelordet informativt. Er ikke noe krav at du skal bruke max. lengde på tittel. Derimot skal det være informativt overfor tråden, slik at en er klar over hva denne omhandler, på denne måten vil de som kan hjelpe deg med problemet finne tråden din. De som ikke kan dette slipper da å gå inn i tråden bare for å finne ut hva i alle dager denne omhandler.

 

Og for å gjøre en ting klart, omgåelse av tre-ords-reglen vil alltid føre til at tråden stenges.

[EC]

Regelen sier at det skal være minst 3 ord i emnefeltet for at det skal godkjennes. Regelen er satt for å få bukt med et stort problem: Intetsigende emnefelt. Det er ikke satt for å sette en norm på hva vi mener er god grammatikk eller liknende.

 

Det skulle være veldig unødvendig å kverulere over dette, eller krangle på at en og annen tråd blir stengt pga. denne regelen - selv om man er uenig. Når regelen ble innført, var det fordi dette var et problem - vi gjorde det altså ikke for å være vanskelig.

 

<frust>

Så enkelt er det, og jeg kan ikke fatte at det skal være nødvendig å lage en svær historie av dette. Bruk tiden på noe mer fornuftig; dette er tross alt ikke verdens undergang...

</frust>

[Rayline TWB]

At dere gidder å bruke så mye som 10 sekunder på dette. En regel er en regel - er det ikke bare å gjøre det slik det skal gjøres - og bli ferdig med det da...............geeezzzzz

[Dahl]

QUOTE (Rayline TWB @ 29/01/2005 : 13:56)

At dere gidder å bruke så mye som 10 sekunder på dette. En regel er en regel - er det ikke bare å gjøre det slik det skal gjøres - og bli ferdig med det da...............geeezzzzz

Riktig.

 

Jeg er kanskje ikke den som skal fortelle folk at de skal slutte å diskutere, men jeg synes nå at det har blitt bevist enormt mange ganger at så og si alle emnetitler er bedre med tre ord.

[Muffinman]

QUOTE (Rayline TWB @ 29/01/2005 : 13:56)

At dere gidder å bruke så mye som 10 sekunder på dette. En regel er en regel - er det ikke bare å gjøre det slik det skal gjøres - og bli ferdig med det da...............geeezzzzz

Selvfølgelig skal man følge reglene, men det må være lov å diskutere rundt disse. Hvis diskusjonen ikke interesserer finnes det mange andre tråder å poste i.

[EC]

Reglene er selvfølgelig et tema man kan diskutere - men det er forskjell på saklig debatt og reinspikka kverulering. Denne tråden inneholder for det meste det siste - og det er bortkastet tid!

[Orjanp]

QUOTE (Bandidos Pelle @ 28/01/2005 : 18:47)

1. Maxtor-disken bråker. 2. Høyttalerne spraker.

For at disse to skal bli informative bør begge inneholde produsent/modell navn. Det gjelder forsåvidt generellt også. Da er du fort over tre ord.

[enden]

Argh, borte fra forumet noen timer, så drikner nærmest tråden

 

Muffinman: Jeg skal dra det litt tibake til ditt svar på mitt innlegg, samt forklaringen du gir am3k.

 

Jeg er helt enig med deg i at det er lett å dytte inn et intetsigende ord, som gjør at emnefeltet slipper gjennom den automatiske sjekken. Dessverre er ikke denne superintelligent, og kommer aldri til å bli det (stakkars Ueland, som må lage den). Slik jeg ser det hav vi hatt fire typiske eksempler på emnefelt:

 

1. Korte og lite beskrivende emnefelt

2. Lange og lite beskrivende emnefelt

3. Korte og beskrivende emnefelt

4. Lange og beskrivende emnefelt

 

Med kort mener jeg to ord eller mindre. For enkelthets skyld sier vi at de to første gruppene er ca like representert. Gruppe tre påstår jeg at er en ganske sjelden opplevelse, mens gruppe fire er mer normal igjen.

 

Ved å innføre tre-ords-reglen har vi i praksis eliminert den første gruppen. Denne blir nå fordelt over på gruppe to og fire. Hvilken fodeling det får vet jeg ikke, men i værste fall er det fortsatt noen som forbedrer innholdet så det blir beskrivende. Der har vi en lite seier/forbedring. i resten av tilfellene blir vel ikke resultatet stort værre?