Harware.no teamet - stopper negative weberfaringer

[kim]

Hmmm, ingen korrupte her etter mitt syn. Alle erfaringene som blir lagt inn ligger i en slags "godkjenningsdatabase" som butikkene kan se en dag eller to før de blir lagt ut, for å luke ut åpenbare feil som den karakteren om skjermkortet over. HW lar ikke være å publisere karakteren, men i dette tilfellet ba vi om ett par dager for å få ordnet opp i den dobbeltposten. Det vil selvsagt bli publisert uansett, men ikke to på samme sak vil jeg tro.

 

 

Det er ikke meningen at butikker skal ha tilgang til å se webshoperfaringer før de publiseres av oss.

 

En feil i forbindelse med omorganisering i webshopseksjonen ser derimot ut til å ha ført til at dette har vært tilfelle en tid.

 

Denne feilen er nå rettet opp i. Vi beklager det inntrufne.

 

- -

 

Som nevnt har vi jobbet med å videreutvikle webshopguiden. I den senere tid har denne blitt integrert med prisguiden.

 

Integrasjonen mellom prisguiden og webshopguiden ble derimot litt vel tett, slik at en del tilganger ble gitt som ikke skulle blitt gitt.

 

Det er som nevnt rettet opp i nå.

 

Edit:

Kan legge til at bl.a Komplett, Pyton.no, NorwayDisc AS ikke har tilgang til en slik database.

 

Dette er storm i et vannglas, men hvor tykke i hodet tror dere vi er?

Endret 24. januar 2005 av kim

[TEE]

Da spør jeg om du er prinsipielt uenig i at nettbutikkene skal ha tilgang til å se dette på forhånd. Når en feilaktig erfaring er offentliggjort kan jo skaden alt ha oppstått. Det blir litt hypotetisk da hardware.no allerede har informert om at dette ikke skulle ha forekommet, men jeg bare lurer

Prinsipielt har jeg ingenting imot at en webshop får se karakteren før den legges ut, så lenge de ikke har mulighet til å endre på innhold. De skal også måtte ha en meget god grunn for å forsinke eller stanse utlegging av karakterer. Dersom en utsettelse eller stans av karakter skal vurderes, må begge parter kontaktes og kunne uttale seg om det. Slik det har skjedd her, så har altså Netshop midlertidig stanset utlegging av karakteren, og OC-Freak har ikke fått noen som helst beskjed om det, noe som er tydelig siden han faktisk startet denne tråden.

 

Siden dette var en glipp med tilgangene, kan vi da være sikre på at de andre nettbutikkene ikke hadde tilgang? Det er vel mulig at de fikk denne tilgangen samtidig med Netshop, men at de ikke oppdaget det selv? Når man først er vant til et kontrollpanel med en masse funksjoner går man vel stort sett rett til den man trenger, uten å saumfare kontrollpanelet for endringer? Jeg antar også at tilgang deles ut på gruppenivå, og mener dermed det er ganske sansynlig at de som har hatt tilgang i det hele attt haktisk har stått likt med Netshop, enten de har visst det eller ikke.

Som sagt, det jeg reagerte på var at Netshop så på dette som en helt vanlig ting. De uttalte seg som om de var vandt til å ha denne tilgangen, og det var ingenting i det de sa som tydet på at dette var noe nytt. Når andre webshopper da uttaler at dette er noe de ikke har eller har hatt tilgang til, så blir det hele litt merkelig.

 

Jeg ser noen tror at jeg mener Hardware har mistet troverdighet fordi jeg er misfornøyd med forumet i det store og hele. Det er nok en litt for grov generalisering. Ja, Hardware har mistet en del troverdighet i mine øyne, men jeg er meget fornøyd med forumet. At jeg ikke kommer til å handle hos Netshop etter den oppførselen de viste i denne tråden bunner også i personlige meninger. Jeg synes de opptrådte ekstremt uproffesjonelt, og kommer til å velge en webshop som viser litt større respekt for personopplysninger enn Netshop gjør.

 

Siden jeg bor i Sverige for øyeblikket er ikke Netshop noen aktuell kandidat akkurat nå uansett, og de gråter nok ikke over de tapte kjøpene mine når jeg kommer meg tilbake til Norge heller

[ATWindsor]

Hvis det har vært en feil i dette systemet, så har jo netshop gått bak ryggen til hw.no, Og at hw.no ikke sier noe om dette !?? Netshop redigerte da bare i vei for sine fordeler ?

 

tillit på bunnen her, og heldigvis så handler jeg kun på komplett...

Netshop hadde vel neppe til hensikt "å gå bak ryggen" til hw.no, da hadde de vel neppe publisert informasjonen i klartekst på forumet?

 

det vi mer eller mindre vet var at netshop hadde tilgang til brukererfaringsdatasen. Og at de sendte en henvendelse til hw.no.

 

Hvis ingen av partene lyver, så virker det mest sannsynlig hendelsesforløpet slik:

 

1. Alle butikker hadde denne tilgangen en periode, men la ikke merke til det.

2. Foreløpig er det ingenting som tyder på at butikkene hadde noen større muligheter, enn mulighet til å se erfaringene, og sende en henvendelse til hw.no, som hw.no deretter kan etterfølge eller ignorere.

3. Netshop sendte inn en "klage" og tenkte ikke noe videre over denne nye funksjonen.

4. Hw.no's mann så klagen, tenkte kanskje at netshop hadde lest det på den "offiselle" delen av brukererfaringene (han har vel tilgang til alle erfaringer uansett, og tenkte muligens ikke noe mer over om de var publisert eller ikke). Eventuelt så var hw.no klar over feilen med innsyn allerede, men hadde ikke ordnet ennå.

 

 

 

Forøvrig er det mye svada i tråden, om man kommer med innspill, forsøk å baser det på det som er skrevet, og om det er noe du ikke tror på, skriv det eksplisitt, og grunnen til at du ikke tror på det.

 

PS: Om netshop og hw.no hadde en eller annen konspirasjon, hvor fordømt idiot tror dere netshop er? Ingen publiserer info om sin egen lysskye virksomhet på ett offentlig forum

 

AtW

Endret 24. januar 2005 av ATWindsor

[r0zie]

PS: Om netshop og hw.no hadde en eller annen konspirasjon, hvor fordømt idiot tror dere netshop er? Ingen publiserer info om sin egen lysskye virksomhet på ett offentlig forum

 

AtW

Med mindre den reaksjonen du får nå er det som er målet?

Såkalt omvendt psykologi?

 

Ellers syns jeg det ser ut som noen har bæsja på leggen her.. *Ser en gang til på det Kim skrev*

[vanedyret]

Interssant tråd. Må innrømme at de siste sidene er skumlest, men dette er hvordan jeg oppfatter saken nå:

 

Netshop - "Hei, det er Netshop. Vi ser det er en erfaring 'xxx' som er på vei til Webshopguiden som vi ikke tror stemmer. Vennligst hold denne til vi har sjekket det ut nærmere."

 

Hw.no - "Denne tilgangen skal ikke dere ha, det må være en feil i systemet etter omlegging. Men siden dere var så flinke å finne ut av det kan vi jo selvfølgelig være behjelpelig - erfaringen er satt på vent."

 

Ser nå at ATWindsor kom med en teori som kan forklare det hele, men jeg poster likevel ..

[ATWindsor]

PS: Om netshop og hw.no hadde en eller annen konspirasjon, hvor fordømt idiot tror dere netshop er? Ingen publiserer info om sin egen lysskye virksomhet på ett offentlig forum

 

AtW

Med mindre den reaksjonen du får nå er det som er målet?

Såkalt omvendt psykologi?

 

Ellers syns jeg det ser ut som noen har bæsja på leggen her.. *Ser en gang til på det Kim skrev*

Hvilken reaskjon da? Masse negativt oppstyr fra masse forumbrukere, i motsetning til at ingen vet noe og ingen negative reaskjoner?

 

AtW

[~inso]

1. Jeg har fortsatt ikke sett en eneste kritisk røst som har kommet med noen konkrete bevis på at noen er korrupte eller ikke. Det har blitt påpekt at noen har hatt mer tilgang enn ønskelig, og dette har blirr forklart og ordnet opp i av hardware.no Er ikke det ryddig oppførsel?

Nå beveger du deg faretruende mot det jeg kaller naiv. Dette ble ikke bragt på banen av hw.no der de innrømte feil. Det var brukere som fant det ut + vips en nettbutikk dreit på leggen med uttalelsene = vi får en sak som aldri hadde kommet opp ellers.

[Christian86]

denne diskusjonen tar for av snart

 

Om dette var en glipp, så var det en meget uheldig en, men jeg betviler på det sterkeste at netshop var ute etter å ødelegge rykte forumbrukerne gav dem. (ryktet var jo at de var perfekte osv)

 

dog; minner meg på enting, denne tråden bekrefter bare at ingen er perfekte...

[~inso]

Men at Netshop går så langt som at de er opptatt av hva andre mener om dem er bare et tegn på at de er opptatt av hva folk mener. Hadde en webshop gitt f i dette er det kanskje på tide å slå alarm.

Men det er da vitterlig større grunn til å tro at det står en person med økonomiske interesser bak disse interessene, enn en reinkarnasjon av Mor Theresa

Endret 24. januar 2005 av ~inso

[Christian86]

Men at Netshop går så langt som at de er opptatt av hva andre mener om dem er bare et tegn på at de er opptatt av hva folk mener. Hadde en webshop gitt f i dette er det kanskje på tide å slå alarm.

Men det er da vitterlig større grunn til å tro at det står en person med økonomiske interesser bak disse interessene, enn en reinkarnasjon av Mor Theresa

og igjen er vi inne på ymse teorier som gir mer kraft til heksejakten vår

 

karft = kraft

Endret 24. januar 2005 av Christian86

[enden]

1. Jeg har fortsatt ikke sett en eneste kritisk røst som har kommet med noen konkrete bevis på at noen er korrupte eller ikke. Det har blitt påpekt at noen har hatt mer tilgang enn ønskelig, og dette har blirr forklart og ordnet opp i av hardware.no Er ikke det ryddig oppførsel?

Nå beveger du deg faretruende mot det jeg kaller naiv. Dette ble ikke bragt på banen av hw.no der de innrømte feil. Det var brukere som fant det ut + vips en nettbutikk dreit på leggen med uttalelsene = vi får en sak som aldri hadde kommet opp ellers.

Det er jo selvfølgelg ingen som kan nekte deg å ha den holdningen til saken, men så lenge du ikke kan støtte opp under den med så lite som en smule bevis så bidrar du lite konstruktivt til en utbedring av situasjonen.

[~inso]

PS: Om netshop og hw.no hadde en eller annen konspirasjon, hvor fordømt idiot tror dere netshop er? Ingen publiserer info om sin egen lysskye virksomhet på ett offentlig forum

 

AtW

Vel, jeg har en sak jeg kan minne deg om der. Og det er Netconnection saken (splittet personlighet). De fleste kjenner vel til denne. Du snakker meg om å være tjukk i huet, men enkelte får det altså til på en dårlig dag. La det være bevist og udiskutabelt!

 

Forøvrig: Såvidt jeg husker uteble en reaksjon fra hw.no den gangen og

For min del mistet de det som var av troverdighet den gangen, menmen.

 

Så det er ingen grunn til å begynne å uskyldiggjøre teoriene før vi har fått informasjonen på plass.

[ATWindsor]

PS: Om netshop og hw.no hadde en eller annen konspirasjon, hvor fordømt idiot tror dere netshop er? Ingen publiserer info om sin egen lysskye virksomhet på ett offentlig forum

 

AtW

Vel, jeg har en sak jeg kan minne deg om der. Og det er Netconnection saken (splittet personlighet). De fleste kjenner vel til denne. Du snakker meg om å være tjukk i huet, men enkelte får det altså til på en dårlig dag. La det være bevist og udiskutabelt!

 

Forøvrig: Såvidt jeg husker uteble en reaksjon fra hw.no den gangen og

For min del mistet de det som var av troverdighet den gangen, menmen.

 

Så det er ingen grunn til å begynne å uskyldiggjøre teoriene før vi har fått informasjonen på plass.

Å prøve seg på noe, og bli avslørt er noe helt annet enn å si det i klartekst på ett forum. Det er noe annet å prøve seg på en dårlig løgn om du blir tatt for mord, enn om jeg skulle skriv "hei forresten jeg drepte en fyr" på forumet her. Netconnection trodde de kom til å slippe unna, det er ingenting som tyder på at dette er noe liknenede i det hele tatt.

 

AtW

[~inso]

Jeg tenkte på at dette kan være en glipp på samme form som det med nickene var en glipp i netconnection-saken.

 

Slik jeg ser det, dro Netshop dette opp for å tilbakebevise trådstarters anklager. Og akkurat som med personopplysnings-glippen, kan dette være noe de nevnte i provokasjonens iltre øyeblikk uten å tenke så mye mer på at noen kom til å utlede saken, andre butikker komme på banen og si at de ikke har tilgang ++.

[Daywalker]

Uttaler meg på veiene av meg selv og ikke på veiene av hw

 

En annen ting er at denne brukeren faktisk har søkt jobb der, og i etterkant gir de dårlig erfaring i webshopguiden. Joda, ikke nok med det, men han tar faktisk opp dette i egen tråd på forumet. Hadde jeg handlet et sted på nettet og vært missfornøyd hadde jeg delt min erfaring (men jeg hadde IKKE sitti og overvåket at denne skulle komme frem i webshopguiden i etterkant). En annen sak som er svært delikat er at denne brukeren også er involvert i en annen nettbutikk.

Øyvind, dette har blitt avkreftet x antall ganger. Han har ALDRI søkt om en stilling hos netshop. Sitat:

 

"Per dags dato er jeg student og går Allmenn påbygg (20 timers kurs), har fagbrev som service-elektroniker innen data og kontor ifra før. Men grunnet dårlig med jobbmuligheter (og i den forbindelse har jeg spurt om bemanningsbehov hos enkelte butikker - blant annet netshop - men det har aldri foreligget noen formell jobbsøknad hos netshop)."

 

Sitat slutt.

 

Tror du som alle andre må lese igjennom ALT før en uttaler seg. (Sorry Enden, men dette kunne ikke passere).

[Konto brukes ikke]

Her dreit netshop på draget. Denne infoen skulle ikke ut og brukerne av HW.no skulle ikke vite om samarbeidet. Vurdert å kjøpe fra netshop selv, men kommer ikke til å gjøre det. Her er det samarbeid mellom hw og netshop helt klart, ellers hadde ALLE måtte fått beskjed og det er ikke tilfelle.

 

netshop og HW falt som en sekk i respekt hos meg nå. Korrupsjon.... det er definisjonen på slikt og det er ikke en mening, men fakta.

[DementedAlbino]

Per dags dato er jeg ikke ansatt hos noe firma.

 

Faktum er at mange andre gjør det, og at du insinuerer, og drar både vår og en av våre medarbeideres integritet inn i dette, er for meg mer enn nok.

 

mvh

 

Kent Furnes

Daglig leder - Norwaydisc AS

[Panter]

svortevik: Det er vel ikke nødvendigvis noen motsetning det?

Jeg vil tro at f.eks. moderatorene i forumet kan kalles medarbeidere selv om de ikke er ansatt og ikke hever lønn.

 

Edit:

medarbeidere: ~arbeider person som arbeider sammen med noen, særlig i en stab; ansatt firmaet trenger nye m#*e .

Endret 24. januar 2005 av Panter

[Kong Kord]

Jeg har noen spørsmål til hw.no:

 

1. Overlater dere den redaksjonelle vurderingen av brukernes erfaringer til nettbutikkene/deres annonsører?

 

2. Hvilke krav stiller dere til nettbutikkene når de vil holde tilbake brukererfaringer?

 

Dette er for meg en prinsippiell debatt, om hvem som skal bestemme innholdet på en forbrukerportal.

Dersom det viser seg at denne "godkjenningsdatabasen" for nettbutikkene er nettopp det, en godkjenning

før publisering, så er det ganske alvorlig.

Da tar nettbutikkene redaksjonelle vurderinger som hw.no bør ta.

 

Dette er mine forslag til tiltak:

 

1. Nullstille hele pakka (hvem vet hvem som har hatt det redaksjonelle ansvaret for det som ligger der nå)

 

2. Kun HW.no kan bestemme hva som skal publiseres eller ikke!

Dette bør skje på redaksjonelt vis.

 

3. Nettbutikkene kan legge til sine kommentarer som en part i saken.

Men da bør også brukerne få mulighet til å svare nettbutikkene.

 

Jeg ser at HW.no beklager dette som en glitch, men leser man Netshops forklaring så er clitchen

vanskelig å svelge.

Glitchen har t.o.m et navn: Godkjenningsdatabasen.

Det høres voldsomt etablert ut for meg.

 

Jeg er ikke fornøyd med svarene som er gitt fra HW.no. Den inneholder ulogikk rett og slett.

[stian-hg]

Har nå skumlest meg igjennom hele tråden.

 

Bakgrunnen for konspirasjonsteoriene er kanskje mangel på åpenhet og klarhet rundt alle aspekter i denne saken. Med mindre Netshop og andre forhandlere, samt HW.no's representanter snakker i samme tone vedrørende de omtalte tilgangsrettighetene så kommer denne diskusjonen til å rulle å gå en stund til tror jeg.

 

"Man skal ikke tro på alt man leser" er et passende ordtak i denne sammenheng. Jeg sier på ingen måte at HW.no er useriøse eller har et upassende forhold til enkelte forhandlere, men ærlig talt kjenner jeg ikke til hva som foregår i "markedsavdelingen" her og dermed har jeg et _naturlig_ "kritisk" øye til slike saker. Det samme har jeg når VG anmelder sine annonsører, eksempelvis på matvarepriser.

 

Når det gjelder webshopguiden generelt må jo dette leses med varsomhet, det samme gjelder jo nesten alle de 3495518 innleggene på dette forumet. Alle som selv er aktive vet hvor lett det er å gjemme seg bak et brukernavn eller et falskt navn tilknyttet en anonym e-postadresse.

Endret 24. januar 2005 av stian-hg